Цикл "Происхождение человечества" на Канале "Культура"...

[Питер]

Не    факт.   Мутации  в  гене  фенилаланин  гидроксилазы  ведут к  развитию   умственной   недостаточности.   Означает  ли  это,  что  этот  ген   -  ген  разума ?   
Вообще      лекция  Кости  не  понравилась  -  его  в  последнее  время  все  время  уносит в    философию.  Странно,  что  он       не  помянул   функциональные   системы  имени   дедушки.
Кстати,   про  FOXP2      уже  весьма   давно  писали  на  Элементах - http://elementy.ru/news/431194

[Арон.]

   Профессор Осипов опроверг Ч.Дарвина.

[Дж. Тайсаев]

  Профессор Осипов опроверг Ч.Дарвина.

я так кусочек увидел, пока чай пил на кухне. Это даже не ересь, это давно опровергнутые штампованные аргументы креационистов, от которых даже они уже давно отказались, пытаются найти что то более оригинальное. Ну стандартный набор: Пилтдаунская фальсификация, невозможность биогенеза, про обезьяну с печатной машинкой, якобы отсутствие переходных форм и прочая ересь.
Особенно расмешила фраза, что якобы существует множество версий происхождения человека и все они претендуют на истину Это какие интересно? Слышал что мы произошли от летучих мышей, есть версия про свинью, нашего предка Только к науке это не имеет никакого отношения, впрочем как и сам Осипов тоже. Философский теолог-схоласт, не более того.
Обидно. Культура расшаркивается и перед теми и перед теми, что бы никого не обидеть. Пора бы уже определиться, с кем наша культура, с наукой или с мракобесием

[Арон.]

  Профессор Осипов опроверг Ч.Дарвина.

Я так кусочек увидел, пока чай пил на кухне....

А больше и не надо. Лекция вообще была о том, о сём - толковалась Библия, в частности семь дней творения, опрвергался атеизьм и пр. И только в конце Осипова спросили про теорию эволюции - ну он её в последние 5-6 минут и того, разоблачил.
  Действительно, это вопрос к телеканалу "Культура" - кому они предоставляют телеэфир? Имхо, даже для религиозного телеканала "Спас" проф. Осипов слишком уж примитивен и неумён.

[langust]

Я выдержал пять минут просмотра и прослушивания этого бреда, потом случайно переключил канал на церковный - там тот же Осипов вещает круглые сутки. Досадно, что нет научного канала как такового... .

[Арон.]

   Повторюсь, но у кого есть 1-2 минуты, может зайти на www.tvkultura.ru/science/ и проголосовать за хорошую лекцию или фильм. Тем самым в какой-то мере поддержим разумных людей и занизим рейтинг пр. Осипова.

[langust]

Кстати, по научным программам лекция Константина Анохина набрала 18% только за один день голосования. Выше только у фильма Битва за планету Земля (25%), но он все-таки научно-популярный с игровыми элементами. А вот лекцию Осипова поместили в исторические - почти что лидер.

[chief]

"Открою Вам секрет. Где-то по-моему в 30-е годы нашли челюсть обезьяны, голова человека. Это был знаменитый пилтдаунский человек...

Нет переходных никаких ступеней между лошадью и коровой! Между козой и ... я не знаю. Нет их! У всех высших млекопитающих животных - нет их, ничего найти не могут! Палеонтологи ищут... Дарвин-то надеялся, что найдут все переходные ступени."

Профессор МДАиС А. И. Осипов.
http://www.zoomby.ru/watch/62504-asademia
Собственно об эволюции последние 5 блистательных минут.

[Ярослав Смирнов]

Особенно расмешила фраза, что якобы существует множество версий происхождения человека и все они претендуют на истину Это какие интересно?

Чисто навскидку -
1) по месту происхождения:
а) узкий моноцентризм;
б) широкий моноцентризм;
в) полицентризм;
г) стадиальная концепция.
2) по основным действующим факторам:
а) половой отбор;
б) трудовая теория;
в) экологические концепции (саванная, околоводная, тундростепная (можно и лесную до кучи добавить)).
3) можно добавить сюда "катастрофистов" и "эволюционистов".


Фишка в том, что ни одна из этих теорий, гипотез и концепций не является Истиной. Наука вообще не ищет Истину, а осуществляет поиск, сбор, интерпретацию фактов, построение на их основе непротиворечивых гипотез и обладающих предсказательной силой теорий.
Относительно происхождения человека Истиной явлется то, что Господь сотворил человека из неодухотворённой материи (глины) и вдохнул в него душу. Ложью - то, что человека сотворил Дьявол, что человека сотворил некий демиург, что человека из необработанной и предельно хтонической глины (со дна океана) сделали пьяные боги и масса других концепций...

В вопросе антропогенеза наука лишь уточняет чем именно была эта "глина", как именно по воле Господа, в соответствии с установленными им законами, происходило формирование "телом человека, душой - обезьяны", когда и как произошло наделение человека именно человеческой душой (по косвенным археологическим данным).   

А то, что Вы, Джабраил не поняли о чём конкретно говорил проф. Осипов в течении основного времени лекции, так это можно объяснить в том числе и Вашей неподготовленностью.

[Ярослав Смирнов]

Очень даже вероятно, что именно он может оказаться и "геном разума", что и отличает нас от животных. 

Гы. Спешу Вас обрадовать - телом человек именно животное. Не гриб, не растение, не прокариота и не вирус -  именно животное. Более того - мы хордовые, позвоночные, звери (даже настоящие звери), обезьяны... От животных, равно как и от всей прочей неодушевлённой материи (включая компьютеры) мы отличаемся отнюдь не в материальной сфере.

[Ярослав Смирнов]

Она рассказывала что сапиенсы произошли от неандертальцев. Вы можете говорить все что угодно - но это быть не может.

Гы. Обоснуйте. По крайней мере участие неандертальцев в формировании (как минимум части) современных сапиенсов было довольно убедительно показано ещё товарищем Паабо.

Так вот последняя схема у нее (сразу после рассказа о контактах сапиенсов с неандерами на Ближнем Востоке) где стрелками нарисованы миграции (правда стоят вопросы у стрелок, но важно что сами то стрелки есть) из Ближнего востока на юг в Африку.

Ну, самые ранние (из мал мала сохранных) костных останков с характерно-современными признаками (например с подбородочным выступом) - это именно Ближний Восток, более того - именно Святая Земля (группа Схул-Кафзех).

То есть по ее мысли человек произошел из чего то (а человек религиозно настроенный однозначно скажет от чего) на ближнем востоке и оттуда мигрировал во все части света. Ну так ведь нет никаких следов неандертальцев у жителей Африки.

Читайте книжки - они рулёз.

Если бы туда мигрировал человек с ближнего востока (который очевидно имел такие следы). то и у современных негроидов были бы следы неандертальских генов, а их нет и быть не может.

Разумеется, согласно современным методикам исследования их быть не может в принципе. Те гены, которые являются общими дя современных африканцев, современных неафриканцев и неандертальцев - считаются полученными от общего предка.

До этого в начале (рассказывая что сапиенсы произошли от неандеров) она упоминает про работы Паабо и что мол в генах сапиенсов все таки есть 2,5% генов неандеров. А значит цитирую дословно член-корреспонедента РАН: "человек не появился из космоса, а имеет свои местных предков (последние три слова возможно были сказаны другие)".

Потом в русле этого же текста вопросы о Задорнове, гиперборейцах, календаре майя и т.д. Нельзя так. Лучше уж молчать, чем говорить. А потом еще удивляются что престиж науки падает и стремится к абсолютному нулю.
[/quote]

[langust]

Очень даже вероятно, что именно он может оказаться и "геном разума", что и отличает нас от животных. 

Гы. Спешу Вас обрадовать - телом человек именно животное. Не гриб, не растение, не прокариота и не вирус -  именно животное. Более того - мы хордовые, позвоночные, звери (даже настоящие звери), обезьяны... От животных, равно как и от всей прочей неодушевлённой материи (включая компьютеры) мы отличаемся отнюдь не в материальной сфере.

Вас в очередной раз стебануло по темечку огромное Ньютоново Ябло... .
Сделайте заявку на соискание премии имени Альфреда ШНобеля.

[Дж. Тайсаев]

Особенно расмешила фраза, что якобы существует множество версий происхождения человека и все они претендуют на истину Это какие интересно?

Чисто навскидку -
1) по месту происхождения:
а) узкий моноцентризм;
б) широкий моноцентризм;
в) полицентризм;
г) стадиальная концепция.
2) по основным действующим факторам:
а) половой отбор;
б) трудовая теория;
в) экологические концепции (саванная, околоводная, тундростепная (можно и лесную до кучи добавить)).
3) можно добавить сюда "катастрофистов" и "эволюционистов".

Судя по тому, что этот лжеученый-духовник сокрушается по поводу отсутствия переходных форм между лошадью и коровой, я думаю о полицентризме и моноцентризме он даже и не слышал, для него это всё обезьянья теория. Кстати, как раз таки у лошадей с находками переходных формам всё в порядке

[chief]

Особенно расмешила фраза, что якобы существует множество версий происхождения человека и все они претендуют на истину Это какие интересно?

Чисто навскидку -
1) по месту происхождения:
а) узкий моноцентризм;
б) широкий моноцентризм;
в) полицентризм;
г) стадиальная концепция.
2) по основным действующим факторам:
а) половой отбор;
б) трудовая теория;
в) экологические концепции (саванная, околоводная, тундростепная (можно и лесную до кучи добавить)).
3) можно добавить сюда "катастрофистов" и "эволюционистов".

Что-то мне подсказывает, что из всего этого списка профессор Осипов, максимум, с трудом вспомнит трудовую концепцию. Судя по уровню аргументации, представления о науке за пределами богословия у него крайне туманные.

[chief]

Очень даже вероятно, что именно он может оказаться и "геном разума", что и отличает нас от животных. 

Гы. Спешу Вас обрадовать - телом человек именно животное. Не гриб, не растение, не прокариота и не вирус -  именно животное. Более того - мы хордовые, позвоночные, звери (даже настоящие звери), обезьяны... От животных, равно как и от всей прочей неодушевлённой материи (включая компьютеры) мы отличаемся отнюдь не в материальной сфере.

Вас в очередной раз стебануло по темечку огромное Ньютоново Ябло... .
Сделайте заявку на соискание премии имени Альфреда ШНобеля.

Коллега, коллега. Прошу не переходить на личности.