Новая парадигма

Автор observer, апреля 11, 2012, 12:21:31

« назад - далее »

Игорь Антонов

Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 19, 2012, 18:20:13
Цитата: Игорь Антонов от апреля 19, 2012, 18:02:37
Я не религиозен.
Атеист, агностик, мистик? Верите ли Вы в каие-либо нематериальные сущности, отрицаемые современной наукой? Входите ли с ними в контакт?
Я не атеист, не агностик и не мистик. Я считаю, что мир потенциально познаваем, но в своих основах как-то связан с жизнью и сознанием.  С нематериальными сущностями, отрицаемыми современной наукой, я не контактирую.
Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 19, 2012, 18:20:13
ЦитироватьДа, всё существует.
Спасибо.  
Если естественный отбор существует, то какой смысл Вы вкладываете в выражение "не работает"?
Я ведь предупреждал, что Вы невнимательны. Я не говорил, что "естественный отбор не работает".  Я сказал, что не работает "случайный  перебор с отбором" и что не работает он не везде, а лишь в задачах определённого рода.

Mr. B

Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 19, 2012, 16:48:22
Чтой-та у меня появилось нехорошее ощущение, что Вы или атеист или какой-то язычник.
Хотите поговорить о богах, Ярослав, курайник для этого отличнейшее место. Там холиварами о богах наполнен весь ресурс. И если Вы ещё раз попытаетесь спровоцировать такой холивар - вы будете отстранены.
Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 19, 2012, 16:48:22
В случае чего - кому похоронку отправлять?
Ещё один подобный некорректный выпад - и последствия см. в предыдущем абзаце. Это предупреждение.

Не умеете корректно общаться на научные темы - учитесь. Потом вернётесь.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Nedogmatik

Цитата: Игорь Антонов от апреля 18, 2012, 11:33:48Я всерьёз считаю, что на физике и химии клетке не удержаться как организованному целому, представляющему собой сложную фабрику с кибернетической начинкой. И у неё должно быть специфически органическое ощущение целого, как человек ощущает своё тело
Однако,можно взглянуть на спиральные молекулы,как на антенны и трансляторы волн.

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброй ночи!

ДНК, как источник волн - как я понимаю -  это уже Ваша епархия. В студенческие годы я носился с подобной идеей. Уподоблял ее молекулу антенне с фазированной решеткой. Но, как однажды один доктор наук, оппонент по диплому, познакомил меня с работами доктора Цзян Каньчженя (г. Хабаровск), а затем - и П. П. Гаряева, у меня начисто пропал всякий интерес к подобным предположениям. Завкафедрой отговорил менять оппонентов, но предубеждение прочно засело внутри, почему и не отвечал Вам по этому поводу.

Nur 1

Потому, может стоит, коли остаемся в поле физических, как иногда выражается глубокоуважаемый Cow (поправьте, плз, если ошибаюсь), "размышлизмов", приглядеться к тому, что пишет Игорь Антонов и представить нашу полемику не как волновую функцию, а как матрицу вероятностей, вполне допуская "добрососедское" сосуществование в ней классических и квантовых представлений о роли отбора в эволюции. Они ведь запросто могут оказаться скоррелированны, а чтобы успешно перейти к общей парадигме, нужна просто какая-то "критическая" масса суждений, которые сложатся в подобие мегамнения, консолидированность которого (читайте, пожалуйста, длина) будет больше запрещающей зоны наших разногласий.

Nur 1

#140
Это я к тому, что стоит взять курс на достижение договоренности. Поймите, что, согласно физике, по свойствам подсистемы нельзя сказать, что они будут характеризовать систему в целом. Но представление о системе в целом будет означать знание о природе каждой из ее подсистем, хотя, согласно квантовой механике, не гарантирует этого. Но тогда вероятность существования подсистем, не отвечающих такому целостному знанию будет, скорее всего, статистически не значимо. Так, что договариваться придется по любому, коли теории или гипотезы, которые мы обсуждаем, в полемике и представляют подобия микросистем. В дополнение к этому, наши записи подобны приборам для макроскопических измерений, с помощью которых мы проверяем состоятельность собственных воззрений. Но мы не можем с уверенностью сказать о том, в каком точно состоянии такой макроприбор замеряет подобное соответствие, если говорить о мнении ряда оппонентов. Поэтому возникает классическая неопределенность, характеризующая собственную концепцию как такой измеряющий прибор.
Эта неопределенность нас устраивает, если речь о новой из парадигм?

Nur 1

Заранее прошу ничего, пока, не писать о математической теореме Шмидта. Там основное утверждение не тривиально, а мы рассуждаем об общих (запутанных) случаях, когда подсистемы связаны каким-либо из законов сохранения и нет необходимости обходиться без вырожденности.

Gilgamesh

Цитата: Nedogmatik от марта 08, 2018, 20:52:46Однако,можно взглянуть на спиральные молекулы,как на антенны и трансляторы волн.

Или как на пылесос с цветомузыкой. Почему нет?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от марта 08, 2018, 21:53:51согласно физике, по свойствам подсистемы нельзя сказать, что они будут характеризовать систему в целом. Но представление о системе в целом будет означать знание о природе каждой из ее подсистем,
дрогой Нур,
  я не уверен, что мне стоит лезть в геном без надлежащих знаний. и новая парадигма - уж больно круто.
  если мы хотим хоть как-то заявить о неслучайности мутации в данной точке в нужное время, то прежде всего необходимо определиться с природой сигнала от внешней среды к "охраняемой" от этой среды молекуле.
  возьмем нечто самое "простое" - кольцевую днк археи. пусть мутация - это разрыв цепочки, в который встраивается новый участок из бульона цитоплазмы. как осуществляется разметка разрыва? пусть механически.
  днк - это протяженный молекулярный кристалл, потому вдоль него генерируются звуковые солитоны или фононы. фононы концентрируются вблизи участка дислокации, на котором рассеиваются, вызывая разрыв связи. но что такое дислокация в приложении к днк? может это участки, не вписывающиеся в общий молекулярный хор в процессе деления?
  если так, то можно прогнозировать, что химико-тепловая обстановка среды обитания определяет то место генома, которое должно быть исправлено в угоду благоприятного деления, и, следовательно, выживания.

Nedogmatik


Цитата: василий андреевич от марта 09, 2018, 19:41:57если мы хотим хоть как-то заявить о неслучайности мутации в данной точке в нужное время, то прежде всего необходимо определиться с природой сигнала от внешней среды к "охраняемой" от этой среды молекуле.
Совсем недавно возникла генная инженерия(у нас на планете).Однако,исходя из того,что Земля -это не центр Времени и Пространства.Есть вероятность,что этим  могли заниматься и раньше. ;)

Nur 1