Политкорректность

Автор Perolan, марта 31, 2012, 10:11:38

« назад - далее »

AdmiralHood

Цитата: Mr. B от марта 31, 2012, 18:24:11
Цитата: AdmiralHood от марта 31, 2012, 18:07:57
Главное не проболтаться, что они потомки.
Эта информация не закрыта. Потому она общедоступна.
Общедоступность информации определяется не её открытостью

Люди могут
1) Не знать, кто такие неандертальцы
2) Знать, кто такие неандертальцы, но не догадываться, что могут быть родственные связи
3) Догадываться, что могут быть родственные связи, но не хотеть получить доступ к этой информации
4) Хотеть получить доступ к этой информации, но не знать, что такой доступ возможен
5) Знать, что такой доступ возможен, но не знать, как
6) Знать как, но иметь по этому поводу своё устоявшееся мнение и не воспользоваться этой возможностью.

:~)
Уверуйте в электричество, племянники!

алексаннндр

Ну почему, умственные способности человека- пока- как видится, самые выдающиеся и так далее.
Только если вдруг окажется, что это не так, для меня ничего удивительного не будет, ну кроме- "если ты такой умный, почему тогда строим небоскрёбы мы?", но наверное и это возможно.
У человека сплав задатков, который позволяет подтягивать эволюционно одни способности к другим и использовать их вместе- прямохождение со свободной верхней конечностью, развитый мозг и социальное устройство наших популяций и так далее.
Для "расиста" будет очень больно, если окажется, что это вовсе не всё, для здравомыслящего человека- инерция, что вот мы всегда были умники, а теперь может даже глупниками по жуткой научной точке зрения стали, будет, разумеется, но вскоре отступит на задний план- бытовые проблемы оттеснят и перестроится само отношение к этой информации.
Расизм и нацизм ущербны сразу, по постановке вопроса, но тем не менее нашим обществам очень просто переходить на эти рельсы, потому что соперничество, уничтожение чужих по принципу- своим всё, чужим- кабздец, очень соответствует примитивным взаимоотношениям стай обезьян. Просто если мы гордимся высотой своей культуры-интелекта, то мы должны из примитивных кирпичей- очень прочных и основательных- возводить серьёзное здание цивилизации, а не дурь несусветную.
Думаю, человек вполне способен себя ограничивать и всё такое, вообще я как-то подумал недавно, человек на самом деле законопослушное существо.
С шилом в одном месте конечно всегда есть, ну так и методы защиты от них тоже давно известны обществам, так вот, человек всегда готов соблюдать даже суровый закон, проблема только в том, чтобы закон Действовал.
Когда наше правительство-государство- ухмыляясь, надо полагать, предлагает всем соблюдать закон, само же демонстративно его не исполняет, что оно хочет тогда?
В суровых же условиях социальный закон выстраивается сам, и тогда работает вот эта солидарность людей, люди знают, что соблюдая закон сами, они найдут в других тоже законопослушность, и уродов те другие тоже будут изгонять из своего общества.

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от апреля 02, 2012, 07:05:07
Общедоступность информации определяется не её открытостью

Люди могут...
Для того, чтобы сделать резонансный скандал, это не существенно.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Влад

Интересно? А вот так высказываться ещё можно?

...........Но все они отличаются такой несовершенной организацией, которая сразу указывает в них менее развитых животных. ...........Несовершенство этих животных сказывается и в характере, и в умственных способностях. Сумчатые — существа глупые, не способные ни к развитию, ни к облагорожению, не поддающиеся воспитанию. Никогда нельзя надеяться сделать из сумчатого волка такое животное, как собака. Глаз их, хотя большой и ясный, выражает тупость и бессмысленность; эти животные ко всему равнодушны, исключая разве пищи; даже материнская любовь носит какой-то механический характер: ни одна мать не играет с детенышами, не учит и не воспитывает их. ...............

василий андреевич

Цитата: Влад от апреля 03, 2012, 08:57:41
А вот так высказываться ещё можно?
Высказываться так наверное можно, хотя бы для того, что бы читатель мог понять совершенную дремучесть высказывающегося.

А вот скажите, как сравнивать "умственность" лирика и физика? А если близняшек в раннем детстве развели по разным семьям, то как потом сказать, что один был от рождения глупее/умнее другого?
  С неандром и кромом, тут, конечно, гадания много. Но вот вопрос на продумку. Мозг обоих видов функционировал не однинаково, что сказалось на на способности неандров прекрасно решать индивидуальные задачи, а кромам досталось полагаться на способности соплеменников. Т.е. кромы пошли по пути, когда можно жертвовать индивидуальными способностями в угоду разделения способностей по "психическим" пристрастиям. Именно разделение "по разнобокостям глупости" должно приводить к сплоченности стаи, а впоследствии и рассы.
  И то, что расизм так и лезет из нас - это дань тому, что делиться смогу только с ближним, а от сторонего и милостыню не возьму. Отсюда, политкорректность не ложь, а движение к осознанию человека, как существа всепланетного, уже не способного выживать даже как отдельные религиозно-идеологические группы-кланы-государства.

Влад

#20
Я так понимаю Василий Андреевич, Вы поднимаете вопрос типа:
"Неандеры, если Вы такие умные, то почему строем не ходите?"

К сожалению мы очень мало знаем о прошлом даже тысячелетней давности, что бы делать обоснованные выводы.



василий андреевич

Да конечно, с неандром уже эксперимент не поставить. А вот с шимпами можно. И лично меня как-то воодушевляет такое наблюдение. Вожаком в искусственной стае шимпа становится не самый сильный и не самый сообразительный (про клацанье с консервными банками не в счет). А как бы самый незаменимый.
  Но вот в чем эта незаменимость лидера? Но ведь и в человеческой группе, вожак вовсе не обязан обладать лучшими качествами. А вот распределить обзанности членов группы по тем направлениям, которые наилучшим образом отвечают пристрастиям индивидуумов, хорший лидер обязан. И именно к такому неформальному лидеру члены группы "потянуться" за помощью и советом. И именно такому лидеру не жалко поручить носить лавровый венок признания, даже если его конкретного вклада в общее дело не будет заметно.
  Вот и вытекает, что политкорректность - это обязанность видеть достоинства, списывая недостатки на обстоятельства формирования личностных способностей.

Павел Замалиев

Цитата: алексаннндр от апреля 02, 2012, 12:49:44..."если ты такой умный, почему тогда строим небоскрёбы мы?"...У человека сплав задатков...прямохождение со свободной верхней конечностью, развитый мозг и социальное устройство наших популяций...
Основной причиной того, что мы строим небоскрёбы, да и вообще причиной репродуктивной успешности нашего вида является не «прямохождение со свободной верхней конечностью, развитый мозг и социальное устройство», а товарное производство, товарообмен и деньги. Мне кажется, правильнее было бы назвать наш вид не «человек разумный», а «человек торгующий». И еще думаю, что неандерталец просто был не способен вести товарообмен, а у наших предков такая способность в результате каких-то мутаций появилась. Преимуществ только зарождающегося товарного производства уже хватило для того, чтобы глупый кром вытеснил умного неандертальца.

Влад

Да, про незаменимых - это Вы круто загнули.

Знаете одной из примечательных примет средневековья обычно изображают процессию нищих слепых бредущих по дороге. Обычно их вёл лидер, который хотя бы одним глазом, что то видел. Но иногда и лидер не видел ничего, иногда эта процессия замыкалась в кольцо и ходила по кругу, иногда лидер направлял её к обрыву.

Харизматические лидеры, незаменимые великие кормчие - это такие же слепцы как и те кого они ведут.
Но у них есть глюки, они уверены, что что то видят. И эта уверенность, очень притягательна для других слепцов. К тому же для харизмы очень полезно, отсутствие чувства ответственности у лидера. Ответственность порождает колебания и переживания, а это вредно для харизмы.

Дж. Тайсаев

Цитата: Павел Замалиев от апреля 03, 2012, 12:40:01
Цитата: алексаннндр от апреля 02, 2012, 12:49:44..."если ты такой умный, почему тогда строим небоскрёбы мы?"...У человека сплав задатков...прямохождение со свободной верхней конечностью, развитый мозг и социальное устройство наших популяций...
Основной причиной того, что мы строим небоскрёбы, да и вообще причиной репродуктивной успешности нашего вида является не «прямохождение со свободной верхней конечностью, развитый мозг и социальное устройство», а товарное производство, товарообмен и деньги. Мне кажется, правильнее было бы назвать наш вид не «человек разумный», а «человек торгующий». И еще думаю, что неандерталец просто был не способен вести товарообмен, а у наших предков такая способность в результате каких-то мутаций появилась. Преимуществ только зарождающегося товарного производства уже хватило для того, чтобы глупый кром вытеснил умного неандертальца.
Это вы далеко капнули, вернее близко, товарообмен, это уже неолит, а неандеров тогда уже днём с огнём... Отдельные редкие проявления могли быть конечно, впрочем как и у неандеров тоже
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

василий андреевич

Ну, если ты мне банан со своего дерева, на которое мне лезть неохото, а я тебе улитку со своей травы, где тебе рыться недосуг, это товарно "денежные" отношения, то они должны идти рука об руку с разделением труда по способностям.

А вот о харизме - это уже как бы право слепца идти за слепым же лидером, потому и до обрыва им недалече. Но я не о харизме, а именно о неформальном (эх, надо было подчеркнуть) лидерстве. Харизматичный лидер у павианов, он сила, он угроза, он защита от видимой угрозы. К нему побегут соподчиненные. Свободные же в своем выборе пути пойдут не к Папе "римскому", а к Отцу "Сергию". И взмолятся не "дай злата", а "научи отличать добро от зла".

Влад

Ну может он и сила, может и защита.
Главное, что бы впечатление такое производил.
Во всяком случае, на этом форуме  меня пытались убедить, что павианы крышуют львов.



василий андреевич

Вроде из науч.попа я помню, что павиан-вожак бросается в одиночку на леопарда. Вряд ли на такое пойдет один шимп, а вот сообща может когда и сможет.
  Вот человек прекрасно разделяется на условных физиков, лириков, интуитов, организаторов... По Юнгу - шестнадцать типажей. По другим еще более. А можно ли что-то подобное, хоть в зачаточной форме проследить у павианов. У шимпов вроде прослеживается.
  А может так сдаться, что и у неандров нельзя, а кромов было можно. Но тогда появляется критерий выживаемости человека не за счет "разумности", а за счет именно "коллективной разумности". А раз так, то станет объяснимо уничтожение кромами своих конкурентов не просто как борьба за ресурсы, а как гипертрофированная жажда сохранения особей именно своего рода-племени. Где каждая особь имеет строго определенную надобность... Правда и возразить против такого подхода, возможности предостаточно.

Perolan

Цитата: василий андреевич от апреля 03, 2012, 17:09:29
Вроде из науч.попа я помню, что павиан-вожак бросается в одиночку на леопарда. Вряд ли на такое пойдет один шимп, а вот сообща может когда и сможет.
 Вот человек прекрасно разделяется на условных физиков, лириков, интуитов, организаторов... По Юнгу - шестнадцать типажей. По другим еще более. А можно ли что-то подобное, хоть в зачаточной форме проследить у павианов. У шимпов вроде прослеживается.
 А может так сдаться, что и у неандров нельзя, а кромов было можно. Но тогда появляется критерий выживаемости человека не за счет "разумности", а за счет именно "коллективной разумности". А раз так, то станет объяснимо уничтожение кромами своих конкурентов не просто как борьба за ресурсы, а как гипертрофированная жажда сохранения особей именно своего рода-племени. Где каждая особь имеет строго определенную надобность... Правда и возразить против такого подхода, возможности предостаточно.
Вот.
Вот. Именно.
Кроманьонцев было численно больше. И их стаи были принципиально другими.
Одно дело неандертальская семья, где каждый понимает другого почти без слов. Где роли распределяются ещё в детстве, где с измальства уже понятно, кто из братьев будет лидером, а кто нет.
И совсем другое дело кроманьонский род, состоящий из нескольких вигвамов. Здесь полусловом уже не отделаешься, надо уметь говорить. Здесь лидер уже не обязательно просто самый крутой охотник. Здесь для лидера нужны и другие качества, и ум, и умение общаться с сородичами.
И уж абсолютно другое дело, - кроманьонское племя, состоящее из нескольких родов. Тут совершенно точно нужен язык. Управлять таким племенем, - принципиально другое дело. Одной силы здесь явно недостаточно. Главным качеством лидера становится умение "разрулить" ситуацию внутри племени, и снаружи его. А сила, ум, воля, энергия, - эти качества лишь помогают вождю быть лидером.
Как управлять племенем, где своих подчинённых ты по долгу не видишь? Как вообще существовало племя, где люди видели друг друга где-нибудь раз в год. Вот где абстракция мысли! Вот где абстракция языка!
Можно конечно предположить, что у племён, состоящих из нескольких отдельных родов, единоначалия не было. И общего лидера выбирали вожди племён для большой войны, охоты, на время общеплеменных празднеств. Так оно, скорее всего и было. Но и в этом случае, вождём выберут, не просто самого лучшего охотника, а самого лучшего охотника, пользующегося уважением у всех родов. То есть умение разрулить ситуацию всегда выходит на первый план, а уж как это достигается, с помощью ума или силы, - это уже не важно.
В лихие девяностые бригадирами становились не просто сильные пацаны, а сильные пацаны с подвешенным языком и с мозгами.
Любопытство создало человека.
Любопытство его и погубит.

Perolan

Цитата: Павел Замалиев от апреля 03, 2012, 12:40:01
Цитата: алексаннндр от апреля 02, 2012, 12:49:44..."если ты такой умный, почему тогда строим небоскрёбы мы?"...У человека сплав задатков...прямохождение со свободной верхней конечностью, развитый мозг и социальное устройство наших популяций...
Основной причиной того, что мы строим небоскрёбы, да и вообще причиной репродуктивной успешности нашего вида является не «прямохождение со свободной верхней конечностью, развитый мозг и социальное устройство», а товарное производство, товарообмен и деньги. Мне кажется, правильнее было бы назвать наш вид не «человек разумный», а «человек торгующий». И еще думаю, что неандерталец просто был не способен вести товарообмен, а у наших предков такая способность в результате каких-то мутаций появилась. Преимуществ только зарождающегося товарного производства уже хватило для того, чтобы глупый кром вытеснил умного неандертальца.
Типа кочевал тупой скотовод возле умненьких земледельцев. Потом занялся торговлей между земледельческими культурами, и через несколько тысячелетий превратился в умного еврея. А земледельцы как колупались в земле, так и продолжали колупаться. В случае с евреями может так оно и было, но если заменить еврея на крома, а земледельца на неандера, то как-то не получается. Во первых кромов было численно больше, а торгашей всегда мало, а во-вторых, в таком случае, они куда более активно смешивались бы с неандерами, чего, понятно, не было.
Если же думать, что кромы торговали только меж собой, то тоже не получается. Хотя бы потому, что торгашей всегда мало, а предполагать что в товарно-денежных отношениях участвовало всё племя? Сто тысяч лет назад вряд-ли.
Да и вообще товарно- денежные отношения, или хотя-бы обмен 50-100тыс. лет тому... вряд-ли.
Хотя мясо на рыбу, рыбу на мясо, соль на рыбу и мясо... Кто знает, кто знает...
Но всё-равно вряд-ли именно это было первопричиной поумнения кромов, да и не факт, что они вообще были умнее неандеров.
Любопытство создало человека.
Любопытство его и погубит.