Челюсть с зубами (фрагмент)

[Victor78]

Уважаемые специалисты, помогите определить возраст находки, и точное название млекопитающего, которому принадлежат данные останки.
Фрагмент челюсти с двумя зубами. Размер:100Х90Х55 мм.
Находка обнаружена в пластах глины сползающих склонов морского побережья под Одессой.
К сожалению, не могу указать более точной информации, в каких слоях и на какой глубине, знаю только,что верхняя точка склона от уровня моря 40 метров, а находка обнаружена в сползающем пласте склона, приблизительно на высоте 10-15 метров от уровня моря.
Буду весьма Вам признателен за помощь в определении находки.

[Gilgamesh]

Какой-то носорог. Ещё покумекаем.

[ЛюбительNew]

Да, интересный экземпляр. Поверхность гладкая и воротничок присутствует, как у стефаноринов, а кроше и криста сросшиеся, как у шерстистых, смущают сросшиеся протокон и гипокон, что не характерно ни целодонте ни стефанорину. Так же сдается мне, что это не кусок челюсти, а искуственно слепленные в кучку два правых М2. Я больше склоняюсь к шерстистому.

[Gilgamesh]

А тут не две альтернативы и не три. Это же западное Причерноморье - район утыканный неогеновыми местонахождениями. Так что с набегу решать не стоит.

[Victor78]

Так же сдается мне, что это не кусок челюсти, а искусственно слепленные в кучку два правых М2.

Я думаю, что это всё же фрагмент челюсти, а не искусственно слепленные в кучку два зуба.
Просто находка не моя (я в этих вопросах полный профан), этот экземпляр был  обнаружен вместе с большим фрагментом челюсти, на глаз, приблизительно  40-45 см., с такой же  структурой группирования зубов. К сожалению, нет снимков основной находки. Возможно в будущем удастся раздобыть снимки того крупного экземпляра.
Спасибо Вам огромное, что откликнулись и помогаете. Просто хочется знать, что за "звери" такие водились в те далёкие времена в нашей местности.
P.S. Могу добавить, что человек обнаруживший эту находку, обращался с ней за консультацией в  палеонтологический музей, вроде как, навскидку определили как останки доисторического носорога,приблизительный возраст 3 000 000-3 500 000 лет. Но я хочу уточнить, так как мне это всё известно со слов, и мог, что-то сам напутать. Поэтому за точность этой информации не ручаюсь.

[ЛюбительNew]

А тут не две альтернативы и не три. Это же западное Причерноморье - район утыканный неогеновыми местонахождениями. Так что с набегу решать не стоит.

Это да, там утыкано основательно. А были еще кто-то, кроме целодонты, у кого на М2 криста и кроше были сросшиеся? А тем более чтобы протокон и гипокон срослись. Я рассматривал еще вариант с М1, у них протокон и гипокон со временем сливаются, но при этом во-первых это происходит когда зубы уже существенно сношены (здесь не тот случай), во-вторых при этом у М1 одновременно замыкается и долинка уходящая вбок. Другой вариант - это метаморфозы молочных зубов, но чтобы об этом говорить хорошо бы знать точные промеры.

Я думаю, что это всё же фрагмент челюсти, а не искусственно слепленные в кучку.

То что видно на фотографиях вокруг зубов - это не костная ткань. Либо она так здорово замазана, что даже кусочка не видать ни сверху ни снизу (зачем?), а скорее всего ее вообще там нет.
Жалко, что нет фотографии основного куска.

[ЛюбительNew]

На определении я не настаиваю, для шерстистого действительно тоже много нюансов, я высказал свои наблюдения, может это поможет в поисках.

[Gilgamesh]

Хорошо. А целодонт с незамкнутой задней долинкой при замкнутой средней - это насколько типично? Воротнички тоже не просто так отсутствуют или присутсвуют. Сливалось разное у разных... В прицепе зубки Испанотерия - посливалось  на славу (из The first complete skull of Hispanotherium matritense
(Prado, ) (Perissodactyla, Rhinocerotidae) from the middle Miocene of the Iberian Peninsula. Oscar Sanisidro)

"То что видно на фотографиях вокруг зубов - это не костная ткань."

Воистину. Зубы будто в гипсе сидят.

[Victor78]

Сейчас внимательно рассматривал этот экземпляр. Я конечно мало, что смыслю в этом, насколько я понимаю, костная ткань покрыта  наростом. Разглядеть её фрагменты можно лишь на небольших сколах с боковых торцов.  Структура её очень необычна для костной ткани, больше напоминает на вид мрамор или старый пожелтевший фарфор. Мне сейчас нечем переснять, нет ни одного снимка с нужного ракурса, сделаю позже. Возможно на этом снимке, хоть немного  удастся разглядеть её со стороны левого торца.

[амфибиозавр]

Сейчас внимательно рассматривал этот экземпляр. Я конечно мало, что смыслю в этом, но как я понимаю, костная ткань покрыта  наростом. Разглядеть её фрагменты можно лишь на небольших сколах с боковых торцов.  Структура её очень необычна для костной ткани, больше напоминает на вид мрамор или старый пожелтевший фарфор. Мне сейчас нечем переснять, нет не одного снимка с нужного ракурса, сделаю позже. Возможно на этом снимке, хоть немного  удастся разглядеть её со стороны левого торца.

Странные зубы.

[Gilgamesh]

"Структура её очень необычна для костной ткани, больше напоминает на вид мрамор или старый пожелтевший фарфор"

Дык кость окаменела полностью, потому и как фарфор. Ещё и звенит наверно аналогично. "Нарост" - видимо известняк, в который очень основательно влипли остатки почившего носорога.

[Bogdan]

Не хилотерий ли? Скорее всего, его в одесском музее так и определили, а у них есть с чем сравнить.