Новосёловское местонахождение плейстоценовой терриофауны

Gilgamesh · марта 21, 2012, 17:30:38

А как тебе такая интертрепация. У свиного зуба три основных поперечных ряда бугров, из которых два первых хорошо развиты и разделены понижением, а один, задний, сужен и прижат ко второму, прорезывается позже других. При стирании первых двух рядов образуется вдавленная "восьмерка", лишенная эмали, оба кругляша которых представляют вытертые до основания первые 2 ряда бугров, а перехват - понижение где были бугры дополнительные. При этом третий ряд поднят и тоже стерт, но т.к. дело шло несколько асинхронно, да и нагрузку принимали на себя первые два ряда, то теперь третий сильнее выделяется. На черепе это скорее единственный неразделенный бугор, но на одиночном зубе (вверху страницы) видно его разделение в поперечном направлении, т.е. это именно ряд (индивидуальные вариации?). Снизу-сзади 3й главный ряд обрамляют отмеченные ранее обособленные зубчики - целый низенький рядок. Между 3 и 2 рядами тоже есть дополнительный внешний бугорок на щечной стороне, но он крупнее. У определяемого зуба все они уже видимо участвовали в пережевывании пищи и почти достигли уровня стирания. А на зубе в черепе они ещё были в десне, там они желтые, но вполне различимы даже на фото, только самая верхушка бугорка между 3 и 2 уже прорезалась.

Canis_L · марта 21, 2012, 18:14:16

В таком случае мне интересно, на сколько типичным видом для мамонтовой фауны является кабан? просто в публикациях он не так уж часто встречается...

Gilgamesh · марта 21, 2012, 18:32:26

Да вообще не типичным. Но сейчас район исследований лежит близ границы его ареала, так что голоцен - вполне возможно, а вообще вполне вероятно что это домашняя свинья, хотя фрагмент выглядит не совсем свежим.

Canis_L · марта 21, 2012, 18:35:37

Цитата: Gilgamesh от марта 21, 2012, 18:32:26
Да вообще не типичным. Но сейчас район исследований лежит близ границы его ареала, так что голоцен - вполне возможно, а вообще не исключено что это домашняя свинья, хотя фрагмент выглядит скорее не совсем свежим.

Сохранность не располагает полагать что это современная особь, даже голоценовая врятли. Уж очень Цвет изменен, даже внутри кости.

Canis_L · марта 21, 2012, 18:38:09

Если сравнивать с черепами полученными выгневанием, то на них лишь тёмный налёт, а здесь же кость полностью тёмная.

Bogdan · марта 21, 2012, 23:14:48

Цитата: Canis_L от марта 21, 2012, 14:10:57
Хм... Что-то странно... Видимо я упустил это из виду... Сейчас перепроверил, выяснялось что зуб похож и на медвежий и на кабаний, притом не пойму на чей больше...

Однозначно - на кабаний больше похож. И расположение альвеол на фрагменте максиллы тоже кабанье.

Цитата: Canis_L от марта 21, 2012, 18:14:16
В таком случае мне интересно, на сколько типичным видом для мамонтовой фауны является кабан? просто в публикациях он не так уж часто встречается...

Обычно кабан ассоциируется с межледниковьем (эем). Либо голоцен...

Bogdan · марта 22, 2012, 04:42:16

Цитата: ЛюбительNew от марта 08, 2012, 10:13:03
Атлант, похоже, лосиный, например, - по расположению отверстий (они у лося сильнее прижаты к внутренним ребрам), по общим пропорциям ....

Скорее все же мегалоцерос. На рисунке: А - Alces/Cervalces, B - Megaloceros.

Canis_L · марта 22, 2012, 04:51:55

Говорю же, степень сохранности зуба не позволяет считать его голоценовым,а уж тем более современной,домашней,свиньёй.

Canis_L · марта 22, 2012, 04:53:46

по поводу позвонков, я чтото не вполне понял, Получается позвонки лося и оленелося выглядят одинаково?

Gilgamesh · марта 22, 2012, 06:34:39

Цитироватьпо поводу позвонков, я чтото не вполне понял, Получается позвонки лося и оленелося выглядят одинаково?

А что тут странного? Это члены одной линии, предок и потомок, ну или близкородственные сестринские рода по представлениям других авторов. Качественные различия между ними главным образом в черепе, а в посткраниале - количественные, т.е. размерные. К тому же это обобщенные схемы, можно сказать "архетипы" и внутри альцин наверняка есть вариации меньшего ранга - межвидовые, индивидуальные.

Вообще, у близкородственных групп можно много практически идентичных или трудноразличимых элементов скелета найти, с которыми и сравнительная коллекция обмануть может, если в ней зафиксирован какой-то один вариант полиморфизма этих видов, а полиморфизм может ох как перекрываться. Потому если после ревизии меняется определение чего-нибудь разбитого и/или посткраниального, эдак в рамках семейства - это не ужас-ужас, а проза жизни.

По свинтусу - ок, если выглядит явно не современной отложи до накопления новых материалов. Может фауна действительно ээмская/казанцевская? Хотя пока сомневаюсь в столь выдающемся возрасте, смущают заведомые коровы из тех же сборов, хотя выглядят они иначе. Если получится, попробуй поглядеть материалы с археологических местонахождений, сравни сохранность.

Gilgamesh · марта 22, 2012, 09:25:16

А что там с размерами фаланги "кулана"?

Canis_L · марта 22, 2012, 11:10:16

Цитата: Gilgamesh от марта 22, 2012, 09:25:16
А что там с размерами фаланги "кулана"?

К сожалению пока ничего, есть небольшие проблемы с дипломом по доп специальности, поэтому времени маловато. Но, в длижайшее время буду измерять.

ЛюбительNew · марта 23, 2012, 19:30:23

Цитироватьтак вот есть мнение что это лось либо же благородный олень.
Благородный, может быть, нужно будет размеры большероговых тщательнее посмотреть и сравнить с этими.

Похоже, это атлант благородного оленя. У большерогих расстояние между краями мыщелков больше 110мм соответственно в атланте это расстояние больше 115мм, высота мышелков больше 50мм. У маралов расстояние между краями мыщелков меньше 90мм соответственно в атланте это расстояние около 100мм, высота мышелков не больше 45мм. У alces alces расстояние между краями мыщелков могут заходить за 100мм, но все равно меньше 110мм соответственно в атланте это расстояние меньше 110мм, высота мышелков меньше 50мм.

Canis_L · марта 23, 2012, 19:49:00

У меня вопрос, мерить именно по наиболее удалённым точкам? А если это была не взрослая особь а подросток?

ЛюбительNew · марта 23, 2012, 20:43:02

В атланте я измерял по наиболее удаленным внутренним точкам суставов. А по поводу изменений атланта большерогого оленя в онтогенезе, пока ничего сказать не смогу. Самому интересно как он выглядит у самок большерогих, у них нагрузка на шею была существенно меньше т.е. и атлант должен быть изящнее. Но все равно у них и у самок (взрослых) мыщелки были шире 90мм,
т.е. атлант должен быть больше, чем самцов маралов.