Попытка диалога со сторонником Поршнева.

Автор chief, марта 02, 2012, 21:37:32

« назад - далее »

ArefievPV

Добавлю к предыдущему посту.
А ежели учесть, что тот любимый и важный соплеменник "оформился в мозгах" сородичей в качестве "интерактивной модели" (ответ #820), то его смерть была для многих реальным стрессом. Сородича уже реально не стало, а в "мозгах-то" "остался"!!! Нервные связи в пять минут не перестоятся ведь... И каждый раз будут вспоминать. В голодное время ждут как обычно (как ранее было) своего "основного добытчика", а того-то и нет - умер... Реальный стресс. Если схожие ситуации в племени будут повторяться, то возможно появление ритуалов (каких-то совместных действий - да хоть горестных воплей и завываний) связанных со смертью.

Cow

Цитата: ArefievPV от апреля 30, 2015, 05:29:39
Добавлю к предыдущему посту.
А ежели учесть, что тот любимый и важный соплеменник "оформился в мозгах" сородичей в качестве "интерактивной модели" (ответ #820), то его смерть была для многих реальным стрессом. Сородича уже реально не стало, а в "мозгах-то" "остался"!!! Нервные связи в пять минут не перестоятся ведь... И каждый раз будут вспоминать. В голодное время ждут как обычно (как ранее было) своего "основного добытчика", а того-то и нет - умер... Реальный стресс. Если схожие ситуации в племени будут повторяться, то возможно появление ритуалов (каких-то совместных действий - да хоть горестных воплей и завываний) связанных со смертью.
Здорово , но непонятно. Сожаление по поводу гибели сородича, вызывают больший стресс, чем непосредственная угроза жизни? Так на непосредственную угрозу жизни, даже овцы в панику падают. От одних запахов бойни.  На бойнях мясокомбинатов уже очень давно, в качестве вожаков отар, используются козлы-провокаторы. Их просто плавненько приучают к отработке роли поводыря отары, при загоне оной  на место забоя. Они и приводят овец в нужное место.
А похоронные ритуалы, весьма  похоже сложились на базе материнского инстинкта.   Матери очень долго погибших детенышей опекать продолжают. А дальше , сработала  фирменная особенность приматов.  Высокая имитативность. Вот и готов похоронный ритуал, с воем, плачем и запрятыванием по началу детенышей, а в дальнейшем и соплеменника   , возможно и в землю или иное, укромное место..

ArefievPV

Цитата: Cow от мая 05, 2015, 17:58:33
Цитата: ArefievPV от апреля 30, 2015, 05:29:39
Добавлю к предыдущему посту.
А ежели учесть, что тот любимый и важный соплеменник "оформился в мозгах" сородичей в качестве "интерактивной модели" (ответ #820), то его смерть была для многих реальным стрессом. Сородича уже реально не стало, а в "мозгах-то" "остался"!!! Нервные связи в пять минут не перестоятся ведь... И каждый раз будут вспоминать. В голодное время ждут как обычно (как ранее было) своего "основного добытчика", а того-то и нет - умер... Реальный стресс. Если схожие ситуации в племени будут повторяться, то возможно появление ритуалов (каких-то совместных действий - да хоть горестных воплей и завываний) связанных со смертью.
Здорово , но непонятно. Сожаление по поводу гибели сородича, вызывают больший стресс, чем непосредственная угроза жизни? Так на непосредственную угрозу жизни, даже овцы в панику падают. От одних запахов бойни.  На бойнях мясокомбинатов уже очень давно, в качестве вожаков отар, используются козлы-провокаторы. Их просто плавненько приучают к отработке роли поводыря отары, при загоне оной  на место забоя. Они и приводят овец в нужное место.
А похоронные ритуалы, весьма  похоже сложились на базе материнского инстинкта.   Матери очень долго погибших детенышей опекать продолжают. А дальше , сработала  фирменная особенность приматов.  Высокая имитативность. Вот и готов похоронный ритуал, с воем, плачем и запрятыванием по началу детенышей, а в дальнейшем и соплеменника   , возможно и в землю или иное, укромное место..
Даже не понял, а в чём собственно возражение? В ответе #824 я пишу:
Цитировать"Спусковым крючком" (помимо каннибализма) мог быть и какой-то иной стрессовый фактор. Например, смерть близких (дорогих, важных) сородичей. Может детей, родителей (самых близких и любимых соплеменников).
Сначала возражаете, что непонятно, а потом своими словами практически то же самое, что я сказал. :-[
И по поводу: "Сожаление по поводу гибели сородича, вызывают больший стресс, чем непосредственная угроза жизни?" Разве я так сказал? Цитирую своё сообщение:
ЦитироватьПоймите, ну не может это явление быть основным фактором развития цивилизации хоть сколько ни будь значимое время (чтобы речь могла появиться, культура). Как какой-то локальный толчок ("спусковой курок" запустивший процесс) - это я допускаю. Племена людоедов на островах (а в историческое время думаю значительно шире были распространены) жили долгое время и никой особой культурности у них не наблюдалось (в космос не полетели, компьютеров не изобрели).
Может от смертельной угрозы слишком сильный стресс? Не может такой силы стресс быть "созидательным". Это ведь известный факт, что небольшой стресс мобилизует, а чрезмерный убивает...

Cow

Цитата: ArefievPV от мая 05, 2015, 19:03:35
Цитата: Cow от мая 05, 2015, 17:58:33
А похоронные ритуалы, весьма  похоже сложились на базе материнского инстинкта.   Матери очень долго погибших детенышей опекать продолжают. А дальше , сработала  фирменная особенность приматов.  Высокая имитативность. Вот и готов похоронный ритуал, с воем, плачем и запрятыванием по началу детенышей, а в дальнейшем и соплеменника   , возможно и в землю или иное, укромное место..
Даже не понял, а в чём собственно возражение? В ответе #824 я пишу:
Цитировать"Спусковым крючком" (помимо каннибализма) мог быть и какой-то иной стрессовый фактор. Например, смерть близких (дорогих, важных) сородичей. Может детей, родителей (самых близких и любимых соплеменников).
Сначала возражаете, что непонятно, а потом своими словами практически то же самое, что я сказал. :-[
И по поводу: "Сожаление по поводу гибели сородича, вызывают больший стресс, чем непосредственная угроза жизни?" Разве я так сказал? Цитирую своё сообщение:
По поводу установления подобной последовательности причинности и возражаю. Речь,  а затем и абстрактное понятийное мышление, как прогностическое расширение и надстройка инстинкта самосохранения, как инструмент культуры - прямое следствие каннибализма. Который в редуцированном  формате и нынче западно-европейской цивилизацией  движет.
В качестве иллюстрации приведу анекдот из категории абтрактных: Солдатская смекалка.
Просыпается солдат в окопе. Тишина. Утро. Туман. А напротив его окопа пушка стоит и ствол в  сторону его окопа  направлен.
УБЬЁТ! Смекнул солдат и спрятался в окоп.

Это просто формальный пример, того самого, абстрактного, понятийного мышления: Дифференциация объектов и ситуации. Прогноз развития - вывод.
А по поводу интерпретаций понятий "интеллект", "разум", "ум", "чувство", "интуиция", так никакого взаимопонимания и не достигли. К сожалению. :(
Похоронный ритуал, как частный случай , модификации родительского инстинкта , на базе имитации - просто частный вариант, который в цивилизацию вписался. Разновидностей то, похоронных ритуалов много. Есть и без плачей и страданий. А с  плясками , песнями и радостью, за ушедшего от суеты покойника, в счастливый другой мир.
Цитата: ArefievPV от мая 05, 2015, 19:03:35
ЦитироватьПоймите, ну не может это явление быть основным фактором развития цивилизации хоть сколько ни будь значимое время (чтобы речь могла появиться, культура). Как какой-то локальный толчок ("спусковой курок" запустивший процесс) - это я допускаю. Племена людоедов на островах (а в историческое время думаю значительно шире были распространены) жили долгое время и никой особой культурности у них не наблюдалось (в космос не полетели, компьютеров не изобрели).
Может от смертельной угрозы слишком сильный стресс? Не может такой силы стресс быть "созидательным". Это ведь известный факт, что небольшой стресс мобилизует, а чрезмерный убивает...
Небольшой стресс, типа премии или выговора, мобилизует "нежного европеоида" в нынешние времена. Да и без всякого стресса - психозы не редкость. Еще пару столетий назад, для улучшения душевного состояния воинов,  не заморачиваясь, расстреливали каждого десятого. И даже не сомневались, что подобный стресс , скажется негативно на боеспособности войск.
Подобное кстати, случалось и в 20 веке, во время первой мировой войны. Нижние чины английских и немецких войск придумали организовать "рождественные каникулы" на передовой. Разобрались с ними жестко. Как впрочем и с офицерами, допустившими это мероприятие.
А что касается других людоедов, которые в космос не полетели - так те, которые первые полетели, остальных недоразвитых просто уничтожили.
По стандартной процедуре: Кто не успел - тот опоздал. :)

ArefievPV

Цитата: Cow от мая 08, 2015, 19:37:37
Речь,  а затем и абстрактное понятийное мышление, как прогностическое расширение и надстройка инстинкта самосохранения, как инструмент культуры - прямое следствие каннибализма.
Каким образом? Мы ведь уже говорили об этом. Никто не доказал наличие такого явления как интердикция. Пока не доказано, то о чём можно спорить?

Cow

Цитата: ArefievPV от мая 08, 2015, 19:49:19
Цитата: Cow от мая 08, 2015, 19:37:37
Речь,  а затем и абстрактное понятийное мышление, как прогностическое расширение и надстройка инстинкта самосохранения, как инструмент культуры - прямое следствие каннибализма.
Каким образом? Мы ведь уже говорили об этом. Никто не доказал наличие такого явления как интердикция. Пока не доказано, то о чём можно спорить?
Так зачем доказывать возможность того, что существует и нынче? Достаточно просто разглядеть.
По Поршневу, интердикция - это насильственное, неконтактное переключение  животного в состояние ступора.
Смотрим на весь возможный спектр  реакций человека на психическое насилие:
1 ответная агрессия.
2 избегание взаимодействия
3 ступор вплоть до имитации смерти.
Третий вариант реакции - отнюдь не редкость.
Можно правда дополнить и четвертым вариантом реакции: удивление, в ответ на агрессию, но пока весьма мало индивидов  в популяции, с настолько устойчивой и сбалансированной  психикой.
Ну а в чисто иллюстративном варианте, можно помянуть гипноз и иные психотехнологические методики, широко применяемые нынче и даже признаваемые, как полезные и эффективные. Типа НЛП, медитаций и т.п.
Просто психика сапсапов с тех времен изрядно сложность нарастила, и реализация интердикции в чистом виде, в формате удав\кролик нынче всего лишь частный случай суггестивного воздействия и особо не востребован. Хотя достаточно  заметен и до сих пор.

ArefievPV

Цитата: Cow от мая 12, 2015, 23:01:59
Так зачем доказывать возможность того, что существует и нынче? Достаточно просто разглядеть.
По Поршневу, интердикция - это насильственное, неконтактное переключение  животного в состояние ступора.
Смотрим на весь возможный спектр  реакций человека на психическое насилие:
1 ответная агрессия.
2 избегание взаимодействия
3 ступор вплоть до имитации смерти.
Перечитайте Поршнева. Он обосновывает это явление (интердикция) с помощью модели бидоминантной работы мозга и наличия депо неадекватных рефлексов. Но саму модель работы мозга (и наличие депо, соответственно) почему-то "выводит" из наблюдаемых реакций. На базе наблюдаемых реакций можно кучу моделей построить (что собственно Поршнев и продемонстрировал), но они могут оказаться не верными. Психологи очень много теорий могут предложить для объяснения наблюдаемого. Пока нейрофизиология своё слово не скажет выяснить какая из психологических "теорий" окажется верной не представляется возможным.
А так получается замкнутый круг:
1.гипотеза "выведена" из наблюдаемых реакций;
2.гипотеза подтверждается наблюдаемыми реакциями...
И это не в первый раз. Вы приводите в качестве аргументов существования интердикции наблюдаемые реакции. Так модель та была и "создана" для объяснения наблюдаемых реакций!
Пример. Человек наблюдает движение Солнца по небосклону. Придумывает модель: Земная твердь в центре, а вокруг неё движется Солнце. Просят его это дело доказать. Он в ответ указывает на наблюдаемое движение Солнца по небосклону - "видите, оно же движется как я и говорю". Полная хрень получается...

Cow

Цитата: ArefievPV от мая 13, 2015, 04:38:24
Цитата: Cow от мая 12, 2015, 23:01:59
Так зачем доказывать возможность того, что существует и нынче? Достаточно просто разглядеть.
По Поршневу, интердикция - это насильственное, неконтактное переключение  животного в состояние ступора.
Смотрим на весь возможный спектр  реакций человека на психическое насилие:
1 ответная агрессия.
2 избегание взаимодействия
3 ступор вплоть до имитации смерти.
Цитата: ArefievPV от мая 13, 2015, 04:38:24

Перечитайте Поршнева. Он обосновывает это явление (интердикция) с помощью модели бидоминантной работы мозга и наличия депо неадекватных рефлексов. Но саму модель работы мозга (и наличие депо, соответственно) почему-то "выводит" из наблюдаемых реакций. На базе наблюдаемых реакций можно кучу моделей построить (что собственно Поршнев и продемонстрировал), но они могут оказаться не верными. Психологи очень много теорий могут предложить для объяснения наблюдаемого. Пока нейрофизиология своё слово не скажет выяснить какая из психологических "теорий" окажется верной не представляется возможным
Не очень понял, причем здесь нейрофизиологи. Ну нароют они еще груду фактов. И что?
Одни модели отбросятся, другие модифицируются и появятся следующие. И не более...
Бидоминантная модель Поршнева, мне тоже не очень нравится. Но для того времени, вполне прогрессивная. Демокрита тоже можно критиковать, что он атом "неделимым" обозвал. :)

Цитата: ArefievPV от мая 13, 2015, 04:38:24
А так получается замкнутый круг:
1.гипотеза "выведена" из наблюдаемых реакций;
2.гипотеза подтверждается наблюдаемыми реакциями...
И это не в первый раз. Вы приводите в качестве аргументов существования интердикции наблюдаемые реакции. Так модель та была и "создана" для объяснения наблюдаемых реакций!
И что? Вполне нормальный подход к изучению феноменов. Регистрируются, воспроизводятся и даже статистикой могут быть обработаны(почти измеряются!?) - вполне качественный материал для науки, с кочки зрения гносеологии.

Цитата: ArefievPV от мая 13, 2015, 04:38:24
Пример. Человек наблюдает движение Солнца по небосклону. Придумывает модель: Земная твердь в центре, а вокруг неё движется Солнце. Просят его это дело доказать. Он в ответ указывает на наблюдаемое движение Солнца по небосклону - "видите, оно же движется как я и говорю". Полная хрень получается...
Конечно хрень. На основании появления более продвинутой модели, отрицать сам факт существования и движения Солнца(интердикции). :-[

ArefievPV

Цитата: Cow от мая 14, 2015, 20:43:01
Не очень понял, причем здесь нейрофизиологи. Ну нароют они еще груду фактов. И что?
Одни модели отбросятся, другие модифицируются и появятся следующие. И не более...
Бидоминантная модель Поршнева, мне тоже не очень нравится. Но для того времени, вполне прогрессивная. Демокрита тоже можно критиковать, что он атом "неделимым" обозвал. :)
Для появления интердикции необходима бидоминантная. Грубо говоря, в мозгу постоянно должно существовать два очага возбуждения - доминанты. Одна доминанта "вбирает" в себя все раздражающие сигналы поступающие со всего организма и глубоко их затормаживает. Это позволяет второй доминанте работать с рефлексами по Павлову.  Типа, так формируется поведение животного. Но нейрофизиологи до сих пор не обнаружили такой "картинки" в мозгу. А уж очаг доминанты легко регистрируется... Получается, нет этих двух очагов возбуждения...
Вот причём здесь нейрофизиология. Методами психологии сие никак не обнаружить.
А зачем Вы Демокрита сюда притащили? Я Демокрита не критикую. Но вот если сегодня кто-то из физиков начнёт обзывать атом неделимым, то вот этого физика уже можно критиковать. Разница понятна, надеюсь?

ArefievPV

Цитата: Cow от мая 14, 2015, 20:43:01
Цитата: ArefievPV от мая 13, 2015, 04:38:24
А так получается замкнутый круг:
1.гипотеза "выведена" из наблюдаемых реакций;
2.гипотеза подтверждается наблюдаемыми реакциями...
И это не в первый раз. Вы приводите в качестве аргументов существования интердикции наблюдаемые реакции. Так модель та была и "создана" для объяснения наблюдаемых реакций!
И что? Вполне нормальный подход к изучению феноменов. Регистрируются, воспроизводятся и даже статистикой могут быть обработаны(почти измеряются!?) - вполне качественный материал для науки, с кочки зрения гносеологии.
Нет, не нормальный. Потому как: "регистрироваться, воспроизводится и даже статистикой могут быть обрабатываться (почти измеряться!?)" эти "вполне качественные материалы" могут на основании любой гипотезы! Подчёркиваю - любой! То есть этим материалом не возможно никак подтвердить гипотезу Поршнева.

ArefievPV

Цитата: Cow от мая 14, 2015, 20:43:01
Цитата: ArefievPV от мая 13, 2015, 04:38:24
Пример. Человек наблюдает движение Солнца по небосклону. Придумывает модель: Земная твердь в центре, а вокруг неё движется Солнце. Просят его это дело доказать. Он в ответ указывает на наблюдаемое движение Солнца по небосклону - "видите, оно же движется как я и говорю". Полная хрень получается...
Конечно хрень. На основании появления более продвинутой модели, отрицать сам факт существования и движения Солнца(интердикции). :-[
А вот теперь я Вас не понимаю совсем. То есть отрицать факт движения Солнца вокруг Земли - это хрень? Стесняюсь спросить, а как по Вашему-то? Земля на трёх китах/слонах там, а Солнце вокруг что ли?

Cow

Цитата: ArefievPV от мая 15, 2015, 04:26:14
Цитата: Cow от мая 14, 2015, 20:43:01
Не очень понял, причем здесь нейрофизиологи. Ну нароют они еще груду фактов. И что?
Одни модели отбросятся, другие модифицируются и появятся следующие. И не более...
Бидоминантная модель Поршнева, мне тоже не очень нравится. Но для того времени, вполне прогрессивная. Демокрита тоже можно критиковать, что он атом "неделимым" обозвал. :)
Для появления интердикции необходима бидоминантная. Грубо говоря, в мозгу постоянно должно существовать два очага возбуждения - доминанты. Одна доминанта "вбирает" в себя все раздражающие сигналы поступающие со всего организма и глубоко их затормаживает. Это позволяет второй доминанте работать с рефлексами по Павлову.  Типа, так формируется поведение животного. Но нейрофизиологи до сих пор не обнаружили такой "картинки" в мозгу. А уж очаг доминанты легко регистрируется... Получается, нет этих двух очагов возбуждения...
Вот причём здесь нейрофизиология. Методами психологии сие никак не обнаружить.
А зачем Вы Демокрита сюда притащили? Я Демокрита не критикую. Но вот если сегодня кто-то из физиков начнёт обзывать атом неделимым, то вот этого физика уже можно критиковать. Разница понятна, надеюсь?
Что касается самого понятия  "интердикция" - мы вляпались в концептуальные ограничения ограничения самого метода: абстрактного понятийного мышления. Интердикцию нынче, можно рассматривать только как частный, вырожденный случай суггестии. Вроде как арифметику целых чисел, которая включена в арифметику рациональных и в свою очередь, является частью теории комплексного переменного. Но люди, а особенно дети, до сих пор очень даже пальцы при счете применяют.
А что касается Демокрита и физиков, те ни капельки не заморачиваясь понятием атом, несмотря на то, что оно буквально означает "неделимый", пользуются. Демокрита не критикуя при этом.
Хотя значений то понятие, насобирало - ОЙ!!! ;D
ЦитироватьАтом (значения)
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Атом:

Логотип Викисловаря В Викисловаре есть статья «атом»
Атом (др.-греч. ἄτομος — неделимый) — наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств; частица вещества, из которой состоят молекулы.
Атом (арм. Ատոմ — «Божественный Дух») — армянское мужское имя.
Атом — технология российской компании Яндекс
Атом — простейший случай формулы; формула, которую нельзя расчленить на подформулы.
Атом — точка с ненулевой мерой.
Атом — уникальная для системы величина.
Атом — российско-французский концепт тяжёлой колёсной боевой машины пехоты.
АТОМ — Атеистическое общество Москвы.
АТОМ — наимельчайшая песчинка в крайних пределах своей делимости.
Атом — имя нескольких супергероев вселенной DC Comics.
Атом (ум. 1220) — армянский князь из Баграса (он же Гастон).
Атом — вымышленный супергерой издательства DC Comics, известный под именем Рэй Палмер.
Атом — советский и российский футбольный клуб из Нововоронежа. 
8)
У всего есть область определения и область значения. Ежели в границах  картезианского  материализма пытаться что либо  колупать, то от необходимости постоянно согласовывать понятийную систему, этот материализм увернуться не позволит.В схоластику изредка упираясь.  Ежели все таки пытаться оставаться в границах корректности.

Cow

#837
Цитата: ArefievPV от мая 15, 2015, 04:34:01
Цитата: Cow от мая 14, 2015, 20:43:01
Цитата: ArefievPV от мая 13, 2015, 04:38:24
А так получается замкнутый круг:
1.гипотеза "выведена" из наблюдаемых реакций;
2.гипотеза подтверждается наблюдаемыми реакциями...
И это не в первый раз. Вы приводите в качестве аргументов существования интердикции наблюдаемые реакции. Так модель та была и "создана" для объяснения наблюдаемых реакций!
И что? Вполне нормальный подход к изучению феноменов. Регистрируются, воспроизводятся и даже статистикой могут быть обработаны(почти измеряются!?) - вполне качественный материал для науки, с кочки зрения гносеологии.
Нет, не нормальный. Потому как: "регистрироваться, воспроизводится и даже статистикой могут быть обрабатываться (почти измеряться!?)" эти "вполне качественные материалы" могут на основании любой гипотезы! Подчёркиваю - любой! То есть этим материалом не возможно никак подтвердить гипотезу Поршнева.
По поводу ЛЮБОЙ гипотезы - ну совсем не согласен. Для начала оформления любой гипотезы, надо хотя бы добиться признания эмпирической базы, на которой та гипотеза основана. В данном ситуации, мы и этого не имеем.  Мэйнстримовские тенденции, заявленные с начала темы  - это сапиенс охотник и падаль ему ни к чему. Каннибализм - явление факультативное и никак виду не характерное. Интердикция - феномен, жестко связанный с бидоминантной моделью и никак иначе. Привет! Приехали!  :'(
Однако же:
Фактического материала , подтверждающего посылки гипотезы Поршнева, который был наработан за последнее время - более, чем достаточно. Даже на самом портале "Антропогенез.ру". Который позволяет с достаточной надежностью утверждать, что прямые предки сапиенса и падальщики были отнюдь не эпизодические и атавизмы  каннибализма не редкость  и по ныне. Чему камушек в кулаке, в основном и по способствовал.
Более того, есть попытка обсудить в теме "Гипотеза самоодомашнивания человека" //paleoforum.ru/index.php/topic,9033.0.html
и нейрофизиологические и генетические аспекты механизмов и результатов внутривидовой селекции, которую вид провел над домашними животными и прежде всего - над собой.  То есть уже жестко привязать к нейрофизиологии, исходя из генетических предпосылок.
Но поскольку тематика весьма не комфортна, для самоощущения венца творения или эволюции - такая постановка вопроса тоже энтузиазма не вызовет похоже. Поскольку цепляет истоки механизмов эпидемий массовых психозов уже в историческое время(отлов ведьм, национализм, патриотизм и т.п) 
:(

ArefievPV

Цитата: Cow от мая 15, 2015, 22:46:12
Интердикция - феномен, жестко связанный с бидоминантной моделью и никак иначе. Привет! Приехали!  :'(
Именно так. Перечитайте Поршнева. И без обид, если Вы отстаиваете гипотезу Поршнева, то уж пожалуйста, придерживайтесь её сути. Если у него прописано "депо неадекватных рефлексов" и бидоминантная модель работы мозга", то Вам и надлежит придерживаться этих понятий и всячески подтверждать и доказывать их наличие в реальности. Вместо этого Вы постоянно переходите на наблюдаемые случаи/явления/реакции. Да Поршнев на этих наблюдениях/случаях/явлениях и сконструировал свою гипотезу. Именно для объяснения этих самых наблюдаемы явлений эта гипотеза и была создана! То есть эти наблюдения никак не могут является доказательствами правильности/неправильности  гипотезы Поршнева, так как она и создана была для объяснения именно этих явлений.

ArefievPV

Цитата: Cow от мая 15, 2015, 22:46:12
Фактического материала , подтверждающего посылки гипотезы Поршнева, который был наработан за последнее время - более, чем достаточно. Даже на самом портале "Антропогенез.ру". Который позволяет с достаточной надежностью утверждать, что прямые предки сапиенса и падальщики были отнюдь не эпизодические и атавизмы  каннибализма не редкость  и по ныне. Чему камушек в кулаке, в основном и по способствовал.
Более того, есть попытка обсудить в теме "Гипотеза самоодомашнивания человека" //paleoforum.ru/index.php/topic,9033.0.html
и нейрофизиологические и генетические аспекты механизмов и результатов внутривидовой селекции, которую вид провел над домашними животными и прежде всего - над собой.  То есть уже жестко привязать к нейрофизиологии, исходя из генетических предпосылок.
Но поскольку тематика весьма не комфортна, для самоощущения венца творения или эволюции - такая постановка вопроса тоже энтузиазма не вызовет похоже. Поскольку цепляет истоки механизмов эпидемий массовых психозов уже в историческое время(отлов ведьм, национализм, патриотизм и т.п)  :(
Ещё раз. Как этот весь фактически наработанный материал доказывает "бидоминанту" и "депо"? Как? Приведите конкретный пример, что такое-то явление можно объяснить только наличием "бидоминанты" и "депо".