Странности атмосферной циркуляции

[langust]

Вы, например, вполне по убеждениям отстаиваете нужное им направление, так зачем тогда платить?

А Вам платят или  тоже "по убеждению"?

Ну, что вы, как вы могли подумать такое... . Не корысти ради, а за державу обидно!
Они, как сами утверждаете, на "своих" то экономят, а на "скептиков" и подавно не будут тратиться...

[langust]

Потому предлагаю далее обсуждать не философскую и социальные стороны проблемы, а конкретные научные работы и факты.

Обеими руками за. Заметьте, обсуждение Петиции не я предложил... .
Жду-не-дождусь, когда начнете обсуждение научных фактов по обоснованию "антропогена" и роли великого и ужасного СО2... .

[pvu]

 

Жду-не-дождусь, когда начнете обсуждение научных фактов по обоснованию "антропогена" и роли великого и ужасного СО2... .

С какой это стати? 

[langust]

Жду-не-дождусь, когда начнете обсуждение научных фактов по обоснованию "антропогена" и роли великого и ужасного СО2... .

С какой это стати? 

Сами же предложили

Потому предлагаю далее обсуждать не философскую и социальные стороны проблемы, а конкретные научные работы и факты.

[алексаннндр]

Pvu, вы правда какой-то странный.
И высокомерия поубавьте, как-то некрасиво с вашей стороны, на кой ляд сюда пришли тогда, если не считаете возможным что-то обсуждать с безграмотными.

[pvu]

Сами же предложили

Я предложил обсуждать далее только конкретные научные работы и факты, а не объявлял, что собираюсь начать "обсуждение научных фактов по обоснованию "антропогена" и роли великого и ужасного СО2" , о чем Вы написали. Разница очевидна.

[langust]

Сами же предложили

Я предложил обсуждать далее только конкретные научные работы и факты, а не объявлял, что собираюсь начать "обсуждение научных фактов по обоснованию "антропогена" и роли великого и ужасного СО2" , о чем Вы написали. Разница очевидна.

Да, без разницы.  Вы специалист, вам и карты в руки. А мы, неучи, чуток послушаем, а может что и поспрошаем в силу того, что не вполне компентгагены... .

[pvu]

Да, без разницы.  Вы специалист, вам и карты в руки. А мы, неучи, чуток послушаем, а может что и поспрошаем в силу того, что не вполне компентгагены... .

Вы и сами и климатолог, и политолог, и экономист, и много чего и даже один из немногих, кто владеет объективной истиной... Вот и начните тогда что-ли.
А я "чуток послушаю, а может что и поспрошаю в силу того, что не вполне компентгаген" (Вы же спец широкого профиля)... .
А лучше вернитесь к первоначальному (неисправленному варианту) своего сообщения от 21:18:02. А то тут кто-то про провокации и высокомерие пишет.

[langust]

Да, без разницы.  Вы специалист, вам и карты в руки. А мы, неучи, чуток послушаем, а может что и поспрошаем в силу того, что не вполне компентгагены... .

Вы и сами и климатолог, и политолог, и экономист, и много чего и даже один из немногих, кто владеет объективной истиной...

Давно живу... . Хотя именно вы и повторяете через пост о неком моем владении объективной истиной. Это ваши фантазии - я лишь озвучивал свое мнение, не более того. А вот обвинения в некомпетентности, не владении информацией прочих "не" в ваших постах достаточно. Процитировать или нинада?

Вот и начните тогда что-ли.
А я "чуток послушаю, а может что и поспрошаю в силу того, что не вполне компентгаген" (Вы же спец широкого профиля)... .
А лучше вернитесь к первоначальному (неисправленному варианту) своего сообщения от 21:18:02. А то тут кто-то про провокации и высокомерие пишет.

Да чего же тут начинать. Обсуждение климата есть в параллельных темах. Так что есть за что "зацепиться".
А в упомянутом посте было добавлено последнее предложение, и в связи с этим несколько исправлено первое. То, что именно вы предложили "вдруг откуда ни возьмись" тему про Петицию - факт. А потом сами же объявили, что все это "не по теме".

[pvu]

То, что именно вы предложили "вдруг откуда ни возьмись" тему про Петицию - факт. А потом сами же объявили, что все это "не по теме".

Обсуждение про петицию возникло после Вашего упоминания "климатолога" Капицы, который  ссылался на "Орегонскую петицию" как научный факт.
И "не по теме" я ее не объявлял (напротив! - очень показательно) - я просто предложил не обсуждать далее философские и социальные аспекты, а ограничиться обсуждением конкретных работ (если ссылки на таковые появятся).

[Сергей]

ограничиться обсуждением конкретных работ (если ссылки на таковые появятся).

pvu, тут два года тому, обсуждались две темы:
"Адиабатическая теория парникового эффекта Сорохтина"
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=3556.0
и "Почему опыт Вуда не имеет отношения к парниковому эффекту в атмосфере"
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=3563.0

Вы не могли бы, как специалист, их прокомментировать?

[langust]

Обсуждение про петицию возникло после Вашего упоминания "климатолога" Капицы, который  ссылался на "Орегонскую петицию" как научный факт.
И "не по теме" я ее не объявлял (напротив! - очень показательно) - я просто предложил не обсуждать далее философские и социальные аспекты, а ограничиться обсуждением конкретных работ (если ссылки на таковые появятся).

Только лишь упоминание фамилии не есть повод выдергивать конкретную тему. Он много о чем говорил... . А раз вы ее начали, то вам она показалась значимой. Правда, весьма оригинально "переработали" - академик вовсе не ссылался на факт подачи петиции как "научный". Это скорее ссылка на мнение 30 тыс ученых, которые не только имеют отношение к проблеме в силу своего образования и специальности, но и на их гражданскую позицию.
Ваше предложение "не обсуждать" я поддержал. В чем дело?

[pvu]

Давно живу... . Хотя именно вы и повторяете через пост о неком моем владении объективной истиной. Это ваши фантазии - я лишь озвучивал свое мнение, не более того.

"Процитировать или нинада?"

Да чего же тут начинать. Обсуждение климата есть в параллельных темах. Так что есть за что "зацепиться".

Подозреваю, что и там сплошная  "объективная истина" изложена. Появится ссылка на какое-то новое исследование, возможно, оставлю комментарий.
С предложения от 21:10:26 сплошной флуд.

[langust]

"Процитировать или нинада?"

Будьте любезны... .

[pvu]

ограничиться обсуждением конкретных работ (если ссылки на таковые появятся).

pvu, тут два года тому, обсуждались две темы:
"Адиабатическая теория парникового эффекта Сорохтина"
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=3556.0
и "Почему опыт Вуда не имеет отношения к парниковому эффекту в атмосфере"
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=3563.0

Вы не могли бы, как специалист, их прокомментировать?

Про опыт Вуда прямо здесь
Флигль Р., Бузингер Дж. Введение в физику атмосферы Пер. с англ. 1965.. 468 с
Подмена процессов (не Вудом).
В наале обсудления статья в the Philosophical Magazine in 1909. Но в то время о парниковом эффекте в атмосфере знали мало (несмотря на то, что он был открыт в 19-ом в.)Ю как, впрочем, и о динамике атмосферы.

Про Сорохтина...
Окна в доме способствуют сохранению тепла? Да.
Окна с двойными рамами? Еще эффективнее.
А если поставить четыре  или пять рам, но разобрать крышу. станет теплее?
Нет. Вывод: окна не способствуют сохранению тепла, а охлаждают помещение.