Странности атмосферной циркуляции

[pvu]

А я вот уже пол-суток только тем и занимаюсь, что отвечаю на вопросы... специалиста!

В том-то и дело. что не отвечаете. Прямо выше, например, повторил про адиабатическое распределение- где был ответ?

Сдается мне, что вы мил человек... опять лукавите. Вряд ли вашей целью является желание получить ответы. Разве что "развенчать" и "припозорить", хотя бы с помощью флуда,

У Сорохтина не так много вычислений, чтобы их нельзя было бы повторить. Но этот расчет требует ответа на несколько вопросов. А то, что, по Вашему мнению, его теория наиболее адекватна, предполагает. что ее Вы знаете "от и до" (как и "классическую").

[pvu]

Есть конкретное предложение.
Всем, кому интересно,
открыть Вашу ссылку
http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111
и разобрать прямо по предложениям весь текст. Тут же возникают вопросы - тут же ищем ответ. На Вас придется, очевидно, большая часть уточнений.

Это, конечно, не значит, что прямо сейчас или сегодня -о времени договоримся. Неплохо бы  кого-то пригласить из физиков (с Метеоклуба?)

[langust]

Чем моя позиция хуже?  На протяжении многих лет Вы бросали кмни и ярлыки: "Климатологи с..и продажные". В дискуссиях на физические темы Вы не участвуете даже в "Метеоклубе", куда меня приглашали. Там то же самое: "климатологи с...ки продажные!". Появляются для иллюстрации какие-то рисунки, но, что интересно, из нескольких работ по одной и той же тематике, но с разными выводами, "объективно" выбирается почему-то один - как самый честный.

Я же не в вас лично "бросал камни"... . Но все равно, хорошо что хоть признаетесь в "достойном Ответе Скептикам" и в ответном бросании камней.
Да и не моя только такая позиция - уже приводил мнение авторитетного для вас академика типо: - В научном мире в вопросах климата сформировалась мощная мафия! ... Я скажу так: эти тысячи людей куплены, чтобы писать в поддержку определенных концепций. .  Так что вас то лично обидело? Это лишь гражданская позиция. Тем более, что деятельность таких людей вредит национальной безопасности. Кстати, многие кто сидит или сидел на грантах, вполне адекватно к этому относятся и даже понимают, что негоже ТАК вести исследования. Есть такие и на данном форуме. Однако, нищета наших (да и других) ученых доводит до мысли, что можно и поступиться принципами...  .

[langust]

А я вот уже пол-суток только тем и занимаюсь, что отвечаю на вопросы... специалиста!

В том-то и дело. что не отвечаете. Прямо выше, например, повторил про адиабатическое распределение- где был ответ?

Так в тексте и есть ответ. Еще раз процитирую:

Поскольку Земля обладает сравнительно плотной атмосферой, то в нижнем и наиболее плотном её слое - тропосфере – перенос тепла происходит в основном благодаря конвективным движениям воздушных масс, а не только по механизму излучения – радиационным путём...
Отсюда следует главный вывод: среднее распределение температуры в толще тропосферы должно быть близким к адиабатическому... .

Формула Пуассона применима в том числе и для маловлажной атмосферы и как специалист вы об этом наверняка знаете. Поэтому и законность ее применения вполне справедлива.

Сдается мне, что вы мил человек... опять лукавите. Вряд ли вашей целью является желание получить ответы. Разве что "развенчать" и "припозорить", хотя бы с помощью флуда,

У Сорохтина не так много вычислений, чтобы их нельзя было бы повторить. Но этот расчет требует ответа на несколько вопросов. А то, что, по Вашему мнению, его теория наиболее адекватна, предполагает. что ее Вы знаете "от и до" (как и "классическую").

Странные рассуждение спеца, по крайней мере, каким вы себя позиционируете. Мы то как раз в академиях не обучались... .

[langust]

Есть конкретное предложение.
Всем, кому интересно,
открыть Вашу ссылку
http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111
и разобрать прямо по предложениям весь текст. Тут же возникают вопросы - тут же ищем ответ. На Вас придется, очевидно, большая часть уточнений.

Это, конечно, не значит, что прямо сейчас или сегодня -о времени договоримся. Неплохо бы  кого-то пригласить из физиков (с Метеоклуба?)

Вы малехо опоздали. Тот же господин Ларин давно уже "разгромил" теорию Сорохтина и все лавры - ему.
А вообще-то, у нас тут демократия... . Каждый волен создавать тему - вот и откройте что-то вроде: "Сорохтин - враг потпления". Или еще как. Кстати, там вы будете и топик-стартеров - вот и флудите сколь душе угодно. А мы, убогие своими микрознаниями, может быть присоединимся... . А то как-то неудобно перед местным топикстартером- с вашей подачи продолжается по сути скандал в теме... . Или того лучше - приходите в Метеоклуб. Там наверняка найдутся заинтересованные в обсуждении участники. Или и то, и другое, по вкусу.
Хотя и смущают ваши пассы типо последнего:

Опять же лжете!

Но думается, что в своей теме у вас проснется чувство самосохрания (темы) и с вами будет поприятнее пообщаться. Желаю успеха!
Посему закругляюсь.

[pvu]

Так в тексте и есть ответ. Еще раз процитирую:
Поскольку Земля обладает сравнительно плотной атмосферой, то в нижнем и наиболее плотном её слое - тропосфере – перенос тепла происходит в основном благодаря конвективным движениям воздушных масс, а не только по механизму излучения – радиационным путём...
Отсюда следует главный вывод: среднее распределение температуры в толще тропосферы должно быть близким к адиабатическому... .

"Отсюда", как раз. никакого вывода не следует. Сорохтин что-то пропустил (ну, например. что-то очевидное), а Вы  перехода объяснить не можете. В таких случаях говорят. что теория принимается на веру, а не потому, что адепт ее "прочувствовал".

Странные рассуждение спеца, по крайней мере, каким вы себя позиционируете. Мы то как раз в академиях не обучались... .

И что? Вы ж даже Кислова А.В. за пояс заткнули!

Тот же господин Ларин давно уже "разгромил" теорию Сорохтина и все лавры - ему.

А если Ларин ошибся?- Вы, например, так же считаете и за Вами, очевидно, теоретическая база.

вот и откройте что-то вроде: "Сорохтин - враг потпления".

Это как это? Как он может физически помешать потеплению? Формулировки должны быть корректными.

Но думается, что в своей теме у вас проснется чувство самосохрания (темы) и с вами будет поприятнее пообщаться. Желаю успеха!
Посему закругляюсь. 

Т.е., от идеи, разобраться, что и как появилось, Вы отказались?
Кидаться камушками "Климатологи- продажные грантососы", конечно, просто - физики для этого знать не надо. Тут и формулами не ошибешься, и альбедо не перепутаешь и т.п.: они ж просто с...и!- и ничего объяснять не надо.

[langust]

Т.е., от идеи, разобраться, что и как появилось, Вы отказались?
Кидаться камушками "Климатологи- продажные грантососы"...

Не старайтесь, не заведете. Наоборот. Жду появление новой темы и вашего посещения Метеофорума. Идея ваша - вам ее и танцевать. Уже говорено: будьте поскромней и... народ к вам потянется. А пока, в преддверии предстоящего флуда,  отдохну чуток от вашего хамства.
Засим, откланиваюсь.

[Alexy]

07 сентября 2012 г.                             11:47 MSK           NOAA 16
http://meteosputnik.ru/autogallery/hrpt/2012-09-07-08-47-n16.jpg

А что за субмеридианальная чёрная плоса через Иваново, Владимир, Рязань, а потм разрыв, но зато почти напротив восточнее начинается похожая на неё параллельная полоса, она менее чёткая и доходит до укр границы западнее Белгорода, а потом расширяется

Это тень от толстого облака, лежащего восточнее?
Но не может же тень быть такой широкой (причём это же не раннее утро, когда тени длинны)?

[pvu]

Это тень от толстого облака, лежащего восточнее?

Это действительно тень.
Вдоль указанной полосы проходит струйное течение. На его правой стороне - область упорядоченных вертикальных движений. И здесь (в теплом воздухе) формируются перистые и перисто-слоистые облака. На левой стороне - движения нисходящие. Высокие облака справа в этом случае могут отбрасывать тень на более низкие слева и даже на поверхность. Если Вы присмотритесь к снимку, то такие же тени слева можно увидеть и в других частях снимка. Просто в данном случае полоса сильно выражена благодаря  крупномасштабному синоптическому процессу. Скачайте снимок и посмотрите в полном размере. Участок южнее Рязани, в самом конце черной полосы - хорошо видно, как облачный массив накрывает слой облаков ниже.
"феномен" описывается в руководствах по дешифрированию спутниковых снимков облачности ("облачность в струйных течений")

[Alexy]

Спасибо!

И вот тоже такие же тени по западному краю облачности видны вдоль восточных границ Польши, Литвы и латвии, во Пскове и почти до СПб на картинке, открывающейся, когда на http://meteosputnik.ru/archive жмшь на "21 сентября 2012 г. 11:38 MSK"

Так может это не 11:38 MSK, таки а около 8 утра, ведь в интернет-адресе этой картинки ( http://meteosputnik.ru/autogallery/hrpt/2012-09-21-08-38-n16.jpg ) почему-то написано "...2012-09-21-08-38..."?
Кстати и в моём предыд сообщении катринка (якобы?) за "07 сентября 2012 г 11:47 MSK" имела почему-то в своём адресе числа "...2012-09-07-08-47..."?

[Alexy]

Скачайте снимок и посмотрите в полном размере. Участок южнее Рязани, в самом конце черной полосы - хорошо видно, как облачный массив накрывает слой облаков ниже

А как скачать снимок в полном размере? Разве снимки по приведённым мною ссылкам не в самом полном размере?

"феномен" описывается в руководствах по дешифрированию спутниковых снимков облачности ("облачность в струйных течений")

А есть ли "руководствах по дешифрированию спутниковых снимков облачности" в электронном виде?

[pvu]

Про размер... Имел в виду, что снимок надо увеличить (лупой или сохранить на диск), так как просто в окне браузере в полном виде он выглядит не столь подробно.
По времени, обратил внимание, что разница в 3 часа. это похоже на разницу между московским временем и гринвичем (если не принимать во внимание летнее время).  Но поскольку этот сайт, как я понял, частный проект, лучше спросить у автора. Есть только версия - техническая....
По дешифрированию в сети есть, например:
http://mirknig.com/2012/02/25/kosmicheskie-metody-issledovaniy-v-meteorologii.html
http://mirknig.com/2012/02/27/praktikum-po-kosmicheskim-metodam-issledovaniya-v-meteorologii.html
Но это плохие книги.
Хорошие - это те, где для иллюстрации приведены непосредственно фотографии. Такие издавались, но в сети их нет.

[Alexy]

Так всё-таки могли ли во времена оледенений кое-где повышаться годовые нормы осадков?
Или они везде могли только понижаться (или на худой конец оставаться неизменнымим)?

[Alexy]

Намиб считается самой древней пустыней в мире: пустынные или полупустынные условия существуют здесь беспрерывно уже на протяжении 80 миллионов лет

Так может даже в ТЕРМОЭРЫ глубины океанов были холодны почти как ныне?
Ведь наверное и в конце мела пустыня Намиб существовала тоже благодаря апвеллингу?

С другой стороны в книге Warm Climates in Earth History пишут, что океанские глубины в позднем палеоцене-раннем эоцене имели температуру до 15°

Так может и 15°-ной воды в апвеллинге достаточно, чтобы вода с поверхности почти не испарялась?.

[Alexy]

Не очень понятно, почему центры морских антициклонов южного полушария, не перемещаются тамошней зимой (в июле) в Австралию, Южную Африку и Аргентину и почему Австралийская июльская область высокого давления (она над сушей) слабее южно-индоокеанской и южно-тихоокеанской (они над морем)?

Так почему же южной зимой (в июле) центры южноИндоокеанского, южноТихоокеанского и южноАтлантического Антициклонов не перемещаются в Аргентину, ЮАР и Австралию, а только дают туда относительно слабые ответвления (не смотря на то, что расположенные по соседству на тех же широтах моря чуть-чуть теплее)

Может это связано с большей насыщенностью парами воздуха над океанами?

А может это как-то связано с геометрией расстояний между разными антициконами и разными областями низкого давления?

Кстати заметил, что три из четырёх южнополушарных морских максимумов (ЮжноИндийский, ЮжноАтлантический и юго-западно-тихий - он к севео-востоку от новой Зеландии и слабо выражен) зимой (в июле) усилитваются (а оба северополушарных морских максимума зимой (в январе) ослабевают)