Ограниченность естественного отбора

Автор Дж. Тайсаев, января 25, 2012, 10:40:18

« назад - далее »

Всесилен ли естественный отбор?

да, здесь только вопрос времени
да, исключая катастрофические изменения в среде
лишь до тех пор, пока уже наработанные адаптации не будут ограничивать новые
лишь в пределах эволюционной пластичности
какой отбор? Только творение

василий андреевич

Обсервер, тексты не бывают трудными, если за ними видеть реальности взаимопонимания. Вы же нам предлагаете создать необиблию, а вас возвести в ранг пророка. Сами же не соизволяетсе себе сойти с того пьедестала, который строите путем выкапывания ям вокруг него.

observer



В ранг пророков предлагаю возвести Ж.Моно, Н.Тимофеева-Ресовского и других мыслящих ученых. Есть возражения по кандидатурам?

василий андреевич

Цитата: observer от января 27, 2012, 10:00:46
Смутная догадка о том, что в эволюции живого действует активное начало.
Цитата: observer от января 29, 2012, 13:13:59
нужен еще один-единственный шаг до осознания того, как именно эволюция саморепликаторов самообучается на опыте: "эволюция способов эволюции".
Так делайте шаг от смутной догадки к тем идеям как капризная дамочка Эволюция приходит к заключению, что блондинистым перебором способов выживания дело не решаемо. И не зачем рациональной природе исправлять отбором то, что можно ограничить рамками задач уже имеющихся в виде запретительных законов. Приоткрывайте завесу из нашего мышления над этими законами.
 Вы же предпочитаете путь внешнего раздражителя. Но здесь не подопытные собачки, реагирующие на кнут и пряник.

По поводу пророков у меня возражений и быть не может. Ибо слишком мало знаю.

observer


Уже. И теперь жду, чтобы логически оправданные шаги сделали участники форума - самостоятельно. Так гораздо интересней, чем готовое решение. Но прежде необходимо осознать, что универсальные саморепликаторы неотвратимо эволюционируют - по Моно. А не по Дарвину.
     

Дж. Тайсаев

вот выкопал в просторах интернета именно то знаменитое высказывание инженера Дженкинса
ЦитироватьПредположим, белый человек потерпел кораблекрушение и попал на остров, населенный неграми... Наш герой, вероятно, станет королем; он убьет великое множество черных в борьбе за существование; он будет иметь огромное количество жен и детей, в то время как многие его подданные будут жить и умрут холостяками... В первом поколении будет несколько дюжин смышленых молодых мулатов, в среднем превосходящих по интеллекту негров. Мы можем ожидать, что трон в течение не-скольких поколений будет занимать более или менее желтый ко-роль; но сможет ли кто-нибудь поверить, что весь остров посте-пенно приобретет белую или даже желтую популяцию или что островитяне приобретут энергию, храбрость, изобретательность, настойчивость, самоконтроль, выносливость, в силу которых наш герой убил так много их предков и породил так много детей, то есть те качества, которые фактически отбирает борьба за существование, если она может что-то отбирать?
Только сразу уточняю для тех, кто не в курсе, этот аргумент, известный как "кошмар Дженкинса" давно устарел. Признаться я и не подозревал, что его аргумент настолько примитивен. Я уж не говорю о явном уничижительном отношении к негроидам, впрочем и Дарвин и почти все европейцы в те времена этим грешили
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Влад

Кажется вот эти эксперименты как раз по теме: http://elementy.ru/news/431776