"плейстоценовый ревайлдинг" - корректен ли термин?

Автор shuric, февраля 15, 2012, 10:05:39

« назад - далее »

Alexy

#75
Млекопитающие - это и есть молокопитающие, только на старинный манер (и понятность не потеряна, ибо практически все пока понимают, что млеко - молоко). А представьте, что они бы назывались по русски ... маммалиями
Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2012, 01:50:59Моё мнение, научный язык это наднациональный абсолют и чем он проще и понятнее, тем лучше, независимо от корней его происхождения, только вот беда, как раз корни происхождения для многих всегда оказываются важны. Философия например по русски звучит не очень благозвучно, а именно любомудрие
Чем плох перевод любомудрие, я не пойму тоже? Только неблагозвучием? Но зато именно перевод делает этот термин более понятным (а на благозвучия и всякие стеснения показаться смешным, давайте наплюём - для дела ведь это не важно)
Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2012, 01:50:59Так давайте разграничим фольклор, традиции, исконную культуру и научные термины. Избавьте нас пожалуйста от терминов вроде... молокомпитающиеся, наукоразумения, жизнемудрие
А вот, допустим, гнуснейший из заимствованных без перевода генетический термин "реципрокный" делает понятным (учащемуся или учёному небиологу, захотевшему поработать "на стыке" с генетикой) ту сущность, которая за ним стоит?
И наоборот простой перевод его с английского ("взаимный" или "обоюдный" или "двусторонний") делает её сразу намного более доходчивой

Дж. Тайсаев

Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 02:27:36
Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2012, 01:36:58аккультурационное давление со стороны англосаксов всегда было высокое (я имею в виду Англию), да и исторические обиды так уж скоро не забываются
В смысле Францию англичане до 18 в аккультурировали?

Это франция аккультурировала в 11-14 и снова в 17-19 вв всю Европу, и в плане культуры и искусства Англия отставала абсолютно всегда (а в каких-то видах искусства явно и сейчас отстаёт, причём не только от Франции, а от любых романских стран)

И только с "Эпохи Просвещения" некоторыен (либеральные) круги во Франции стали ориентироваться на Англию как на модель более демократического и правильного общества (но это подражание распространялось именно на сферу внутр политики, а не культуры, кажется?), и только последние пол столетия или чуть больше стало проникать и американо-английское музыкальное искусство и сопутствующие им молодёжные субкультуры (или как это правильно называется?)
После победы непобедимой Армады, Англия стала доминировать на море и в колониях и с тех пор и вплоть до первой мировой войны она пожалуй оставалась ведущей мировой державой.
Франция опережала Англию в культуре далеко не всегда. Если брать науку, то один Ньютон и Дарвин чего стоят и Лондонское королевское общество опять же по значимости очень быстро обогнало французскую академию, а Кембридж и Оксфорд Сорбону. Я уж не говорю, что крупнейший научный музей естественной истории тоже был создан в Англии.
Если же брать искусство, то пожалуй только в живописи французы были всегда впереди, дальше Гэйнсборо англичане не пошли. Но зато английская литература это что то, особенно конец 19 и начало 20 века. Да и споэтами французам всегда не везло и Мольер всё таки недотягивает до Шекспира. Впрочем всё это сильно субъективно. Как можно например сравнить значимость Бальзака и Дикенса, Кювье и Лайеля, Конта и Спенсера, Экзюпери и Моэма? По крайней мере обе культуры друг друга стоили и стоят.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 02:46:14
И наоборот простой перевод его с английского ("взаимный" или "обоюдный" или "двусторонний") делает её сразу намного более доходчивой
С этим термином пожалуй погорячились, человек слаб и тщеславен и подчас эффектность слова перевешивает целесообразность и здравый смысл, тут я с Вами соглашусь
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Влад

Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 02:46:14
Млекопитающие - это и есть молокопитающие, только на старинный манер (и понятность не потеряна, ибо практически все пока понимают, что млеко - молоко). А представьте, что они бы назывались по русски ... маммалиями[
И наоборот простой перевод его с английского ("взаимный" или "обоюдный" или "двусторонний") делает её сразу намного более доходчивой

Надо понимать, что доходчивость и понятность термина не всем нужна.
Наше общество ещё довольно отсталое. В нём велика тяга к кастовому, сословному, "цеховому"  устройству. Это тяга и выражается в стремлении каждой касты, каждого сословия, каждого "цеха" иметь свой, только ему понятный язык.




shuric

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2012, 10:06:33

После победы непобедимой Армады, Англия стала доминировать на море и в колониях

После победы в семилетней войне. До этого англичане боролись на морях и в колониях с переменным успехом, сначала с голландцами, затем с французами.

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2012, 10:06:33
Если же брать искусство, то пожалуй только в живописи французы были всегда впереди,

Еще как минимум в музыке. В науке французы превосходили англичан в математике, но уступали в "естествознании". Извиняюсь за оффтопик

Дж. Тайсаев

Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

PVOzerski

Что все так об Англии? Посмотрите, какой вариант английского языка "по умолчанию" идет  программном обеспечении - Не English (UK), а English (US). И этим все сказано, и дело тут не в том, что Редмонд в Штатах, а не в Соединенном Королевстве (у меня, например, от Майкрософта на компе только несколько шрифтов да вьюеры для МСОфиса) - однако же локаль root'а по умолчанию установилась английской с американской раскладкой. Так что, при всем уважении к Туманному Альбиону, все англицизмы нового времени - это влияние САСШ :)

Alexy

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2012, 10:12:05
Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 02:46:14И наоборот простой перевод его с английского ("взаимный" или "обоюдный" или "двусторонний") делает её сразу намного более доходчивой
С этим термином пожалуй погорячились, человек слаб и тщеславен и подчас эффектность слова перевешивает целесообразность и здравый смысл, тут я с Вами соглашусь
Так вот и не хочется, чтобы мы отказывлись от перевода термина в пользу его заимствования без перевода просто потому, что первый, несмотря на свою большую доходчивость, звучит как-то смешно (и студенты на лекциях будут смеяться...), или тем более потому, что кажется кому-то (очевидно тому, кто занимается не столько наукой, сколько строит из себя сильно умного) просто менее эффектным (для "пускания пыли в глаза" аудитории )

PVOzerski

Кстати, вопрос: а в традициях ли отечественной науки создавать термины на основе русского языка? Мне кажется, что традиционно у нас как раз создаются термины на основе классических языков. Исключения редки - например, в почвоведении - и то, лишь в отношении части терминов. Почвы - да, по-русски, а вот уже названия генетических горизонтов - далеко не всегда.

Alexy

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2012, 10:06:33После победы непобедимой Армады, Англия стала доминировать на море и в колониях и с тех пор и вплоть до первой мировой войны она пожалуй оставалась ведущей мировой державой.
Франция опережала Англию в культуре далеко не всегда. Если брать науку, то один Ньютон и Дарвин чего стоят и Лондонское королевское общество опять же по значимости очень быстро обогнало французскую академию, а Кембридж и Оксфорд Сорбону. Я уж не говорю, что крупнейший научный музей естественной истории тоже был создан в Англии.
Если же брать искусство, то пожалуй только в живописи французы были всегда впереди, дальше Гэйнсборо англичане не пошли. Но зато английская литература это что то, особенно конец 19 и начало 20 века. Да и споэтами французам всегда не везло и Мольер всё таки недотягивает до Шекспира. Впрочем всё это сильно субъективно. Как можно например сравнить значимость Бальзака и Дикенса, Кювье и Лайеля, Конта и Спенсера, Экзюпери и Моэма? По крайней мере обе культуры друг друга стоили и стоят.
Согласен, что не учёл, что наука и технологии - это тоже культура
Но технологически Франция стала отставать от Англии наверное только не ранее 18 в?

Про серьёзную литературу наверное Вы правы - что приблизительно паритет, над которым возвышается гений шекспира (хотя я его лично и не люблю)

Но по модной лёгкой литературе, которая тиражировалась по всей Европе Франция в 18 и 19 в явно опережала Англию

Про поэзию не знаю, я читал мнение, что на англ языке просто не может быть красивых стихов (из-за негибкости языка)?

В сфере музыки англичане, кажется, полный 0, а французы не намного опережают русских - и катастрофически отстают от Немцев, Итальянцев и Испанцев

В сфере архитектуры, скульптуры и декоративного искусства англичане вообще не сравнимы с французами (только парки у англичан не хуже, а на мой личный взгляд лучше, правда в парках самой Франции я не был, может в самой Франции не такие, как парки французской планировки в др странах)

Французская живопись 17-18 вв лишь не намного сильнее английской, но сильно отстаёт от Итальянской, Испанской и Нидерландской (не говоря уж о 16-17 вв)

Всякие живописные веяния 19 в и нач 20 в - типа импрессионизма, и др измов, - в которых задавала тон Франция (и во Франции же была масса соответствующих художников-истов) - это по моему просто модный "пшик", а не по настоящему красивая живопись (и самые интересные (действительно красивые) предствавители этих -измов были как раз не французами

Французское кино до 1980-х гг включительно по моему было самым лучшим в мире (правда сейчас хорошее кино там полоностью и удивительно резко сдохло)

Дж. Тайсаев

Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 18:28:52
Но по модной лёгкой литературе, которая тиражировалась по всей Европе Франция в 18 и 19 в явно опережала Англию
Ну не знаю, может быть Вы имеете в виду обилие любовных французских романов, которыми зачитывались нецелованные мадмаузели. А так, например Свифт и Дефо, не знаю кто попсовее их во Франции того времени
Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 18:28:52
Про поэзию не знаю, я читал мнение, что на англ языке просто не может быть красивых стихов (из-за негибкости языка)?
А как же Байрон, я не знаток в английском, но насколько мне известно, даже на Пушкина он повлиял. А у французов, единственное что приходит в голову это Беранже «Что мне модницы кокетки, повторенье знатных дам, я за всех одной лоретки, я жанетки не отдам». И этим зачитывалась вся Франция )))
Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 18:28:52
В сфере музыки англичане, кажется, полный 0, а французы не намного опережают русских - и катастрофически отстают от Немцев, Итальянцев и Испанцев
Нельзя что то утверждать вне исторического контекста. Вы видимо имеете в виду эпоху Просвещения, тогда Вы правы, но нельзя забывать что настоящий прорыв в роке (и не только) устроила Англия во второй половине 20 века например
Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 18:28:52
В сфере архитектуры, скульптуры и декоративного искусства англичане вообще не сравнимы с французами (только парки у англичан не хуже, а на мой личный взгляд лучше, правда в парках самой Франции я не был, может в самой Франции не такие, как парки французской планировки в др странах)
Ну это уж совсем нефальсифицируемо, Собор Святого Павла, против Нотр Дама, Бигбен против Триумфальной арки, английский парк против французского и т.д.
Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 18:28:52
Французская живопись 17-18 вв лишь не намного сильнее английской, но сильно отстаёт от Итальянской, Испанской и Нидерландской (не говоря уж о 16-17 вв)
Опять Просвещение, но ведь после был французский импрессионизм и постимпрессионизм. Но в общем да, конечно итальянское Возрождение, Веласкес, Эль Греко и фламандцы это никто и никогда наверное не превзойдёт
Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 18:28:52
Всякие живописные веяния 19 в и нач 20 в - типа импрессионизма, и др измов, - в которых задавала тон Франция (и во Франции же была масса соответствующих художников-истов) - это по моему просто модный "пшик", а не по настоящему красивая живопись (и самые интересные (действительно красивые) предствавители этих -измов были как раз не французами
Не согласен. Я люблю Дега и обоих Моне  например. По измам в 19 веке им не было равных в живописи, а Гоген, это жемчужина
Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 18:28:52
Французское кино до 1980-х гг включительно по моему было самым лучшим в мире (правда сейчас хорошее кино там полоностью и удивительно резко сдохло)
Полностью согласен, зато в последнее время английское кино поднимается, например Король говорит
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexy

#86
По моему в роке играет роль не столько красота (которая бывает в очень редких вещах - тех которые наиболее мелодичны, и вобщем-то непонятно, почему их относят к року), а молодежная мода на всё грубое, мрачное или наиболее идиотское - лишь бы отличаться от старых стилей

Кроме того сейчас в других сферах культуры (а именно архитектуре и живописи) присутствует мода на "простоту" и примитивизм (а фактитически на отсутствие красоты)
Другая тенденция в изобр и декоративном искусстве - это использование основных цветов без полутонов - тоже так сказать элемент грубости и "кричащести"

Думаю эти тенденции в изобр искусстве и архитектуре как-то перекликаются с совр рок музыкой и имеют какую-то общую с ней (психологическую?) причину?

Дж. Тайсаев

Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 21:47:29
По моему в роке играет роль не столько красота (которая бывает в очень редких вещах - тех которые наиболее мелодичны, и вобщем-то непонятно, почему их относят к року), а молодежная мода на всё грубое, мрачное или наиболее идиотское - лишь бы отличаться от взрослых

Кроме того сейчас в других сферах культуры (а именно архитектуре и живописи) присутствует мода на "простоту" и примитивизм (а фактитически на отсутствие красоты)
Другая тенденция в изобр и декоративном искусстве - это использование основных цветов без полутонов - тоже так сказать элемент грубости и "кричащести"

Думаю эти тенденции в изобр искусстве и архитектуре как-то перекликаются с совр рок музыкой и имеют какую-то общую с ней (психологическую?) причину?
я не искусствовед, но в основном все Ваши вопросы можно свести к одной проблеме, постмодерн, иными словами сейчас идёт курс на убийство художника, как в прямом, так и в переносном смысле. Идёт тенденция к приближению художника к зрителю, Барт это обозначил как смерть автора. А я скажу проще, это смерть искусства. Самое страшное что и в науке к этому идём
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexy

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2012, 19:45:23Ну это уж совсем нефальсифицируемо, Собор Святого Павла, против Нотр Дама, Бигбен против Триумфальной арки, английский парк против французского и т.д
В Англии св Павел меня не впечатлил, а зато Биг Бен с парламентом - самые прекрасные строения Лондона
Ещё там есть очень интересные и красивые (только я не имею в виду тамошнее яйцо) соврем здания - например есть дом, стены которого наклонены наружу, и при этом оно выполнено вовсе не в конструктивистском или абстракционистском духе, а слегка напоминает стиль Гауди в Барселоне

В Лондоне хороши также здания середины 19 в (например тогдашние 7-иэтажки по улице КингсВэй похожи на наши послевоенного сталинского стиля)

Но всё, что было построено ранее 19 в (например нац галерея и здания возле улици Вайтхолл) очень приземисто и как по мне отвратительно. Средневековые готические церкви также приземисты (они их явно намеренно не стремили в высь) и не идут в сравнение ни с фр, ни с немец устремляющимися в высь церквями

Дж. Тайсаев

Цитата: Alexy от февраля 24, 2012, 22:03:22
Но всё, что было построено ранее 19 в (например нац галерея и здания возле улици Вайтхолл) очень приземисто и как по мне отвратительно. Средневековые готические церкви также приземисты (они их явно намеренно не стремили в высь) и не идут в сравнение ни с фр, ни с немец устремляющимися в высь церквями
Ну здесь проблема не в искусстве, а в ментальности. Просто Ваш психотип не терпит этого, а у англичан по другому, тут проблема не в искусстве и даже не во вкусах, а в генно- и архетипически- обусловленных пристрастиях
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).