облик современного homo sapiens sapiens

[Дж. Тайсаев]

Дык вроде как сарматы и скифы - близкородственные народы.

Как минимум по языку же. А по происхождению как было?
Так можно афроамериканцев и шотландцев считать близкой роднёй.

Здесь побольше родства. Есть общность ареалов, языка, истории, мифологии (нартский эпос), артефактов, религии (солнцепоклоники и празорроастризм) да и ДНК-генеалогия подтверждает. Более того, судя по всему там обнаруживается клинальная изменчивость и даже где то градуалистический плавный переход от скифов к сарматам.

[Дж. Тайсаев]

Есть даже вполне сложившаяся в научном мире дефиниция - скифо-сарматы, а про афроамерикано-шотландцев что то не слышал .

[Neska]

Neska и PVOzerski. Совершенно верно, сарматы прямые потомки скифов, более того, архаичные сарматские племена многие относили к скифским, а самые архаичные аланские, соответственно к сарматским. Там не было чёткого перехода.

А скифы - потомки киммерийцев?
Сарматы в III до н.э. выдавили скифов из Причерноморья в Крым и Добруджу. Тотального геноцида, естественно, не было. Народы были, действительно, близкие. Да в то время все северо-восточные иранцы - от скифов на западе до тохар на востоке и саков-массагетов на юге представляли собой диалектный континуум. Аланы - не то что "архаичные", в смысле - древние, они просто относительно поздно пришли в Приазовье-Северный Кавказ из-за Каспия - в I н.э., много среднеазиатских архаичных черт в себе несли.

[PVOzerski]

Ну, по крайней мере в тех источниках, которые мне попадались (естественно, не древние рукописи, а научно-популярные тексты XX века), аланы фигурировали как одно из сарматских племен (и, как я понимал, потом их название перешло на всех сарматов. Возможно, это неверные мои домыслы, но...). Хотя несколько вещей мне так и остались непонятны. 1) были ли сарматами ассимилированы скифы? 2) Каково соотношение между ясами и аланами - действительно ли это одно и то же? 3) Почему упорно гуляет (впрочем, кажется, в основном, среди "историков"-любителей) версия о тюркском происхождении (в самом мягком варианте - о некогда произошедшей булгаризации) алан? 3) Почему среди карачаевцев и балкарцев так популярны представления о предках-аланах и, в то же время, так сдержанно ими воспринимается кыпчакская версия их происхождения (казалось бы, чем одни степные кочевники лучше или хуже других)?

[Gundir]

Neska и PVOzerski. Совершенно верно, сарматы прямые потомки скифов, более того, архаичные сарматские племена многие относили к скифским, а самые архаичные аланские, соответственно к сарматским. Там не было чёткого перехода.

А скифы - потомки киммерийцев?
Сарматы в III до н.э. выдавили скифов из Причерноморья в Крым и Добруджу. Тотального геноцида, естественно, не было. Народы были, действительно, близкие. Да в то время все северо-восточные иранцы - от скифов на западе до тохар на востоке и саков-массагетов на юге представляли собой диалектный континуум. Аланы - не то что "архаичные", в смысле - древние, они просто относительно поздно пришли в Приазовье-Северный Кавказ из-за Каспия - в I н.э., много среднеазиатских архаичных черт в себе несли.

А тохары - северо-восточные иранцы разве? У них вроде с языком как то сложно. Кстати, под "скифскими тетками" я имел в виду скифов в "широком смысле". Те челюсти я разглядывал в Туве.

[Neska]

Neska и PVOzerski. Совершенно верно, сарматы прямые потомки скифов, более того, архаичные сарматские племена многие относили к скифским, а самые архаичные аланские, соответственно к сарматским. Там не было чёткого перехода.

А скифы - потомки киммерийцев?
Сарматы в III до н.э. выдавили скифов из Причерноморья в Крым и Добруджу. Тотального геноцида, естественно, не было. Народы были, действительно, близкие. Да в то время все северо-восточные иранцы - от скифов на западе до тохар на востоке и саков-массагетов на юге представляли собой диалектный континуум. Аланы - не то что "архаичные", в смысле - древние, они просто относительно поздно пришли в Приазовье-Северный Кавказ из-за Каспия - в I н.э., много среднеазиатских архаичных черт в себе несли.

А тохары - северо-восточные иранцы разве? У них вроде с языком как то сложно. Кстати, под "скифскими тетками" я имел в виду скифов в "широком смысле". Те челюсти я разглядывал в Туве.

Не прототохары (которые кентум-индоевропейцы), а тохары-юэчжи - из того же скифо-сарматского круга.
Со скифами - понятно. Меч Зарины, одним словом...

[Жан-Люк Пикар]

Есть даже вполне сложившаяся в научном мире дефиниция - скифо-сарматы

Эту дефиницию пытаются разбить.
http://www.eastudies.ru/Publikacii/KullandaOSkifskomJazyke

Рассмотренные выше фонетические переходы, характерные для скифского, свидетельствуют, как кажется, что этот язык входил в ту же "юговосточноиранскую" группу языков, что и пушту, мунджанский, йидга и бактрийский, а с сармато-алано-осетинским был связан более отдаленным родством. Кроме того, и в скифском, и в сарматоалано-осетинском, видимо, был "югозападноиранский" субстрат – источник форм, в которых рефлексом общеиранского *ś было не регулярное s, а θ.

Правда, на работу Кулланды возражают.
Дмитрий Беляев на хисторике написал:

Работы Кулланды встретили весьма серьезную критику со стороны А.И. Иванчика. Критика жесткая, местами переходящая рамки научной. Похоже они поругались и пишут теперь друг на друга инвективные статьи (до этого Кулланда написал отрицательную рецензию на Иванчика).

Иванчик подвергает сомнению всеобщность перехода *d > *ð > *l в скифском и считает, что он скорее характеризует один из скифских диалектов. Он не принимает предложенные Кулландой новые черты скифской фонетики (*xs > *s, отказ от реконструированного Грантовским перехода *ry > *l) и др. Также он критикует Кулланду и Витчака за некорректное использование данных "из вторых рук" (на примере глоссы "maglu" и Гесихия и др.).

В целом Иванчик отказывается поддержать однозначное отнесение скифского к юговосточноиранской группе, отмечая, что есть с одной стороны аргументы в пользу более традиционной северовосточноиранской филиации, а с другой - в пользу близости с древнеперсидским (в последнем Иванчик, кстати, совпадает с критикуемым им Витчаком). При этом отмечается, что юговосточноиранская филиация впервые была очень осторожно (как одна из возможных гипотез) предложена Грантовским, Кулланда же на очень шатких основаниях считает ее единственно верной. Однако сам факт глубоко различия между скифским и сарматскими языками под сомнение Иванчиком не ставится, и он демонстрирует свое согласие с С.Р. Тохтасьевым, решительно на этом настаивающем.

В общем, видимо, полного консенсуса по связи скифов и сарматов нет. Иранцы те и другие - да, а вот насколько тесно были связаны - вопрос.

[Дж. Тайсаев]

Neska и PVOzerski. Совершенно верно, сарматы прямые потомки скифов, более того, архаичные сарматские племена многие относили к скифским, а самые архаичные аланские, соответственно к сарматским. Там не было чёткого перехода.

А скифы - потомки киммерийцев?
Сарматы в III до н.э. выдавили скифов из Причерноморья в Крым и Добруджу. Тотального геноцида, естественно, не было. Народы были, действительно, близкие. Да в то время все северо-восточные иранцы - от скифов на западе до тохар на востоке и саков-массагетов на юге представляли собой диалектный континуум. Аланы - не то что "архаичные", в смысле - древние, они просто относительно поздно пришли в Приазовье-Северный Кавказ из-за Каспия - в I н.э., много среднеазиатских архаичных черт в себе несли.

Именно всё так. Свои же братья и потомки выдавили. Есть очень распространённое заблуждение, что новые виды (народы) приходят на смену старым. Конечно же нет. Иногда бабушки переживают собственных внуков. И иногда собственные потомки истребляют собственных же предков.
Кстати, эректусы истребили австралов и хабилисов, а их соответственно истребляли антецессоры или гельдербегенсисы, но из этого не следует, что они не их потомки.

[Дж. Тайсаев]

Жан-Люк Пикар. Вы явно профи и мне очень нравятся ваши, всегда корректные и профессионально изложенные посты. Одно только замечание. Язык и тем более мифология это очень скользкая стезя, я не против их использования, но только лишь как дополнение к более конкретным фактам. А таких конкретных фактов множество, артефакты в могильниках многочисленных скифских курганов, данные ДНК-генеалогии, антропологические данные и т.д.  т.п. В общем, я сам не являюсь узким специалистов в данной области, во всяком случае не являюсь археологом и практикующим антропологом, хоть и преподаю в ВУЗе в том числе и антропологию, но судя по взглядам большого числа ученых, в том числе и зарубежных, общность скифов и сармат, и алан это мэйнсрим. С киммерийцами сложнее, но и там всё таки скорее всего они родичи скифам.

[sanj]

старость как грится.. не радость
http://ofigenno.cc/20-postarevshih-inostrannyh-zvezd

[geky]

[Humulus]

Родственники что ли?

[sanj]

это мозаицизм?

[Дж. Тайсаев]

Фотограф снял гениально. Девушка тоже явно неординарная, судя по наполненному содержанию в разных, но таких одинаково глубоких глазах. Собачка разноглазая тоже кажется не из глупых.

[Neska]

старость как грится.. не радость
http://ofigenno.cc/20-postarevshih-inostrannyh-zvezd

Долли Партон практически не изменилась.