Автор Тема: Попытка реконструкции истории праязыка/праязыков  (Прочитано 69801 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4756
    • Просмотр профиля
У этносов, как и у биологических популяций, кроме аллопатрических изоляционных барьеров, существуют ещё и симпатрические. Например, племена могли искусственно вырабатывать системы самоидентификации "свой-чужой" и язык был одним из таких симпатрических механизмов. То есть, различия в языке могли искусственно создаваться и поддерживаться.

Разумеется, этот эффект тоже будет работать на обособление. Однако, сначала группа должна отделится (в общем случае - обособится от остальных, пусть даже и внутри племени) чтобы начать "возводить" такой барьер, полагаю.

Самое главное-то в заметке, что моделирование показало хорошее совпадение:

Цитировать
«Мы хотели показать, что компьютерное моделирование можно применять для изучения языкового разнообразия. Но мы и сами не ожидали, что такая простая модель покажет отличный результат», — сказал Гэвин.

По введенным параметрам компьютер «предсказал» существование в Австралии 406 аборигенных языков – в реальности их 407. Моделирование территориального распределения языков оказалось менее точным: прогноз совпал с реальностью лишь на 56%. Но начало положено.

Такой результат кажется весьма удивительным... Пусть моделирование  с территориальным распределением "промахнулось" довольно сильно (и то - больше 50%), но зато с количеством языков - прогноз очень точным оказался. Разумеется, такая модель может выдать прогноз в применении к другим территориям (Африка, Евразия и т.д.) вообще не корректный. Полагаю, что модель не учитывает какие-то весьма существенные параметры (недаром с территориальным распределением невысокий результат). Может, надо в модель "загонять" ещё несколько параметров (типа, "гористость" участка и пр.)?

Оффлайн slon

  • Участник форума
  • Сообщений: 1974
    • Просмотр профиля
То есть, различия в языке могли искусственно создаваться и поддерживаться.

Согласен. Я о том же. Мне карта языков напоминает карту войн, а не метеорологию.
И моделирование компьютерное совпало с количеством  языков поскольку в программе было задано "кружок перестает увеличиваться при Х, появляется новый кружок и начинает увеличиваться до Х, затем новый и т.д.  Сколько кружочков поместится на заданном пространстве?"



Бинго, совпало!



Прошу Вас ещё раз указать мне то место в тексте заметки, где речь идёт о психологах (или упоминается о них).


Я постараюсь найти.
Вам встречались в тексте заметки программисты? А ведь кто-то программку написал..........

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4756
    • Просмотр профиля
Прошу Вас ещё раз указать мне то место в тексте заметки, где речь идёт о психологах (или упоминается о них).

Я постараюсь найти.
Постарайтесь.

Вам встречались в тексте заметки программисты? А ведь кто-то программку написал..........

Угу. Там ещё наверное водители машин были, правда? Уборщицы, фотографы, может ещё кто-нибудь хоть косвенно причастный. Где-то они кушали и пили кофе...
Пытаетесь увильнуть от ответа? "Стрелки переводите"?

Вопрос был конкретный - указать мне то место в тексте заметки, где речь идёт о психологах (или упоминается о них). Вы не ответили. Я по-прежнему жду.

Не хочу Вас обидеть, но "психологизмы" в Ваших ответах заставляют меня заподозрить, что Вы сам и есть психолог. Шучу.

Вы постоянно додумываете за кого-то, приписываете им какие-то свои мысли и суждения... Ну натуральный психолог. Шучу.

Нет, никто из этих ученых не решились бы глядя на карту распространения языков подумать о корреляции с осадками, только психологи  могли это сделать.  Зуб даю,  осадки  в каждом языке имеют отличное от других звучание, это и натолкнуло психологов на мысль.

slon, похоже Вы "засланный казачок" из стана психологов, а? А чтобы никто на Вас не подумал - демонстративно на них "нападаете". Шучу.

Но ответ жду. Не шучу.

Оффлайн slon

  • Участник форума
  • Сообщений: 1974
    • Просмотр профиля


Так выглядит карта языков Австралии.  По ней четче видно почему программа выдала очень близкий к реальности результат.

Насчет психологов.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/geb.12563/full
Знакомьтесь, это команда на которую Вы ссылались  и в ней есть минимум один психолог.

Я не психолог, просто мне  интересно изучать психологов, а в виде практики находить их по образу мыслей и сделанным выводам.



Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2050
    • Просмотр профиля
По ней четче видно почему программа выдала очень близкий к реальности результат.
Почему?

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4756
    • Просмотр профиля
Насчет психологов.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/geb.12563/full
Знакомьтесь, это команда на которую Вы ссылались  и в ней есть минимум один психолог.
Не пройдёт. Отвечаем по моей заметке.

Ещё раз. Заметка приведена мною в ответе 545. На основании этой заметки Вы упомянули про психологов. Я уточнил:
Психологи объясняли этой зависимостью? Может географы или экологи?
Затем задал вопрос:
Подскажите, пожалуйста, где Вы там углядели психологов? Может я был невнимателен, конечно, но там, вроде, про психологов не упоминается...
Вот какой ответ получил:
Может географы или экологи?

Нет, никто из этих ученых не решились бы глядя на карту распространения языков подумать о корреляции с осадками, только психологи  могли это сделать.  Зуб даю,  осадки  в каждом языке имеют отличное от других звучание, это и натолкнуло психологов на мысль. 
Нужно будет проверить версию со звучанием осадков ради интереса.

Спрошу ещё раз: где упоминания про психологов в тексте заметки мною размещённой в ответе 545 данной темы?

Я не психолог, просто мне  интересно изучать психологов, а в виде практики находить их по образу мыслей и сделанным выводам.
Вам везде почему-то "мерещатся" психологи... Может что-то личное, не буду гадать. И почему-то Вам трудно признать собственную неправоту...

А по поводу, то что я Вас "обозвал" психологом... Не надо обижаться. Для меня слово психолог не является ругательным ни в коей мере. Просто я иногда читаю Ваши посты на другом форуме...

Поверьте, со стороны очень бросается в глаза "психологизм" в Ваших рассуждениях в собственных ответах. Там и со стороны других пользователе изрядно идёт "психологизмов", конечно. Но меня немного удивляет, что в отличии от них, Вы очень негативно отзываетесь о психологам (а психологию, наверное, и наукой не считаете), а сами используете в своих рассуждениях психологические приёмы и методы (даже способы формулировать!!!). В некоторых Ваших постах там просто "голимый психологизм" идёт... Прошу только без обиды. У меня нет никакого желания Вас обижать или оскорблять. Повторюсь: со стороны очень заметно...

P.S. Да и своё требование дать ответ я снимаю. Давить на человека не в моих правилах. Извините, если что не так. Да и в теме мы изрядно наоффтопили - это не есть хорошо...

Оффлайн slon

  • Участник форума
  • Сообщений: 1974
    • Просмотр профиля
Почему?

 По карте (которую я показал) видно, что большинство территорий окружены четырьмя-пятью различными соседями.
Поэтому  программе поручили подсчитать количество кружочков исходя из того, что каждый кружочек обязательно должен прекратить рост и рядом должен образоваться новый кружочек.










Оффлайн slon

  • Участник форума
  • Сообщений: 1974
    • Просмотр профиля
Вам везде почему-то "мерещатся" психологи...

Как видите, не зря, я нашел в этой команде психолога.


В некоторых Ваших постах там просто "голимый психологизм" идёт... Прошу только без обиды. У меня нет никакого желания Вас обижать или оскорблять.

Никаких обид у меня быть не может, я люблю критику, особенно конструктивную, она мне помогает мыслить.
Насчет голимого психологизма у меня вполне может быть, психологи захватили очень большую область и стали называть своим все что угодно, даже логику и таблицу умножения.

Буду рад если Вы мои психологизмы покажете, мне будет над чем поразмышлять.  Самому ведь не очень видно, со стороны лучше просматривается.

Психологию я полагаю хорошей базой данной которую следует использовать, все исследования и работы психологов считаю нужными и полезными. Выводы их у меня вызывают сомнения, только в этом проблема.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4756
    • Просмотр профиля
Выводы их у меня вызывают сомнения, только в этом проблема.
Различие в выводах базируется на различиях в используемых моделях для формулирования этих выводов. Надеюсь, Вы понимаете, что Ваша модель не есть "единственно правильная на все времена"?

Поэтому, проблема только в используемой человеком модели для объяснения реальности...
Опять здесь оффтоп. Если хотите продолжить, то предлагаю "перейти" в другую тему...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4756
    • Просмотр профиля
Буду рад если Вы мои психологизмы покажете, мне будет над чем поразмышлять.  Самому ведь не очень видно, со стороны лучше просматривается.

Ответ 2407:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg200906/topicseen.html#msg200906

Сарказма я не понимаю, будем считать...

Оффлайн Жан-Люк Пикар

  • Участник форума
  • Сообщений: 564
  • Капитан Энтерпрайза
    • Просмотр профиля
Не очень верю в силу компьютерного моделирования истории языков.
Реально может быть сложнее. Люди же не компьютеры вроде как.