Автор Тема: Ламаркизм жив?  (Прочитано 6235 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 570
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #165 : Март 19, 2017, 14:27:44 »
Мне кажется, что вы с г.Талашем слишком эмоционально воспринимаете ТЭ, если дело в ваших отношениях доходит до личных обид. Настоящий эволюционист должен быть с холодной головой и только потом с горячим сердцем и т.д.

Я не заинтересован в конфликте потому что я в меньшинстве и гарантированно "проиграю".

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9182
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #166 : Март 19, 2017, 14:47:03 »
talash. Есть так называемые регуляторные гены. Не хочу здесь уходить в тонкости БИР и теории Жакоба и Моно, тем более что и сам не являюсь специалистом здесь. Просто примем, что некая асиммерия тела может быть связана с генетическими нарушениями в этих регуляторных генах, ответственных как за правую часть, так и за левую. Эти отклонения, как правило, нейтральны и потому отражают просто некий генный дрейф, не более того. Но в ситуации, в которую попал предок камбалы ситуация изменилась и эта прогрессирующая асимметрия стала более адаптивным свойством.
Другой вариант это полимерия, в наследовании задатков роста правой и левой частей тела. Мутирует часть генов, ответственных за рост одной из половин билатерального тела и вот вам и асимметрия. третий вариант, допустим появляется некий ген, который усиливает рост и допустим он влияет только на одну из сторон тела. Четвёртый вариант, это самый обычный структурный ген, только он включается лишь в определённом возрасте. Последний вариант наиболее вероятный.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 570
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #167 : Март 20, 2017, 22:02:37 »
talash. Есть так называемые регуляторные гены. Не хочу здесь уходить в тонкости БИР и теории Жакоба и Моно, тем более что и сам не являюсь специалистом здесь. Просто примем, что некая асиммерия тела может быть связана с генетическими нарушениями в этих регуляторных генах, ответственных как за правую часть, так и за левую. Эти отклонения, как правило, нейтральны и потому отражают просто некий генный дрейф, не более того. Но в ситуации, в которую попал предок камбалы ситуация изменилась и эта прогрессирующая асимметрия стала более адаптивным свойством.
Другой вариант это полимерия, в наследовании задатков роста правой и левой частей тела. Мутирует часть генов, ответственных за рост одной из половин билатерального тела и вот вам и асимметрия. третий вариант, допустим появляется некий ген, который усиливает рост и допустим он влияет только на одну из сторон тела. Четвёртый вариант, это самый обычный структурный ген, только он включается лишь в определённом возрасте. Последний вариант наиболее вероятный.

Выше сказанное ничего не меняет, Вы по-прежнему утверждаете, что изменчивости может быть подвержен любой мыслимый признак. И наше разногласие не разрешается. Ещё раз его обозначу:

1. При разнообразии вариаций стремящемся к бесконечности, скорость эволюции по некой конкретной полезной вариации будет стремиться к нулю.
2. Следовательно, чтобы работал естественный отбор и шла эволюция, изменчивости должен быть подвержен ограниченный набор признаков. Это так и есть, что показал ещё Дарвин.
3. Если Вы утверждаете, что варьирует признак "движение глаза в определённом возрасте", то я считаю это равносильно утверждению, что варьирует любой мыслимый признак. Потому что этот признак очень сложен.
4. Приходим к противоречию. Вариаций бесконечное число, а эволюция тем не менее идёт.