Автор Тема: Абиогенез  (Прочитано 37572 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Комбинатор

  • Участник форума
  • Сообщений: 1441
    • Просмотр профиля
Re: Абиогенез
« Ответ #225 : Апрель 08, 2012, 11:59:34 »
Сейчас делать тут предположения большого смысла нет: через 5-10 лет будут построены филогенетические древа для большинства белков, появятся базы данных, по которым, для любого белка, можно будет определить, откуда у него ноги растут...

На сегодняшний день, вроде, считается, что ноги растут от белковых комплексов синтеза жирных кислот...

С аминоцил-tRNA синтезами особой проблемы не вижу: сейчас показано, что все они произошли из одного или двух белков. То есть, сначала был один белок, а какую аминокислоту ему присоединять предопределялось структурами разных тРНК. Вроде бы даже найдены некоторые соответствия между стехиометрией антикодонов и аминокислот, которые он кодирует. Соответственно ещё раньше и белка не было, а был рибозим.

Не очень понятно, как последнее предположение вытекает из предыдущего текста. Да и с эволюционной точки зрения не очень вяжется. Если рибозим уже худо-бедно как-то работает, то гораздо проще навесить на него дополнительную протеиновую "обвязку" (типа как это произошло с рибосомой), улучшающую его каталитические свойства, чем создать белок длиной порядка 500 аминокислот с нуля, ибо непонятно, за счёт чего система будет работать в "переходный период".

Репликатор на основе последовательности аминокислот вряд ли возможен: такая цепочка слишком гибкая - у каждой будет слишком много разных конформационных состояний. Репликатор должен быть достаточно жестким. В нуклеиновых кислотах это обеспечивается стекингом оснований, так что и первый репликатор должен был обладать чем-то подобным.

Число потеннциальных конформационных состояний сильно зависит от аминокислотного состава протеина. Кроме того, как сам пептидосинтезирующий комплекс, так и произведённые им белки могли, например, крепиться к PAH, и таким образом, как-то фиксировать свою конфигурацию.  Да и вообще эволюция на плоскости должна была идти гораздо живее, чем в 3D, так как потенциальным реагентам проще найти друг друга.


Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1222
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Абиогенез
« Ответ #226 : Февраль 25, 2018, 14:21:53 »
Подниму темку. Заинтересовал вопрос о начале эволюции живой Природы. Какими могли быть первичные самореплицирующие структуры? Пока что прочитал про рибосомы от спеца:

Философия микромира: порядок рождается из хаоса
https://scientificrussia.ru/articles/filosofiya-mikromira-poryadok-rozhdaetsya-iz-haosa

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1222
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Абиогенез
« Ответ #227 : Февраль 25, 2018, 20:14:40 »
Математик оценивает как мог возникнуть оптимальный геном человека

На мой взгляд это огуречно-палочные представления о сложности живых организмов. (из детского стишка "Палка палка огуречик вот и вышел человечик.")

Причём серьёзные на вид дядьки вливают это в уши благодарных слушателей не имея никаких практических оснований. Если так просто всё, то показали бы успехи эволюционного моделирования в создании систем. Не показывают, а только пиарятся на мнимой простоте.

Невезение какое-то. Начал изучать абиогенез и сразу на пещерный неодарвинизм натолкнулся. Не ожидал, поэтому не сдержался :)

Оффлайн mss

  • Участник форума
  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля
Re: Абиогенез
« Ответ #228 : Март 02, 2018, 23:00:14 »
Причём серьёзные на вид дядьки вливают это в уши благодарных слушателей не имея никаких практических оснований. Если так просто всё, то показали бы успехи эволюционного моделирования в создании систем. Не показывают, а только пиарятся на мнимой простоте.
У математиков всё просто кроме математики - неопещерный дарвинизм какой то!

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1222
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Абиогенез
« Ответ #229 : Март 06, 2018, 23:25:01 »
Причём серьёзные на вид дядьки вливают это в уши благодарных слушателей не имея никаких практических оснований. Если так просто всё, то показали бы успехи эволюционного моделирования в создании систем. Не показывают, а только пиарятся на мнимой простоте.
У математиков всё просто кроме математики - неопещерный дарвинизм какой то!

Mss, Вы вроде бы неплохо разобрались в мозгах (раз пришли к модели Павлова  :)), но как-то несерьёзно себя ведёте, короткие реплики в разные темы и всё. Надоело изучать мир? Давайте больше времени тратить на это дело. Я сам немножко забиваю из-за работы и других забот, но обещаю, что буду работать над собой.  :)

Сейчас занимаюсь абиогенезом и далее общей моделью эволюции, формирую собственный так сказать взгляд, без всяких догм типа неодарвинизма.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6489
    • Просмотр профиля
Re: Абиогенез
« Ответ #230 : Март 08, 2018, 00:37:33 »
формирую собственный так сказать взгляд,
при этом хочу предостеречь Вас от головокружения при первых прозрений. Вас на этом пути ждут замечательные взлеты и жестокие падения. будьте готовы.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6489
    • Просмотр профиля
Re: Абиогенез
« Ответ #231 : Март 08, 2018, 00:43:01 »
У математиков всё просто
вы понимаете, что дело не в математиках, а в наших способностях подчинить безграничье гармонии воображения лаконичности формулы.