Обязан ли разум изменять климат?

[идрис]

Вот так. Попутные газы состоят из тяжелых углеводородов (пропаны, бутаны и т.д.). А природный газ - это метан. Поэтому надо либо утилизировать попутные газы и делать на каждом месторождении свои системы утилизации. Потому что пропаны и бутаны в газопроводы с метаном никто не пустит. А как понятно возле каждого такого факела ставить по мощной системе утилизации (а это огромные сжижающие механизмы, потребляющие кучи электричества и т.д.) это никаких экологические нормы не заставят.

Кстати на каждой нефтяной платформе есть такой факел, который по специальной трубе выводят на расстояние 50-70 м и там спокойно зажигают факел попутных газов. Их пока никаким образом не утилизировать.

[sanj]

Еще как жгут. На всех крупных месторождениях жгут. Например когда маленький был то небо к югу от Махачкалы всегда горело красноватым цветом. Я не знал тогда что там происходит. А это оказывается Дмитровское газовое месторождение и там 5-6 скважин активно сжигали газ. Теперь только одна осталась. Но и ее видно за несколько км. А когда подъезжаете к Грозному, то там такие гигантские факелы горят. Видно за 30 км. Когда вблизи проезжал (в 5 км) то судя по высоте одного такого факела и сравнения с окрестными деревьями и домами его высота достигает 40-50 метров. Плюс труба, так что возвышается на все 100 метров над Землей. Как раз если посмотрите то и над Грозным тоже довольно серьезное световое пятно - самое большое на всем юге России.

такое выжигание глобально или локально как-то сказывается?

[василий андреевич]

Одни из самых глобальных выбросов метана дают угледобывающие шахты. Беда же более из-за того, что этот метан невозможно сжечь. Окисляясь в атмосфере этот метан дает гораздо больше тепла и прочих гадостей. Самая же катастрофичная обстановка в России - это производство аллюминия (с сопутствующими) и производство масел. Кто не боится ужаснуться, погуглите "ярославль, кислые гудроны". О бедах с аллюминием, вы практически не узнаете, разве что проблема "красных шламов"...

[алексаннндр]

Да, грязь у нас жуткая.
Но попутный газ наиболее беспроблемен в этом плане, он свободно сжигается, и так сжигается.
компрессором в цистерны-трубопроводы, и всё.
Шламы и гудроны надо ещё перерабатывать.
Что и составляет трудность, разумеется.

Я понял! Надо попутный газ направлять на производство энергии для переработки остальных отходов!
Вот будет экономия!

[AdmiralHood]

Я понял! Надо попутный газ направлять на производство энергии для переработки остальных отходов!
Вот будет экономия!

А если энергии попутного газа окажется больше, чем нужно для утилизации остальных отходов, нужно избыточную энергию использовать для утилизации её самой! :~)

[василий андреевич]

К сожалению, попутный газ есть штучка не стабильная, как по качеству, так и по количеству. Плюс, там высокий процент воды... Короче ни строить отдельную трубу, ни перерабатывать на месте в пределах экономической целесообразности не выйдет. Благо хоть сжигают, а то ведь тухнет периодически, могут и забыть поджечь вновь. Разработок на уровне проектов тьма, но рентабельность ставит крест.

[алексаннндр]

Я вот что подумал, вроде как это не к климату относится, но к хозяйственному воздействию человека обязательно.
Продуктивность морей в целом низка потому что мало биогенных минеральных веществ в освещаемой толще воды.
А рыбы нам хочется всё больше и больше.
Может быть реалистично удобрять достаточно большие территории океанов, продуктивность их сразу возрастёт очень сильно, на фито и зоопланктоне будет пастись множество рыбы, биомасса океана возрастёт в этом месте, в том числе и полезная нам.

Какого порядка объёмы минеральных веществ выносятся в абвеллингах, тех самых, которые становятся рыбными садками?
Может не так уж много?

[василий андреевич]

Может не так уж много?

Александррр, Сашенька, проснитесь. На форуме, кончно, можно мечтать.
  Да один только заказ на эфемерную жажду проэкта обойдется в бабки-несусветуши. Есть сотни. тысячи проектов, которые надо поддерживать реальными деньгами только для того, что бы "не уплыла рыбка!" Платили, знаю. И переделывали "гайку", что бы не плати автору, то же знаю. и сам являюсь автором!!! многих прожектов, да, прожектов в нетуда!

Неможно, когда лом лучуе микросхемы доказать обратное.

[алексаннндр]

Ну я прям побежал "МММ" создавать на базе этой идеи!
Физически, сколько требуется фосфора с калием и так далее для серьёзного изменения продуктивности данного участка океана, может быть неподъёмные величины, но может быть и нет.
Перекрытие Берингова пролива тоже из ряда фантастики сейчас,хотя реалистично, пока никто не берётся.

[василий андреевич]

Я в 1982 был на южном Сахалине. По отливной зоне даже ходить неудобно, под ногами морские ежи хрустят. Нырял среди скал с маской - заросли капусты, крабы, рыбы, креветки - этож какой урожай "за так" - собирать трудно... Не ленись - голодным не будешь.
  В устье каждого ручья заброшенные солельни из бетона, раньше в них горбушу солили, теперь не заходит она в те ручьи. Видел километровые косяки выскакивающих из воды рыбин. А вот ловить ее - это браконьерство для "смертного". А когда горбуша пошла в устье р. Шебунинки ее стали охранять от "нас". А в море выстроились сейнеры. Мне рассказали, что когда рыба идет на нерест, ее ловят столько, что холодильник не успевает принимать, потому выгоднее уже выловленную вчера рыбу выкинуть за борт, и наловить свежей - ее сортность выше, потому денег больше будет.

[алексаннндр]

Нет, Василий Андреевич, это вы о неорганизованности нашей морепромышленности сейчас.
Получать больше рыбы и морепродуктов сейчас россии с её мореугодий можно.
Но если всё будет хорошо, мы скоро привысим разрешённое, а вернее всего давно уже привысили, потому что лопающиеся под ногами морские ежи и километровые косяки горбуши и других проходных рыб- это норма, именно это норма.
А какое-то уменьшение этого всего- на глаз- это уже патология.
Но человек не может пока остановиться, удобрение океанических поверхностных вод могло бы отдалить исчерпание морских ресурсов, потому что продуктивность океана крайне зарезервирована .

Дело даже не в россии, всё человечество хочет потреблять морепродукты всё больше и больше.

[идрис]

В океане человек занимается охотой и собирательством. То есть максимально экстенсивными отраслями. Как мы знаем есть другой путь - интенсификации сельского (рыбного) хозяйства. Уже сейчас есть множество ферм по разведению морских организмов. Однако в этом направлении еще предстоит что то типа "зеленой" революции с выведением новых сортов и пород морских организмов.

А удобрение океана - это просто увеличение районы охоты. По аналогии с сушей - это что то типа подсечно-огневого земледелия. Можно конечно сжечь все леса Амазонки и получить энный урожай. Или весь океан удобрить. Но стоит ли оно того?

[василий андреевич]

Дело даже не в россии, всё человечество хочет потреблять морепродукты всё больше и больше.

Сейчас реками выносится в океан такой избыток органики и "удобрений", что впору говорить о том, что океаническая экоформация вскоре задохнется от переизбытка "пищи". Я ведь не зря сказал про подводные скалы на побережьи Сахалина. Буквально в сотнях метров - песчаные пляжи, там плавают, конечно рыбки, но мизер. А вспомните опыты по созданию искусственных рифов. Но в рифах трудно охотиться сетями и драгами.
  А вот опыт натянутых нейлоновых тросов удался. На тросах бысро растет ламинария - морская капуста, туда устремляется вся прочая живность. И расцветает веся иерархия видов. Убрать такую капусту очень просто, причем без всякого нарушения биоценоза... А эти японцы, они ведь еще и садки с мидиями и прчими туда суют, воду фильтруют, наши же отбросы утилизируют в пищу.

[sanj]

читал у овчинникова как японцы жемчуг выращивают.. вполне себе бизнес.. без особых вложений вроде но очень трудоемкий...

[алексаннндр]

Нет, реки выносят разумеется очень много биогенов.
Но океан так устроен, в центральных частях "плодородие моря" очень низкое, и этого не изменить никакими реками, биогены не смогут дойти до центральных вполне освещённых солнцем и так далее частей океана. Выручают только абвеллинги, но они не могут насытить существенную часть океана, они всегда "работают" местно и не могут работать по-другому.
Если, пофантазируем, вносить растворимые соли биогенов в поверхностные воды, конечно тут большие объёмы нужны, то продуктивность центральных частей океана поднимется очень сильно.
В принципе если это реализуемо, то в этом будет очень много пользы, если конечно достаточно дёшево.
Ну я фантазирую конечно.