флоресский хоббит

Автор achatina, января 06, 2012, 06:21:27

« назад - далее »

Kondrakr

Горловые мешки? Ооооо! Кто бы мог подумать? Горловые мешки!!! Каких высот наука-то достигла, а я и не знал..... :-(

achatina

Подъязычная кость известна для многих палеогоминид. По ее строению судят о наличии или отсутствии горловых мешков, используя для сравнения известные данные по современным человекообразным обезьянам. А горловые мешки напрямую влияют на членораздельность речи, что подтверждается новейшими исследованиями Де Бура (информация есть на этом сайте). 

Kondrakr

Во-первых, я был бы благодарен за ссылку на источник, способный подтвердить факт находки подъязычной кости флоренсиса.
Во-вторых, подъязычная кость существует у очень многих животных, например, у относительно примитивных обезьян-ревунов, славных именно своими горловыми мешками, которым любой из нас обзавидовался бы, и сама по себе никак не может говорить о способности к речи.

Дж. Тайсаев

ЦитироватьЕе совсем не видно
Под этим вдовьим черным покрывалом,
Чуть узенькую пятку я заметил.
Лепорелло

Довольно с вас. У вас воображенье
В минуту дорисует остальное;
Цитата из Каменого гостя хорошо илюстрирует, как можно фольклор применять в антропологии, без дополнительной более объективной аргументации
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

про горлоые мешки там есть толика разумного, но их исчезновение это необходимое, но далеко не достаточное условие возникновения речи, здесь нужны аргументы повесомее, вроде ямок в боле Брокка, утолщений позвоночного канала в районе гортани и т.п. Впрочем, насколько необходимое тоже не могу поручиться, поскольку неспециалист
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

chief

#20
1. Подъязычная кость известна для гейдельбергского человека (из Атапуэрки), который всё-таки не совсем эректус. По ее строению устанавливается и отсутствие горловых мешков: http://antropogenez.ru/single-news/article/151/ . Подъязычные кости эректусов не известны.
2. Флоресиенсис - тоже не совсем эректус, а только его (гипотетический) потомок. А по другим данным - потомок эргастеров или даже более архаичных гоминид. А по третьим данным - пигмей-микроцефал :)
3. В мифах разных народов многочисленные мифические существа "переговаривались, могли также повторять слова людей" и даже занимались сельским хозяйством. Делать на этом основании выводы о том, что  (например) леший из русских народных сказок - Homo erectus, я бы не стал.

Kondrakr

Цитата: chief от января 07, 2012, 12:08:19
Делать на этом основании выводы о том, что  (например) леший из русских народных сказок - Homo erectus, я бы не стал.
Я бы сказал, что сделать такой вывод вполне можно, но - в сугубо частном порядке, отдавая отчет, что это не "гипотеза", а личная мечта.

chief

Опубликован комментарий С. Дробышевского на эту тему: http://antropogenez.ru/interview/418/

sssalex

искусственно изолированная популяция опасного(нежелательного) генетического дефекта(типа лепрозорий). генетический дефект угрожал генетическому однообразию(похотливые неразборчивые предки). почему нет?

chief

Цитата: sssalex от апреля 06, 2013, 06:27:59
искусственно изолированная популяция опасного(нежелательного) генетического дефекта(типа лепрозорий). генетический дефект угрожал генетическому однообразию(похотливые неразборчивые предки). почему нет?

Таких "искусственно изолированных" популяций пруд пруди. Искусственно изолированные аборигены Австралии, например.