о модерации сайта "Проблемы эволюции"

Автор Дж. Тайсаев, декабря 25, 2011, 19:18:57

« назад - далее »

Дж. Тайсаев

Сразу оговорюсь, в целом меня лично модерация устраивает, но нет предела совершенству и лично мне жалко было бы потерять такого толкового учасника как ДНАоидеа.
Моё предложение простое, если появляется какой то откровенный фрик, то сначала банить и предупреждать его, а уж потом наказывать тему, или выносить его словесный понос в ненаучную мусорку, а то действительно тема была интересная про глаз, тема то не виновата
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

langust

Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Gilgamesh

Закрытие фриков тоже вызывает народное возмущение. Возможно, стоит прислушаться к ДНКе и закрыть форум "проблем". Оставить институтские разделы, остальное можно грохнуть. Ну антропогенез отделится ещё, там модератор контент создает эффективно. Остальное - есть-нет... разницы мало.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

василий андреевич

Цитата: Gilgamesh от декабря 26, 2011, 07:10:09
Оставить институтские разделы, остальное можно грохнуть.
Данность, гласящая из правил форума - модератор вправе убирать целые разделы без объяснения причин. С ней надо либо соглашаться, либо добровольно покидать форум.
 Но если данные сайты не хотят нести общепросветительской функции, а только способствовать обмену мнениями специалистов, то необходимо это четко указать в каком-то правиле, типа "цели форума".
 За каждым ником стоит человек с его слабостями и страстями. Рамки приличий иной раз, в пылу полемики, не выдерживаются. Но это болезнь всех форумов, она связана с общей культурой.
 За себя скажу, что мне страшновато, что ника В.А. слишком много. Однако много только потому, что с форума действительно уходит больше людей, чем приходит новых. Но вина ли здесь тех, кто лезет в общение со своими "наивами"?

Gilgamesh

Василий Андреевич, я вижу эту реакцию тут из-за закрытия темы, где вы участвовали в переводе вполне наукообразного обсуждения в плоскость национальных предрассудков?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

василий андреевич

Ни в коем случае. Я сам осознаю свою вину. Даже намек на национализм недопустим. В той теме мне два, а то три раза было стыдно за свои опусы.
  Я более о том, что не могу найти форума более просветительного, чем у палеонтологов по эволюционной тематике. И хочу понять причинность, почему интереснейшие специалисты с нетриваиальным мышлением уходят с форума. И даже возлагаю часть вины за это на себя.
  Может где-то конкретизировать запреты? Два из них явны: намек на пропаганду национализма и Творения.

Gilgamesh

#6
ЦитироватьНи в коем случае. Я сам осознаю свою вину. Даже намек на национализм недопустим.

Ок. Я подумаю насчет косметической чистки темы и открою, если не будет рецидивов.

Зацитирую своё же мнение из переписки с chief насчет плачевной динамики

ЦитироватьКонкуренция блогов - в ЖЖ толпа биологов, у того же Маркова там двухтысячная аудитория. Часть народа осела в соцсетях. Не всем есть резон тусить на нескольких площадках и специализированные форумы в этом соревновании проигрывают. Многих перетянул зоофорум, чей профиль шире, а пугающего занудства нуклеозидов/нуклеотидов/храповиков нет.

А сюда (и в другие многочисленные форумы с претензиями на теоретичность и подчеркнутую научность) кроме людей интересующихся более серьезным пониманием темы и ищущих профессиональных консультаций стекаются ниспровергатели и колебатели основ, заядлые полемисты и люди склонные к бесплодному мудрствованию.

Злобно сказал, да. И это не претензии к "конкурентам", это жизнь.

ЦитироватьДва из них явны: намек на пропаганду национализма и Творения.

Первое находится в сфере элементарных норм современного общества. Второе - специфично для форума подобной направленности и я за. Достаточно списка ресурсов, которые могут быть интересны тому, кто хочет копаться в этой теме, а все темы избиты и изжеваны на сто рядов.

П.С. Я понимаю, что немейнстримные мнения по ряду вопросов есть у многих и поспекулировать тоже хочется очень многим, себя тоже не могу назвать безгрешным, но некоторые склонны заниматься только этим.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

василий андреевич

ОК. Со своей же стороны постараюсь особое внимание обратить на: "некоторые склонны заниматься только этим". Ибо "грешен".

Сергей

Цитата: Gilgamesh от января 12, 2012, 11:23:45
насчет плачевной динамики

Два года тому я предлагал " угробить «сетевую конференцию» и вернуться к формату научного сайта. "

http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2820.0.html

В погоне модераторов за «посещаемостью» сайт в конце концов доэволюционировался до «сетевой конференции», где дилетанты и псевдонаучные фрики решают глобальные проблемы, а специалисты убежали. В результате посещаемость падает. Диалектика, однако.


вечерний Андрей

ЦитироватьКонкуренция блогов - в ЖЖ толпа биологов, у того же Маркова там двухтысячная аудитория. Часть народа осела в соцсетях. Не всем есть резон тусить на нескольких площадках и специализированные форумы в этом соревновании проигрывают. Многих перетянул зоофорум, чей профиль шире, а пугающего занудства нуклеозидов/нуклеотидов/храповиков нет.
Непонятно. Автор цитаты сожалеет о том, что на зоофорум перетянулись испуганные дилетанты, а биологи набежали в бложик Маркова? Если форум отталкивает дилетантов своей заумностью, то биологов он должен наоборот, собирать. Они-то чего испугались? Или автор хочет сказать, что в ЖЖ биологам интереснее? Ох, не знаю, чем могут привлекать в блогах наших известных популяризаторов бесконечные записи, посвященные выборам-швыборам, политике-экономике... Про соцсети как альтернативу спецфорумам я вообще молчу.
В общем, считаю, что форум paleo.ru вполне адекватно организован, грамотно разбит на соответствующие подразделы, где всем есть место высказаться. Вот если бы еще админы прикрутили возможность оповещения о новых сообщениях в темах, то вообще бы цены ему не было. А то я думал, что это только у меня браузер глючит, пока не натолкнулся на http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,4692.0.html

Дж. Тайсаев

как любил повторять Високовский: "есть две беды России, дураки и дороги, но есть ещё одна беда, это дураки указывающие дорогу". Так вот, моё личное мнение, дилетантов, которые пытаются агрессино навязать своё дилетанское мнение надо вымарывать беспощадно, а дилетанты, которые хотят только узнать (каким кстати и я являюсь в большинстве обсуждаемых здесь областей), пусть даже иногда наивно, это неплохо даже для научного форума. Впрочем и тут есть разумная мера когда появляются многостраничные ветки споров дилетантов друг с другом. Но ведь для того и модератор, что бы это регулировать и когда надо вовремя остановить
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

chief

#11
На мой взгляд, есть только один путь сохранения и повышения уровня форума - это активное вовлечение СПЕЦИАЛИСТОВ (именно по обсуждаемым вопросам) в работу форума. Знаю, насколько это трудно. В антропологическом разделе  я, как Вы знаете, использую компромиссный вариант -  выступаю посредником между специалистами (которых на форум не затащить) и форумом. Пересылаю вопросы участников экспертам, затем публикую их ответы. Не всегда оперативно, но это работает.
Возможно, стоило бы попробовать аналогичный формат в "Проблемах эволюции". Так  даже А. Марков, пусть заочно, может опять на форуме возникнуть.
Но это должен кто-то взять на себя (я это не потяну).

По поводу правил - лично я ЗА высказанное предложение: пропаганду национализма и креационизма просто запретить. Ничего, кроме десятков страниц флуда и препирательств, эти темы не порождают.
Упреки в "недемократичности" в данном случае смешны: в Сети сотни ресурсов, загаженных посвященных данным темам. Любой желающий может отправляться туда.
Пусть будет хоть один нормальный респектабельный форум в Рунете.

василий андреевич

Цитата: chief от января 12, 2012, 23:03:30
Пусть будет хоть один нормальный респектабельный форум в Рунете.
Демократия есть наихудший способ управления, он осуществим только там, где демос добровольно ограничивает себя в правах. На форумах самоограничение невозможно. Физика добилась результатов только введением запретительных законов. Мне, как дилетанту, невозможно понять порчу я тему или способствую ее развитию. Потому, особенно в "проблемах эволюции", я был бы признателен за одергивания и запреты, вплоть до уничтожения высказываний, даже без объяснения причин. Это уже моя обязанность понять "за что".

Perolan

Я согласен с Василь Андреичем. Лучше пусть три моих глупых вопроса удалят, но на четвёртый дадут обстоятельный ответ действительно специалисты в области палеонтологии и смежных наук; потому как, кроме как здесь пообщаться с серьёзными учёными я просто нигде не смогу.
Любопытство создало человека.
Любопытство его и погубит.

Gilgamesh

ЦитироватьПо поводу правил - лично я ЗА высказанное предложение: пропаганду национализма и креационизма просто запретить. Ничего, кроме десятков страниц флуда и препирательств, эти темы не порождают.
Упреки в "недемократичности" в данном случае смешны: в Сети сотни ресурсов, загаженных посвященных данным темам. Любой желающий может отправляться туда.
Пусть будет хоть один нормальный респектабельный форум в Рунете.

Вот именно. В любых демократических обществах едва ли возможна ситуация, когда представитель, допустим, одной политической силы придет в расположение другой и начнет там стричь ногти, рыгать, лезть во "вражеские" документы и править их, не обращая никакого внимания на недовольство окружающих. А креационисты так и делают, стремясь подмять под себя любые связанные с биологией ресурсы. Хватит. Предлагаю стирать сообщения, содержащие пропаганду креационизма. За "войну правок", неоднократные рецидивы и игнор замечаний - бан временный, потом постоянный при повторении ситуации. Либо сразу постоянный при особенно демонстративном поведении.

Сообщения с цитатами из таких деятелей предлагаю тоже стирать, если в них не содержится предметного ответа. Леди и джентельмены, развернуто цитируя всякую каку и добавляя к этому свой боевитый ответ, вы банально кормите троллей, они от этого жиреют, к тому же сохраняете ни к черту не нужные их лозунги и речевки, руководствуясь благими намерениями. Сколько можно вестись на это? Вот ляпнет кто-то про невозможность эволюции висячей позы древесных ленивцев (мол, "согласно Дарвину" должны быть промежуточные звенья с горизонтальным висом), а вы ему в отве что-нибудь про археоптерикса и мол наука вам покажет эти звенья в далеком будущем. Что подумает читающий это, например, школьник? Что "крыть вам нечем". Действительно, лично вам - нечем. Конечно, можно и внятно, доказательно ответить на такую глупость, но диспуты ради диспутов не нужны никому. Естественно, никаких дополнительных нагоняев за это не может быть, это скорее на уровне пожелания разбираться в поведении людей в сети и делать выводы для себя. Тем более, что при жестком удалении собственно креаспама и поводов для таких ситуаий будет очень мало.

Национализм и прочий "оскорбляющий контент". Рассуждая на примере собственно национализма (а возможны и другие яблоки раздора) можно сказать, что здесь есть несколько сторон. Самая безобидная - юмор на основе национальных стереотипов. Ничего страшного в этом может быть и нет, но где-то он может перейти рамки приличия. Будьте корректны друг к другу, учитывайте, что такой юмор может доброжелательно восприниматься при личном знакомстве с человеком обсуждаемой национальности, но не при поверхностном или официальным. Оно вам надо, чтобы кто-то обижался на такое панибратство? Ну все тут более-менее взрослые люди и должны это понимать. Другая сторона - обсуждение тем миграции, территориальных претензий, торговой протекции, прав языков, судебной практики. Это корректные и достойные внимания темы, но, извините, полный оффтоп, ему место разве что в "ненаучном", скорее всего с консервацией. Третья сторона - предрассудки, ненависть, оскорбления и уничижение, призывы к насилию, заявления о неполноценности. И это - прямая дорога в бан. Я думаю - более прямая, чем креационизм и т.п. околонаучный троллинг, т.е. без временного, да и пары-тройки сообщений и предупреждения между ними хватит для пресечения.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер