Камни, мамонты, ледник....

идрис · ноября 24, 2011, 17:12:42

А человек чем не животное? Его численность в разных местах и в разное время также менялась и также в зависимости от климата. Плюс человек - это хищник и его численность очевидно связана с численностью его добычи. А точно все лошади в Северной америке вымерли. Неужели мустанги это наследие последние веков и там вообще нет дикой лошадиной крови?

Надо было им еще оценить насколько менялась численность человека и вымерших животных. А потом прокоррелировать эти показатели. что то мне подсказывает, что корреляция была бы очень хорошей.

Игрок · ноября 24, 2011, 17:32:58

Цитата: Береника2 от ноября 24, 2011, 14:54:29
Все-таки не мы их изничтожили... на душе полегчало))) http://elementy.ru/news?newsid=431711

статья вызывает ряд вопросов.

"Теперь дикие популяции овцебыков живут только в Северной Америке. "
А Таймыр не в счет?

"Северные олени и лошади, напротив, обнаруживают высокую степень перемешивания в пределах общего генофонда."
неужели проводились генетические исследования по вымершим в Америке лошадям?

Каким образом лошади в Америке вымерли от механизмов, "косвенно связанных с климатическими колебаниями" ?

UPD

Цитата: идрис от ноября 24, 2011, 17:12:42
А точно все лошади в Северной америке вымерли. Неужели мустанги это наследие последние веков и там вообще нет дикой лошадиной крови?

увы, да

Влад · ноября 24, 2011, 17:52:38

Цитата: идрис от ноября 24, 2011, 17:03:03
Выйдете в ближайщий лес и найдите ямку либо разрез какой. В нем вы непременно найдете валунчики магматических пород. Ближайщее место где есть такие породы - Скандинавия (это если вы житель Центра или Северо-Запада России).

Ну так и что? Может быть немало объяснений этому. Например морские, озёрные, речные льды.
Пока не нашли бульдозер передвигающий валуны из центра к окраинам ледника в каком нибудь, существующем в настоящее время, покровном леднике где нибудь в Антарктиде или Гренландии, предположение о том что покровный ледник мог занести валуны так далеко останется только гипотезой, недалеко ушедшей от предположения, что они перелетели по воздуху.
А попытка доказать исходя из наличия валунов вдали от Скандинавии факт существования огромного покровного ледника вообще превращается в спекуляцию.

идрис · ноября 24, 2011, 18:07:44

Если вы найдете вместе с этими валунчиками фауну морских или даже озерных, да хоть речных организмов - тогда да. Но фауны в моренах никто вроде пока не находил.

Да и осаждение в морях и озерах даже изо льдов приводит к определенной слоистости. А слоистых морен пока также не находили.

Вы не совсем точно используете терминология теория покровных оледенений, вернее многочисленных покровных оледенений - это наиболее разработанная из всех научных теорий в любой отрасли естественных наук. Ничего более разработанного в этой области знаний человечество пока не создало. Если уж эта теория не теория, тогда вообще теорий не существует.

идрис · ноября 24, 2011, 18:13:13

Вот фото ледника в Исландии http://only-most.ru/?p=416 фото 6. Вполне себе покровный ледничек, который вполне себе тащит огромное число моренных отложений (темные полосы на белом фоне ледника). Заметно что вдоль таящего края ледника моренных отложений много и они образуют что то типа полосы мертвого льда. Характерно что внутри сплошного ледникового покрова есть быстро движущиеся выводные ледники, там намного выше скорости и больше морен. Такие же выводные ледники есть в антарктиде и гренландии. Когда ледник растает на месте выводного ледника будет что то типа оза, а на месте растаявшего пассивно отступающего края (который до этого пассивно наступил) останется холмистая моренная равнина без каких либо следов давлений, бульдозеров и т.д.

василий андреевич · ноября 24, 2011, 18:22:30

Покровные ледники Гренландии и Антарктиды, носут значительные черты горных ледников. Есть даже на южном континенте ледники, текущие вверх (!) на коротких дистанциях.
Покровный ледник на ровной территории, да еще такой огромной - это то, чего нет сейчас (об исландии не говорю, не знаю). А морены перед фронтом долинных ледников - это сплошь и рядом, и валуны несут. Подсчитать среднюю скорость перетаскивания, допустим, тыс. км за тыс лет, выйдет слишком большая, невероятно большая скорость. Уменьшим ее в реалистичные десять раз - сто метров за год - тоже слишком быстро. Остается одно, многократные оледенения за сто тыс лет.
Влад, то что валуны, да еще с полосами протаскивания могут переноситься льдами, да еще в таком количестве, тоже из разряда суперфантастики. А как быть с "мусорными глинами", похожими на отложения селевых потоков или горных оползней? Их что, тоже объснять теорией столкновения припайных льдов?
Спекуляцией как раз является отказ от ледниковья.
А вот о метеорном веществе в конечных моренах надо бы поискать. Весьма невероятно, что бы кто-то уже не пробовал таким образом разобраться. Знаю, что в Антарктиде есть участки "испаряющегося" ледника, буквально нашпигованного метеоритным веществом.

И все-таки считаю, что количество осадков, достигающее величин в тысячу мм - это возможных сценарий образования ядра покровного ледника.

идрис · ноября 24, 2011, 19:42:31

Скорость движения самых быстрых выводных ледников Гренландии и Антарктиды достигает многих сотен метров в год. Число покровных оледенений за последнее сто тысяч лет четко известно. Это было одно Валдайское оледенение. Начало 26 закончилось 17 тыс лет назад. До этого был холодный климат и возможно было еще одно оледенение в раннем валдае порядка 70-50 тыс.л.н. но оно тоже длилось несколько тысяч лет. Также в конце ледниковья было несколько периодов роста ледника (3 стадии дриаса). Это все что было за последние 120 тысяч лет в плане покровных ледников.

василий андреевич · ноября 24, 2011, 21:27:06

Ну, если сто метров в год - реалистичная цифирь, то относительно скоростей переноса обломочного материала можно успокоиться. Относительно его количества, то вряд ли что путное тут можно выдумать. Но то, что плавучие льды в мелководном море могли бы сооружать даже жалкое подобие конечных морен, я не поверю даже в хорошей пивной, где вместо скатерти будет постелена карта этого моря с точными границами береговой линии.

Влад · ноября 25, 2011, 09:31:12

Цитата: василий андреевич от ноября 24, 2011, 18:22:30

А вот о метеорном веществе в конечных моренах надо бы поискать. Весьма невероятно, что бы кто-то уже не пробовал таким образом разобраться. Знаю, что в Антарктиде есть участки "испаряющегося" ледника, буквально нашпигованного метеоритным веществом.

И все-таки считаю, что количество осадков, достигающее величин в тысячу мм - это возможных сценарий образования ядра покровного ледника.

Василий Андреевич в Антарктиде стабильные покровные ледники существуют сотни тысяч а то и миллионы лет. За это время на них могло упасть немало метеоритов. Которые поскольку падали на верхние слои ледника вполне имели шанс доехать на окраину ледника.
А в Европе мы имеем дело с покровным ледником который пытаются втиснуть в 9 000 лет.
За это время на него мало, что могло упасть. к тому же этот ледник наверняка не мог быть стабильным он либо рос либо таял, так что возникает вопрос, где Вы собираетесь искать нашпигованные метеоритами участки.

василий андреевич · ноября 25, 2011, 09:48:27

В конечной морене. И не ради того, что бы найти сами камни с неба, а для доказательства, что это точно морена от ледника, а не прочая... Да и самих метеоритов не надо, под любым слоем мха можно обнаружить определенное количество частиц космической пыли. Просто в морене этих частичек будет на порядок больше, чем в отложениях гипотезных припайных льдов. Вот я и думаю, что такие цифры где-то есть.
Конечно, если ледник просто рос по мощности, а потом просто таял, то нихрена космочастицы не помогут, а вот если двигался и таял со скоростями движения, то на оконечностях просто обязано происходить обогащение материалами, падавшими на поверхность льда.

Влад · ноября 25, 2011, 11:00:23

Бог Вам в помощь Василий Андреевич, ищите может найдёте метеориты заодно с, упоминавшимися ранее, небесными алмазами.

Вот Вам границы этого нанопокровного ледника:
http://www.evgengusev.narod.ru/geomorph/ostanin-1979.html

Смущает там только одна фраза:

В ряде мест граница оледенения совпадает с долгоживущими разрывами фундамента (выявленными дешифрированием и подтвержденными данными геофизики), по которым проходят границы новейших тектонических структур.

идрис · ноября 25, 2011, 12:45:01

Я так и не понял что вас не устроило в датировке из той статьи с мамонтами. Там написано что есть находки возрастом древнее 26 тыс лет, ну так это ясно ведь древнее не было покровного ледника. Так что вас смущает я так и не понял.

василий андреевич · ноября 25, 2011, 13:01:11

гораздо удивительней было бы отсутствие корреляции между окончанием ледника и живых разломов. Даже вокруг водохранилищ такие разломы "оживают".
Как я понимаю, именно Вас смущает отсутствие прямых доказательств, ледниковья. Мне же достаточно общепринятых.

Влад · ноября 25, 2011, 13:28:56

Чувардинский рассматривает озы как надразломные складки.

Влад · ноября 25, 2011, 13:36:59

Цитата: идрис от ноября 25, 2011, 12:45:01
Я так и не понял что вас не устроило в датировке из той статьи с мамонтами. Там написано что есть находки возрастом древнее 26 тыс лет, ну так это ясно ведь древнее не было покровного ледника. Так что вас смущает я так и не понял.

Смущает молое время 9000 лет для роста и таяния гигантского ледника.
Вы сами приводили данные 100 мм в год в зоне питания скандинавского ледника.
До каких размеров мог вырасти этот ледник, если принять Вами же приводимые уклоны?