противоречия мировоззрений

[Влад]

Потому что эта специфика - часть мира, а часть не может полностью определять целое. Точно также специфика сознания не может определять мир в целом.

Часть не может целиком определять целое, но без этой части целое уже не целое.

В том то и дело, что рамки между частями целого умозрительны, подобны линии границы нанесенной на карту. Иногда за этой линией есть какой то физический смысл: река, горный хребет и т.д., но в любом случае это не абсолютно непреодолимые преграды.

[идрис]

Как раз таки материалистический подход подразумевает что сознание часть материального мира. При чем неотъемлемая часть. Такая плотная связь подразумевает что все сознание во всех своих формах и проявлениях априоре материально. То есть не может быть чего то рожденного сознанием и в то же время нематериального. То есть сверхестественного быть не может в принципе.

Вообще проблема с тем что такое сознание весьма далека от разрешения. Но в любом случае сознание часть материального мира и полностью из него выводится. А если это так. То не существует ничего не связанного с материальным миров (то есть разных душ, богов, наяд, домовых, драконов и прочего не существует).

[Влад]

Вроде тут мы пришли к консенсусу.
Но меня всё же гложет сомнение, что Вы всё равно придерживаетесь какой то разновидности идеализма. Если не идеализма имени товарища Ульянова с его сознанием находящимся за пределами материи, то другого идеализма.
Идеализма утверждающего, что где то за пределами материи есть Великая Книга в которой записаны все законы управляющие материальным миром от элементарных частиц до галактик. И как бы не прыгали с орбиты на орбиту электроны, чего бы там не выдумывали люди, как бы не вели себя чёрные дыры, никто и ничто из материального мира не в силах изменить записанных в этой книге законов.

[идрис]

Я считаю что существует только материальный мир. У которого нет пределов.

[Дж. Тайсаев]

Я считаю что существует только материальный мир. У которого нет пределов.

пределы вроде бы уже даже определены, или вот например, если мысль довести до миллионов людей, тогда практически без дополнительных затрат мы получим её умножение, а как же тогда быть с законом сохранения вещества и энергии? Тем более, что по Винеру информация есть величина обратная этропии.
Наверное всё таки сознание не может существовать в отрыве от материи, но и не сводится к ней

[Влад]

Я считаю что существует только материальный мир. У которого нет пределов.

Тогда Вы должны признать, что "2х2=4" тоже материально, а значит оно не вечно, было "время" когда это равенство стало верным для определённой области "пространства", настанет время когда оно не будет верным. А вот если Вы так не считаете, тогда надо будет вернуться к Великой Книге.

[василий андреевич]

Как только поймут на каких принципах возможно возникновение сознания в искусственном носителе, так видимо научатся и "переписывать" память (а следовательно и личность) из биологического носителя в искусственный.
.................................
И всё отличие нынешних "кинозаписей" от будущих "личнозаписей"  будет заключаться в том, что эти "личнозаписи" будут способны не только двигаться, говорить, но мыслить так же, как мыслили оригинальные личности в момент "записи".
И ещё совсем неизвестно, в каком носителе личностям будет более комфортно. Сознание без материального носителя действительно невозможно, ведь процесс мышления должен происходить в материальной среде, следовательно каждое сознание будет обладать и "телом".

Браво!

...мечтает о сверхразумной, сверхсправедливой, сверхгуманной сущности, которая бы им управляла.
Создав не человеческий разум, человечество потеряет приоритет в том, что дало ему превосходство над остальным живым миром.

Если "теногенно-информационные личности" добьются права на самодостаточную эволюцию собственной экоинформной системы, то будут вынуждены ввести отбор личностей способных "видоизменяться". Как человечество начинает осознавать, что его социальное развитие неотделимо от функционирования всей иерархии симбионтов косно-живой материи, так и личности на "модульном" носители придут к необходимости параллельного взаимообмена идей с "грешными телами".

[василий андреевич]

Определение цели может быть любым. Однако я бы хотел услышать по поводу цели не выводимой из физиологической основы жизни этого тополя.

еще раз по поводу тополя у него есть цель жизни или нет?

Есть.

[василий андреевич]

Как раз таки материалистический подход подразумевает что сознание часть материального мира.

Вроде тут мы пришли к консенсусу.
Но меня всё же гложет сомнение, что Вы всё равно придерживаетесь какой то разновидности идеализма.

Современная парадигма такова, что не существует пространства без материальных носителей. Взаимодействие носителей дает возможность ввести особую протяженность под термином длительность или, попросту, время. Те же абсолюты или законы, по которым происходит пространственно-временной взаимообмен между "носителями" материи, должны быть признаны не материей, но оставшейся сутью той материи, которая прошла путь деградации от случайного возникновения до уничтожения в небытие. Или иначе, выявляемые человеком законы Природы являются наследством от эволюции ненаблюдаемого мира.
  Сознание - это одна из форм взаимодействия между людьми, можно ввести и частицу этого взаимодействия. А вот существовала ли эта частица до появления человека или человек только научился эту частицу употреблять как информационную о мире вещей - это еще тот вопросик, из серии мировоззренческих.

[Влад]

Те же абсолюты или законы, по которым происходит пространственно-временной взаимообмен между "носителями" материи, должны быть признаны не материей, но оставшейся сутью той материи, которая прошла путь деградации от случайного возникновения до уничтожения в небытие. Или иначе, выявляемые человеком законы Природы являются наследством от эволюции ненаблюдаемого мира.

То есть Василий Андреевич, Вы считаете, что материя приходит и уходит а Суть остаётся.

[идрис]

Структурные связи, законы, процессы, движение и т.д. Это очевидно не совсем материя, но тем не менее это производные материи. Точно так же 2х2 это тоже не совсем материя, но производное материи. Это описание некоторого свойства которое типично для материи.

[василий андреевич]

Вот я задаю себе вопрос: а может ли случиться так, что если я топну каблуком по таракану, за тридевядь земель родится новая Вселенная. И отвечаю, может, даже если каблуком топну не я, а вообще никто ничего не топнет. Однако такое стечение обстоятельств будет столь маловероятно, что ожидать его не следует за всю историю и будущность Всленной.
  А может ли "вчера" наступить завтра? Может, если все частицы Вселенной встанут на те места, где были "вчера". Но опять-таки это маловероятно. А что вероятно? Только то, что унаследовано от вчера, плюс, закономерные изменения. Отсюда следует, что закономерность это то, что делает случайные движения суммарным потоком. А все, что не следует с потоком - вырождается, деградирует, рассеивается в небытие. Отсюда и чертов второй принцип от "Бога-закона":
  - "делайте, дети мои, что хотите, но "рай на земле" получат только те, кто в потоке. А кто вывалился из него, не взыщите - пойдете в адский пламень космического излучения для поддержания нужной концентрации потока между вчера и завтра".
  Подумали твари живые и косные, что не дал им Судия умишки и порешили, пусть будет как будет, эволюция сама, вырабатывая свои законы путем проб и ошибок, кому-то даст породить топливо, а кому-то уготовает геену ломаться и деформироваться в потоке сегодняшнего.
  Цель же потока такова, что бы действуя сегодня, попасть в завтра тем же потоком, жертвуя по пути на топливо вселенское, но обретая СУЩНОСТЬ, встречаемую на каждой вехи бытия.
  Пусть пока мы, не знаем каковы эти вехи. Пусть обозначим их как суть стремления жизни (функционирования) к идеалу абсолюта, который верующие называют Богом. Важным будет лишь то, что само стремление является обретением, которое можно свести к той материи, о которой нам пока не ведомо.
  Я пока не думал основательно, но получается именно так, Влад, материя уходит в небытие и приходит в каждое "мгновение" настоящего, пронизывающего "твердь" будущего.
  Да, Идрис, поток материи в настоящем, создает структуры, организует процессы турбулентных движений, что бы выработать те типичные свойства, которые только и могут нащупывать в будущем потенциальные (т.е. еще не оформленные) ниши для своей деятельности. И нужно ли для потока сознание своего движения? То зависит от того, что человек будет вкладывать в этот термин. Ведь повторюсь, есть явление, реальность которого является итогом согласия наблюдателей отраженных явлением квантов, и есть суть этого явления, которая зависит от мнения конкретного наблюдателя. Гипотетические сути (т.е. без приятия отраженных квантов) явления, когда мнения теоретиков сопадут, станут той обновленной реальностью явления, которая не наблюдается, но подразумевается как нематериальность закона.

[Влад]

Структурные связи, законы, процессы, движение и т.д. Это очевидно не совсем материя, но тем не менее это производные материи. Точно так же 2х2 это тоже не совсем материя, но производное материи. Это описание некоторого свойства которое типично для материи.

Если это не материя то, что это?
Нематериальное производное материи?
Если принять что материя это объективная реальность то тогда получаем:
1) Необъективно реальное производное объективной реальности.
2) Объективно нереальное производное объективной реальности.

Или может это-Идеи?
Может тогда "2х2=4" записано в Великой Книге?

[идрис]

Объективность подразумевает антитезу. Наличие субъективности. А если убрать независимого субъекта (сознание) тогда и объективность реальности отпадает за ненадобностью.

[Влад]

Но ведь если мы говорим, что нечто есть не совсем материя, то мы уже подразумеваем что кроме материи есть ещё что то.