Климат голоцена

[langust]

Где вы увидели локальный минимум около 1400 г.до н.э.? Нет там никакого минимума. Есть максимум.

Четко видно, что 1520 г. до н.э. было -34,7, потом непрерывный рост температуры до 1370 г. до н.э. до отметок -34,4. Далее непрерывный спад до до 1100 г. до н.э. до отметок -34.7.

Если смотреть по тонкой линии то разброс еще выше. Есть минимум похолодания около 1490 г. до н.э. -35,6. Потом резкий рост с максимумом около 1320 г. до н.э. -33,4.

Так что никаких глобальных спадов в период между 1400 и 1350 годами до н.э. не было.

Про "толстую" линию можно благополучно забыть - там период усреднения 40 лет! То есть, точка отражает среднюю температуру почти что за сто лет. Там часто после минимума через полвека - максимум. А вот именно по тонким - локальный минимум есть аккурат 1470 и 1400 л до нэ. Следует еще учитывать и точность метода по радиоуглеродному анализу. Причем, как на этом графике, так и время определения извержения. То есть спад на графике 1470-1400, вполне может в реале оказаться спадом 1370-1300 гг до нэ. Или наоборот, если принять, что извержение произошло в не в 1370, а на сто лет раньше, то и спад - аккурат после него.
http://www.paleo.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6585.0;attach=28641;image

[langust]

Вот еще карта оледенений (Валдай)
http://www.sivatherium.narod.ru/library/Srbrnj/glava_02.htm

[langust]

По точности датировок извержения на о.Санторин
http://katastrofa.h12.ru/santorin.htm

Время возникновения верхней тефры может быть сейчас датировано и точнее. Безусловно, образование верхнего пеплового горизонта вызвано извержением Санторииа, а оно датируется достаточно надежно путем определения абсолютного возраста по изотопу углерода 14С в куске дерева, найденного под 30-метровой толщей пепла. Заметим, что пепел с кальдеры Санторина и из верхнего слоя донных отложений Восточного Средиземноморья совершенно идентичен. Извержение Санторина, сопровождавшееся образованием кальдеры, произошло 3370±100 лет назад. Значит, это грандиозное событие относится приблизительно к 1400 г. до н. э.

[идрис]

И все таки на приведенном вами графике есть высокая температура около 1530 года. Потом ее резкий спад до минимума около 1480 года. Потом относительно низкие температуры вплоть до 1410 года и потом резкий подъем до 1330 года.

То есть я продолжаю в упор не видеть минимум между 1370 и 1400 годами до н.э. Я вижу резкий подъем температур в это время. Даже если минимум там есть, то очевидно что снижение температуры началось не в 1400 году, а начиная с 1530 года, то есть более чем за 150 лет до предполагаемой даты. То есть если эффект от извержения вулкана был, то можно предполагать что после извержения только началось снижение температуры. Если же снижение температуры начало за 150 лет до того извержения, то значит следствие опередило причину, чего не бывает.

[идрис]

На приводим вами ранее графике по Гренландии картина еще более очевидная. Там самая высокая температура за последние 4 тысячи лет и как раз около 1,3 тыс. лет до н.э. До этого максимума температура стабильно росла начиная с 1,5 тыс.л. до н.э. А после максимума стабильно падало вплоть до 1,1 тыс.л. до н.э. В любом случае никакого минимума ни 1,37 ни 1,4 тыс лет до н.э. там нет. Есть довольно хороший рост температуры.

[langust]

Извержение Санторина, сопровождавшееся образованием кальдеры, произошло 3370±100 лет назад.

Если взять в пределах точности дату извержения Санторина 3470 тлн, то и по антарктическому графику после этой даты есть минимум и похолодание потом, так и по гренландскому: около 3500 тлн - локальный минимум. Тем более, что второй график уже усредненный и на локальном уровне там мог быть существенный провал температур. Что, впрочем, и показывает "антарктический" график.

[идрис]

Я имел в виду что даже если гипотетически предположить подобное удревнение извержения, то очевидно что понижение температуры могло начаться только после извержения. А мы четко видим, что понижение началось за несколько сотен лет до извержения. То есть даже если максимум похолодания попал на извержения, то ведь само то похолодание началось намного раньше. То есть само похолодание с этим извержением не связано.

[Oleg_Dm]

Да вообще я встречал датировки от 1600 до 1350, первый попадает на меньший минимум, а вот второй как раз на начало спада большего минимума. Учитывая что точной оценки нет и взрыв судя по всему был не один, по крайней мере результаты бурения дна средиземного моря показывают на 2 значительных взрыва, первый слабее раза в два, насколько помню. Надо бы поднять эти данные и наложить на график, наверняка должно получится наложение на начало спадов температуры.

А вообще мы точно знаем что сейчас даже намного более слабые вулканы вызывают заметные похолодания, какие основания предполагать что мощнейший взрыв слабее только Тобы не мог вызвать похолодания? Я бы крайне удивился еслибы он не вызвал, вот тут то надо было бы придумывать особую теорию для обьяснения этого парадокса. Может кто нибудь предложить обьяснение?

Лансгуст, спасибо за карту.

[идрис]

Взрывы бывают разные. Если взрыв был подводный (а Санторин именно так и взорвался) то образуется много пыли смешанной с водой, которая далеко не улетит.

Я не отрицаю эффектов от взрывов вулканов - они были и это факт. Вопрос в продолжительности эффектов. Согласно подавляющему большинству графиков изменений температур мы четко и однозначно наблюдаем период относительно высоких температур с максимум около 3500 лет назад. Соответственно до этого периода был минимум около 4000 л.н. и после был минимум (правда не такой сильный) около 3000 л.н.

В этой схеме нет места какому то крупному спаду температур около 3600-3350 годов.

[langust]

Я имел в виду что даже если гипотетически предположить подобное удревнение извержения, то очевидно что понижение температуры могло начаться только после извержения. А мы четко видим, что понижение началось за несколько сотен лет до извержения. То есть даже если максимум похолодания попал на извержения, то ведь само то похолодание началось намного раньше. То есть само похолодание с этим извержением не связано.

Не могу согласиться. Эти самые плюс-минус сто лет, как на графиках, так и по радиоуглероду извержения вполне находятся в корреляции. Например, если ошибка графика в этом месте сдвинута в сторону настоящего времени хотя бы лет на пятьдесят, то похолодание началось  аккурат в 1470 г до нэ. То есть похолодание на подробном графике в этом случае реально началось не 3520 тлн, а именно сразу после 1470 до нэ, непосредственно после извержения. И длилось оно лет 200. Иначе говоря, нельзя исключить такого варианта.
Кстати, эти два графика по экстремумам совпадают только если иметь в виду подобные сдвиги с учетом ошибок датировок.

[идрис]

Вы приводили на 1 стр. график по Гренландии за последние 4 тыс.лет. Там есть в правой части самый высокий пик температур красным по белому. Максимум пика около 3,3 тыс. лет. Это максимум температур за приведенное время, более высоких температур потом не было. До него был небольшой максимум около 3,6 тысяч лет. Если удревнить даты и сопоставить их с реальностью, то первый максимум будет около 3,5 тысяч лет, а второй (маленький) около 3,9 тысяч лет. Повторюсь это максимумы температуры, когда было на 2,5-3,0 теплее чем сейчас. Даже в локальные пессимумы и то было теплее чем сейчас на 1 и более градусов. То есть климат в регионе в большом размахе времени ну никак не мог быть в периоде от 4 до 3 тысяч лет холоднее современного. Кратковременные сбои могли быть, но не более того.

Повторюсь все данные говорят, что в то время было теплее, чем сейчас и причем в течении сотен лет было теплее.

[langust]

Время то было теплое, но были и локальные минимумы. Один из них - около 3,5 тлн.
А вот графика за последние 4 тл что-то не припомню. А если вы имеете в виду за последние 40 тл, то там плохая точность и вряд ли на него надо смотреть по голоцену.
Кстати, есть график и по станции Восток - там тоже есть минимум 3,5 тлн. Хотя в целом ему доверять трудно - давно считали, да еще и по дейтерию, а возраст вообще вычисляли по донным отложениям. Там все тип-топ, только если брать большие промежутки времени.

[langust]

Вы приводили на 1 стр. график по Гренландии за последние 4 тыс.лет. Там есть в правой части самый высокий пик температур красным по белому. Максимум пика около 3,3 тыс. лет. Это максимум температур за приведенное время, более высоких температур потом не было. До него был небольшой максимум около 3,6 тысяч лет. Если удревнить даты и сопоставить их с реальностью, то первый максимум будет около 3,5 тысяч лет, а второй (маленький) около 3,9 тысяч лет. Повторюсь это максимумы температуры, когда было на 2,5-3,0 теплее чем сейчас. Даже в локальные пессимумы и то было теплее чем сейчас на 1 и более градусов. То есть климат в регионе в большом размахе времени ну никак не мог быть в периоде от 4 до 3 тысяч лет холоднее современного. Кратковременные сбои могли быть, но не более того.

Повторюсь все данные говорят, что в то время было теплее, чем сейчас и причем в течении сотен лет было теплее.

Пардон, этот график есть, хотя и на 2 странице

Но здесь тоже локальный минимум 3500 лн. Даже если сдвинуть лет на сто в этом месте, то и получим начало снижения температуры в это время. То есть, все в пределах точности.

[langust]

Интересно, что Клименко взял для реконструкции температур исторического времени часть графика по ледяным кернам бурения на станции Восток (600 г до нэ - 800 г) . Как-то... не очень надежно. Да и на других есть подобная информация. Кстати, эти графики использовал в своей книге про "отмороженных" Никонов.  

[langust]

Валдайский ледниковый покров в максимальной стадии