Автор Тема: Физические особенности бушменов и готтентотов  (Прочитано 74908 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zK

  • Участник форума
  • Сообщений: 991
    • Просмотр профиля
Главное, что меня смутило - другое - совместное упоминание в той цитате из Alexy пигмеев с эфиопами.
Так прав ли я, что пигмеи вместе с бушмено-готтентотами, а не с эфиопами и остальными?

Panthera Atrox

  • Гость
Да, пигмеи, бушмены и готтентоты - вместе. А эфиопы по-моему близки нилотам.

Оффлайн zK

  • Участник форума
  • Сообщений: 991
    • Просмотр профиля
Один из наших ведущих генетиков пишет:
http://www.vigg.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=35
там и о пигмеях тоже есть

Nestor notabilis

  • Гость
Цитировать
К сожалению, этого не в коем случаем нельзя делать.
Как только их объявят видом отлтичным от homo sapiens к ним
"цивилизованные люди" начнут относится как к шимпанзе
т е ставить на них опыты, держать в клетках и есть


Махайрод, консайцев и сейчас едят... Негры. Они охотятся на пигмеев и жарят на кострах. Когда чернокожим предъявляют обвинения в бесчеловечности и людоедстве - они удивленно говорят: "но это не люди! Это двуногая обезьяна".
Вот так вот... И никаких систематических изменений не надо...

А насчет цивилизованных этносов - вряд ли. Я надеюсь, достаточно скоро опыты на человекообразных запретят, а не на пигмеях начнут.
И в любом случае, это член рода Хомо - человек.

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5647
    • Просмотр профиля
Эфиопов упомянул рядом с пигмеями, не вкладывая в это никакого смысла об их родстве. В том предложении я хотел подчеркнуть, что разные небелые жители Африки (кроме бушменов и готтентотов) анатомически разнообразны менее, чем австролоиды в широком смысле этого слова.

Цитата: "zK"

Мне казалось, что пигмеи тоже относятся к койсанцам, т.е. что есть три народности в расе койсанцев:
пигмеи - лесные охотники,
бушмены - охотники в буше,
готтентоты - скотоводы, т.е. более продвинутые чем пигмеи и бушмены.
Или я не прав?
КойСан - это, если не ошибаюсь, от названий (или самоназваний) готтентотов (кой) и бушменов (сан).

Насколько я знаю, анатомические особенности койсанцев - кустовой рост волос, стеатопигию, "псевдомонголоидность" лица и особенности строения женских половых органов - у пигмеев практически не выражены или выражены значительно меньше. Ростом однако они похожи.   (Хотя может есть еще что-то  общее у пигмеев с койсанцами, но я не слышал - читал давно и по не очень подробным книгам, где про половые органы, например, умалчивали)

Исходный язык пигмеев не сохранился, они говорят на банту и других языках проживающих поблизости народов.

Panthera Atrox

  • Гость
Цитировать
Я надеюсь, достаточно скоро опыты на человекообразных запретят, а не на пигмеях начнут.

Пигмей всё же человек, так что он ценнее.

Nestor notabilis

  • Гость
Атрокс - ну вот именно!

Оффлайн Machairodus

  • Участник форума
  • Сообщений: 487
    • Просмотр профиля
    • http://photos.zeevbelkin.com
На  самом деле читал где то об испытаниях ЯО на
австралийских аборигенах -- реально самый беззащитный
homo sapiens защищен всеже лучше любого самого
охраняемого животного. Люди интересуются почему
нет контакта и инопланетянами -- реально или
они будут относится к людям как люди к шимпанзе
и/или люди сами так будут относится к инопланетянам.
Уважение к "разумности" -- это миф, разумность
никого не интересует -- любое существо другого
вида -- животное и с ним можно делать практически
что угодно. К сожалению.

Оффлайн Zhil

  • Участник форума
  • Сообщений: 19
    • Просмотр профиля
Цитата: "zK"
Один из наших ведущих генетиков пишет:
http://www.vigg.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=35
там и о пигмеях тоже есть


Интересно, а почему в статье ни слова об австралийских аборигенах? Научная халатность или результаты по ним не лезли ни в какие ворота?

Nestor notabilis

  • Гость
Цитата: "Zhil"
Интересно, а почему в статье ни слова об австралийских аборигенах? Научная халатность или результаты по ним не лезли ни в какие ворота?
- Cкорее всего, сознательная халатность... либо же результаты были получены, но таки не лезли ни в какие ворота с точки зрения политкорректинизма.

Оффлайн Zhil

  • Участник форума
  • Сообщений: 19
    • Просмотр профиля
Цитата: "Nestor notabilis"
Цитата: "Zhil"
Интересно, а почему в статье ни слова об австралийских аборигенах? Научная халатность или результаты по ним не лезли ни в какие ворота?
- Cкорее всего, сознательная халатность... либо же результаты были получены, но таки не лезли ни в какие ворота с точки зрения политкорректинизма.


Странно и ИМХО, не логично.
Сомневаюсь что халатность - например аж пигмеев подразделили, а австралийских образцов не было? Все же эпохальная раса.
А если результаты не лезли - значит профанацией занимались товарисчи...
С другой стороны - политкретинизм, не политкретинизм - но если австралойды не выводятся из дерева с рис.2 это же важнейший факт для антропологии. Все равно, он рано или поздно всплывет - почему не получить приоритет?

Panthera Atrox

  • Гость
Если бушменов считать другим видом, это не значит, что это не люди. Люди, только другого вида. Но моё мнение, что это тот же самый вид, только подвид другой.

Nestor notabilis

  • Гость
Цитата: "Zhil"
политкретинизм, не политкретинизм - но если австралойды не выводятся из дерева с рис.2 это же важнейший факт для антропологии. Все равно, он рано или поздно всплывет - почему не получить приоритет?
- Потому что сегодня в современном международном сообществе, четко исполняеющем все установки западной полит. эконом. парадигмы, за такой приоритет можно лишиться работы, научной репутации деавуировать все свои прошлые научные достижения, выть вычернкнутым из анналов и вдобавок - сесть в тюрьму за "расовую нетерпимость и нетолерантность". И фошизм пришьют особо рьяные "защитники угнетенных".

Австралоиды, разумеется, выводятся из ранних, донегрских, африканоидов. Другой вопрос, что, на мой взгляд, у них очень велика вероятность найти следы мощной гибридизации с азиатскими гейдельбергами (а может и эректусами пережиточными, на Яве, например).  
Разумеется, это поставит их совершенно особняком от остальной массы людей (даже больше, чем Койсан, если Койсан еще не тянет на самостоятельный вид).

Оффлайн b-graf

  • Участник форума
  • Сообщений: 564
    • Просмотр профиля
на популярном сайте https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html
до Aвстралии дотягиваются маркеры M*, B, особенно C (M130), описание австралийцев дано именно в статье о последнем. Получается, что для австралийцев характерны разные маркеры, широко распространенные и за пределами Австралии - ? В википедии особенностью австралийцев указана C4 http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C3_%28Y-DNA%29 - и что за пределами континента она не встречается http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C_(Y-DNA).  Также: у них нет А и B, эти только у африканцев и вывезенных из Африки негров (тут расхождение с national geographic или я не понял). Т.е. - австралийцы - местные мутанты :-)
 
Также - есть сенсационные сведения о сверхраннем появлении людей в Австралии (опровергнутые): http://www.csiro.org/files/mediaRelease/mr1998/TestsRevealTrueAgejinmiumSite.htm
 
Про генетику аборигенов в свзи с их расселением - http://www.biology.iastate.edu/intop/1Australia/04papers/TressaAborigOrign.htm (не переварил пока - но вверху сразу указано, что 2 линии  + есть об исчезнувшем маркере в мДНК, что здесь обсуждалось где-то)
 
+ очень интересно, что сейчас признано наличие потомков тасманийских аборигенов http://en.wikipedia.org/wiki/Tasmanian_Aboriginals (по меньшей мере от 2 женщин)

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5647
    • Просмотр профиля
"до Aвстралии дотягиваются маркеры M*, B, особенно C (M130), описание австралийцев дано именно в статье о последнем. Получается, что для австралийцев характерны разные маркеры, широко распространенные и за пределами Австралии - ? В википедии особенностью австралийцев указана C4 http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C3_%28Y-DNA%29 - и что за пределами континента она не встречается http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C_(Y-DNA). Также: у них нет А и B, эти только у африканцев и вывезенных из Африки негров (тут расхождение с national geographic или я не понял). Т.е. - австралийцы - местные мутанты" - это всё У-хромосомные маркеры, или какие-то из упомянутых - митохондриальные?