Откуда произошли растения ?

[asdPerepel]

Вот мы всё говорим, говорим... Появилась сначала клетка, потом она начала с другими объединяться. Ну понятно захотела в саблезубого тигра вырасти. Ну каким образом некоторые решили стать растениями? Зачем им это понадобилось?

[Дж. Тайсаев]

Сам вопрос поставлен не свосем верно, не откуда произошли растения, а откуда произошли автотрофы. А после появления автотрофного питания до растений стало так же близко, как и после появления гетеротрофного до животных.
Если верить подходу Опарина-Холдейна, то жизнь возникла в "бульоне", а значит первые преджизненные формы были гетеротрофами, но вот связанной энергии в органике стало уже не хватать, таким образом начали возникать автотрофы, которые могли её уже самостоятельно синтезировать, иначе всё живое быстро бы сошло на нет

[Митрич]

...связанной энергии в органике стало уже не хватать, таким образом начали возникать автотрофы, которые могли её уже самостоятельно синтезировать, иначе всё живое быстро бы сошло на нет

Не совсем понятно
а) каким образом начали возникать автоторфы и
б) они реально осознали, что "иначе все живое быстро сойдет на нет" )))

[Влад]

б) они реально осознали, что "иначе все живое быстро сойдет на нет" )))

Империя осознала.

[Дж. Тайсаев]

...связанной энергии в органике стало уже не хватать, таким образом начали возникать автотрофы, которые могли её уже самостоятельно синтезировать, иначе всё живое быстро бы сошло на нет

Не совсем понятно
а) каким образом начали возникать автоторфы и
б) они реально осознали, что "иначе все живое быстро сойдет на нет" )))

а) ну цикл Кальвина разумеется сразу не появился, вероятно даже первые проявления автотрофности появились уже у гетеротрофов, пока ещё свободной органики хватало, что то вроде гибридных современных авто. какие то пигменты поглощали энергию фотонов и она как то компенсировала всё больше и больше накаплдивающийся недостаток связанной энергии, а по мере нарастания такого недостатка, соответственно и процесс связывания энергии всё время совершенствовался отбором
б) нет конечно, это всё тот же слабый антропный принцип, если бы не появились автотрофы, то некому было бы этот вопрос задавать ))) А ведь запросто могли и не успеть появиться, но нам всё таки повезло

[Дж. Тайсаев]

вот ещё какая мысль возникла, впрочем скорее всего не новая, просто я слишком далёк от этого, могу и велосипед заново изобрести
Если представить множество альтернативных эйгенских гиперциклов, вполне могли бы в некоторые вклиниться малые циклы, в которых учавствовал пигмент, который мог энергию фотонов передавать для следующего эндотермического цикла. Ну а далее, лиха беда начало

[Дж. Тайсаев]

вот ещё какая мысль возникла, впрочем скорее всего не новая, просто я слишком далёк от этого, могу и велосипед заново изобрести
Если представить множество альтернативных эйгенских гиперциклов, вполне могли бы в некоторые вклиниться малые циклы, в которых учавствовал пигмент, который мог энергию фотонов передавать для следующего эндотермического цикла. Ну а далее, лиха беда начало

Для описания сей мысли потребуется знания физики, биологии, биохимии, биофизики. Если овладеть сими знаниями, то станет очевидно, что мысль сия природным процессам не соответствует.

Если Вы про теорию автокатализа, то думаю у Эйгена и у тех кто рекомендовал его за эту теорию на нобелевку эти знания были, а если про то, что фотофизическая часть автотрофного цикла не могла вклиниться в гиперцикл, то поясните пожалуйста

[Gilgamesh]

Если Вы про теорию автокатализа, то

Не про это. Я оставил кусочек чтобы было ясно, с кем дело имеете. Потом сотру.

[Дж. Тайсаев]

Ну чем не спор с голубём, я про автокатализ, а он...

[василий андреевич]

А я бы, ей богу, поговорил о авто-гетеротрофном "организме", как физико-химической неизбежности, т.е. естественности, для возникновения которой достаточно органической двояколюбой воду молекулы и "фотоэффекта".

[алексаннндр]

Прошу прощения за оффтоп, но эта тема уже как-то исчерпалась, вряд ли в её рамках тут какой разговор будет, ответ же на мой вопрос наверное достаточно простой.
Вот смотрите, многие деревья неплохо развиваются порослью от пня, и даже от корней если взять- считай практически все так или иначе всё это умеют, так вот, но ведь побегу, произошедшему от мощного взрослого сломанного или обрезанного ствола требуется самоизолироваться от него в конечном счёте. И от мощного корня аналогично. Если как у осин и других от подземного побега, тогда сравнительно просто, побег то ли не одревесневает, то ли по крайней мере не достигает большой толщины, развивающееся дерево обязательно быстро его перерастёт, он отсохнет, отвалится и всё.
Но поросль от пня, у неё нет шансов вроде как затянуть эту громадную рану, считай на своём собственном организме, потому что кора, давшая начало побегам, полностью прилежит к срезанному или обломленному стволу. Всё равно, как бы там ни было, это громадные ворота для грибной и всё такое инфекции, обязательно для возможности восстановления взрослого растения нужен механизм полноценного отделения развивающегося растения от материнского, даже если оно развивается от корней- я имею ввиду именно случай с условной срубкой основного ствола.
Но вроде как считается, что растения вполне восстанавливаются пневой и корневой порослью, вот легендарные сосны, уж кто-кто- десять-двенадцать тысяч лет считается они росли как вечные степные опята, ну опятам тем до сосен считай далековато наверное- развивалась надземная часть, полностью проживала свой сосновый век, отмирала, корневая система выпускала новые надземные части, так по крайней мере описывалось в научных новостях. В швеции или швейцарии не помню точно растут. Причём учёным показались сначала эти сосны именно молодняком, а не побегами сверхстарых корневых систем. Может лажа конечно.
Так как же пневая и корневая поросли решают проблему вот этих незаживляемых ран-ворот для инфекции и всё такое?
Каштаны американские во многом сейчас так живут, их надземная часть не выдерживает грибной инфекции, но сами растения не погибают. Для малых размерностей можно понять, но когда материнский пень был хоть сколько-нибудь крупный, от него же никак не отрасти в самостоятельный полёт, что же здесь не так?

[василий андреевич]

Не так давно по ТВ - старый умирающий тис с практически сгившим внутренним стволом выбрасывает из приземной части внутрь трухлявого ствола моложавый корень. От этого корня вырастает ветвь, а за ней и целое дерево. И ему "плевать", новое он дерево или обновленное старое. У растений в одной клетке содержится вся база данных о последовательности деления всех специализированных клеток.

[алексаннндр]

Ну это мощно конечно, если именно такой механизм, то понятно.
Но чувствую , что
это гениальность тисса.
Те побеги тополя, которые я видел хороводом от пня- некуда им было выбрасывать корень, разве что в само пространство между корой- она уже немножко отставала, похоже не без человеческой помощи- и срубленным пнём- да, вариант... У другого пня рядом с домом- кора прикольным образом наросла на спил, вот с боковой поверхности на горизонтальную поверхность спила, бульба такая бесформенная. Почти наверняка, там некуда выпускать корни, нет трухи, в трещины высохшей древесины- сомнительно, что там искать?
Но необходимость этого, такие побеги полностью- да как нештяцки!- снабжаются питательными веществами и водой от взрослой корневой системы. Если только корнеобразование запускается вне зависимости от необходимости- всё-таки кора пока она способна выпускать побеги, плотно прилежит к стволу, а ствол в целом ещё не трухляв. Чтобы выбрасывать мощные побеги с метровыми листьями, как это умеет как минимум дуб, надо не в гнилую древесину корни пускать, а сохранять связь с взрослой корневой системой... А эта связь значит полноценное одревеснение и всё такое промежуточных тканей- между старой корневой системой и юным побегом от пня, у него не получится отсоединится от корневой системы родительского растения, она его вскормила, а когда она станет погибать, он сможет свою собственную наработать, но ему не закрыть ворота для инфекции, он уже окажется неразрывно связан с родительским пнём.

[василий андреевич]

Не очень понимаю, что Вас так удивляет. У многих растений каждая клетка имеет задатки целого организма. Если хотите, то почти все клетки, правильнее спящие почки - стволовые. Где они окажутся в состоянии просыпания, в те и переродятся. Как размножают ценные сорта того же картофеля? берут верхучечную, лишенную вирусов часть побега, отделяют единичные клетки и из них на питательной среде выращивают полноценное растение. Вегетативное размножение это как бы вечная жизнь.

[алексаннндр]

Нет, Василий Андреевич, сущность вегетативного размножения я знаю.
Дело не в этом, даже тиссовый побег, пустивший корень в собственноствольную труху- он же не потерял связь с основным стволом, с его живыми тканями. Он продолжает расти в составе гниющего ствола.
Как молодому растению отстраниться от гибнущего или уже погибшего ствола- никак. Оно остаётся мощно механически связанным с ним, древесина одна и та же в сущности.
И инфекция рано или поздно получит прекрасные ворота в новое растение, этого не избежать.
Так как же возобновляются от пня деревья, если у них к вырастанию взрослого здорового растения такие большие препятствия?