Теория Джека Хорнера (Тираннозавр)

[Артём]

В противопоставление современной господствующей теории тираннозавра - короля свирепых ящеров, известный американский палеонтолог Джек Хорнер, посвятивший жизнь изучению тираннозавров, предложил альтернативную теорию. Он считает, что тираннозавр был крупнейшим падальщиком Мела. "Он охотился на больных и слабых животных. А чаще, просто поедал трупы."

Основные аргументы учёного:
1) Нет данных, что т-рек был активным хищником
2) У хищников обычно развиты передние лапы, у т-рекса нет
3) У т-рекса плохое зрение
4) У т-рекса отличное обоняние (на основании топ. сканирования черепа)
5) Скорее всего т-рекс был умным животным
6) Малая выносливость. Не способность бегать быстрее 30 км в час (на основании мат. расчётов опорно-двигат. аппарата).
7) Большие размеры, для отпугивания конкурентов.

Многие современные палеонтололги критикуют Хорнера. Но как утверждает Хорнер "эта критика совершенно не обоснованна. У меня есть множество доказательств, а у них нет никаких. Только теории."
Некоторые палеонтологи (например Р. Беккер и, кажется, Д.Острум) допускают т-реса хищиника и падальщика одновременно.

А что думаете Вы?

[Julia]

Известно, что многие падальщики способны вести жизнь хищников и охотиться (например, гиены), а хищники зачастую едят падаль, так что вполне вероятно, что Т-рекс мог съесть как убитую им жертву, так и заранее мертвую. Во всяком случае я больше доверяю Беккеру, а ты?

[Артём]

Тут дело не в доверии или маститости тех или иных палеонтологов.
Просто Хорнер приводит наиболее везкие док-ва. Но по современному миру мы знаем, что природа резко бывает столь категорична. Поэтому, скорее всего рекс по приимуществу был падальщиком, но если подворачивался удобный случай с охотой, то он, наверняка, не отказывался.

[Boghomolov]

Насчёт обычно развитых лап у хищников - это где вы такое усмотрели, мистер Хорнер?
Давеча обнаружили ещё одну ужасную лягушку - гигантозавра. Получается он безопасная скотинка был. А весил он, между тем, на тонну больше тираннозавра.
Те же тарбозавры - чем не хищники. Общий вид и тех и других одинаковый.

Мне представляется, что когда мистер Хорнер строил свою теорию, он созерцал какое-нибудь млекопитающее. В этом свете гипотеза о невозможности перехода рептилии к образу питания падальщика - тривиальна.

Вараны с острова Комодо нам с экранов телевизоров отлично продемонстрировали как они могут ударом хвоста охотиться на оленей и пожирать падаль с успехом для своего желудка.

Мистер Хорнер, следите за тем, что вы говорите.

[Julia]

Ну, мистера Хорнера тут нет...
Я лично склоняюсь к мысли, что хищник может и сам охотиться, и падаль есть. Так что разница между хищником и падальщиком в данном случае сомнительна...

[Артём]

Какое-то то ли не странную, то ли не понятную реплику Вы написали. Что ж, давайте разбираться:

1) Я не Джек Хорнер.
2) Идёт речь о развитости передних лап хищников по сравнению с тираннозавром
3) Гигантозавра (это не лягушка!) обнаружили ещё несколько лет назад. Про вес мы пока не имеем точные данные. Известно, что это был большой хищник. На счёт прогрессивности этого вида по сравнению с т-рексом сейчас идёт дискуссия.
4) С чего Вы вдруг взяли, что тарбозавры не хищники? Тарбозавр - это азиатская разновидность тираннозавра. Передние лапы у него такие же как и у тираннозавра рекса.
5) Вы не ясно излагаете ваш взгляд на теорию. Даже не понятно, согласны Вы с ней или нет.
6) Про комодских драконов всё верно. Только ведущую роль в охоте играет вовсе не хвост. Я сам видел, когда был на о.Флорес (3,5 км от о. Комодо) несколько лет назад.
7) Я тоже не во всём согласен с этой теорией.

[Julia]

Может, яч чего-то не понимаю, но... Вот, например, гиена - падальщик (хоть и может охотиться, но ведь фольклор...). У нее приспособленные для этого дела зубы... А еще? А вот лев, который и охотится и падаль ест, таких признаков не имеет... Так, может, для начала определимся в чертах современных падальщиков и хищников?

[Артём]

Всё очень просто.
Вопреки общепринятому менению, гиена больше хищник, чем падальщик. А лев как раз наоборот.
Лев, как большинство падальщиков, обладает большим размером (отпугивать охотника убившего журтву), не способен долго бегать в погоне за жертвой (только марш бросок) и издаёт устрашающий рык (отпугивая падальщиков-конкурентов).
Гиена, напротив, обладает черезвычайно мощными челюстями (может запросто перекусить шею), очень сильна и вынослива, и может долго преследовать добычу.
P.S.
Известно, что редко кто из плотоядных березгует падалью если она ему попадается.

[Julia]

А на скелете это как должно отражаться? Вот гиена хищник, а о ее челюстях легенды ходят...

[Артём]

Надо подумать. Большинство падальщиков обладают большими размерами (читай большим скелетом). Больше так ничего сразу в голову не приходит.

[Tarzan]

Ну, вот к примеру,Homo Erektus.Типичный падальщик,но каков хищник!?

[yozh]

Я, конечно, ламер в этом деле, но последнее время меня новые "сногсшибательные" гипотезы смешат всё больше. Так и подмыкает покритиковать

1) Нет данных, что т-рек был активным хищником

И что? С каких это пор "нет данных, что подсудимый не убивал жертву" является достаточным основанием для обвинительного приговора?

2) У хищников обычно развиты передние лапы, у т-рекса нет

А у орла вообще только крылья Кстати, диатримы и фороракусы таки падальщики? А уж как щука или кашалот умудряются быть хищниками, я вообще молчу Впрочем, среди современных наземных хищников, насколько мне известно, двуногих нет. Можно ли на основании этого объявить всех теропод нехищными?

3) У т-рекса плохое зрение

Вах! А у многих ли современных хищников оно хорошее? Как дела у волков с этим, к примеру?

4) У т-рекса отличное обоняние (на основании топ. сканирования черепа)

Я понял: волки - не хищники

5) Скорее всего т-рекс был умным животным

Это исключительная прерогатива падалеядных? Волки предельно глупы, спору нет

6) Малая выносливость.

Кхм... А вынослив ли гепард?

Не способность бегать быстрее 30 км в час (на основании мат. расчётов опорно-двигат. аппарата).

А тигры - они быстро бегают?

7) Большие размеры, для отпугивания конкурентов.

Ну да, тигры, конечно, очень маленькие О белых медведях вообще речи нет.
Мне кажется, он вёл образ жизни как раз (белого) медведя. Есть кого завалить - завалит. Нет - будет жрать падаль.
P.S. Признаюсь честно - комментарии выше не читал

[Артём]

Итак...

Нет данных, что т-рек был активным хищником
И что? С каких это пор "нет данных, что подсудимый не убивал жертву" является достаточным основанием для обвинительного приговора?

А никто и не выносит приговора. Эта гипотеза не претендует на приговор, это всего лишь гипотеза. Я тоже не совсем согласен.  

У хищников обычно развиты передние лапы, у т-рекса нет
А у орла вообще только крылья  Кстати, диатримы и фороракусы таки падальщики? А уж как щука или кашалот умудряются быть хищниками, я вообще молчу  Впрочем, среди современных наземных хищников, насколько мне известно, двуногих нет. Можно ли на основании этого объявить всех теропод нехищными?

Думайте перед экстраполяцией. Речь идёт о динозаврах. Посмотрите например на аллозавра, велоцираптора, дайнонихуса, овираптора... У них "с руками" всё в порядке. А вот почему-то у тираннозаврид не развиты передние конечности... Пока это никто не объяснил.

У т-рекса плохое зрение
Вах! А у многих ли современных хищников оно хорошее? Как дела у волков с этим, к примеру?
У т-рекса отличное обоняние (на основании топ. сканирования черепа)
Я понял: волки - не хищники
У волков, кстати, отличное обоняние и, кажется, чёрно-белое зрение.

Не бывает такого в природе, что бы все органы чувств были развиты одинаково хорошо.

Скорее всего т-рекс был умным животным
Это исключительная прерогатива падалеядных? Волки предельно глупы, спору

К сожалению, да. Подумайте почему. Это просто.

Малая выносливость.
Кхм... А вынослив ли гепард?

Я видел гепарда в естественной среде обитания. И поверьте, он вынослив, и даже очень.

Не способность бегать быстрее 30 км в час (на основании мат. расчётов опорно-двигат. аппарата).
А тигры - они быстро бегают?

Не знаю, но думаю достаточно быстро. Если пересчитать всё на одни величины (размер), то думаю тигр выиграет гонку.  

Большие размеры, для отпугивания конкурентов.
Ну да, тигры, конечно, очень маленькие  О белых медведях вообще речи нет.

Ну если Вы не знаете, ни медведи, ни тигры от падали не откажутся. Особенно белые медведи.

Мне кажется, он вёл образ жизни как раз (белого) медведя. Есть кого завалить - завалит. Нет - будет жрать падаль.

Согласен. Я тоже так думаю. Только белый медведь если есть падаль будет её есть, а вот если её нет, то пойдёт на охоту. Не путайте вывод со следствием.

P.S. Признаюсь честно - комментарии выше не читал

А зря.

[Alexey]

Ответы на основные "аргументы":
1)нет данных, что он был падалеядом
2)лапы были развиты у мелких хищников, велоцирапторы вообще могли лазать по деревьям (Крайтон ошибался), как например насчет гипотезы об уравновешивании головы за счет редукции лап и замены их функиций челюстями
3)не доказано, в мелу окулистов еще не было
4)это предположение, не отрицающее его хищничества
5)это предположение, не отрицающее его хищничества
6)жертвы скорее всего бегали еще медленние и были менее выносливые
7)большиее размеры для охоты на крупную добычу, которая эволюционировала по пути увеличения размеров
Практически все хищники в какой-то мере падалеяды

Sinsirely yours

[Артём]

нет данных, что он был падалеядом

Согласен. Это предположение.

лапы были развиты у мелких хищников,

Да, а у крупных нет.

велоцирапторы вообще могли лазать по деревьям (Крайтон ошибался)

Нет не могли. Кстате, у Крайтона они лазили.

как например насчет гипотезы об уравновешивании головы за счет редукции лап и замены их функиций челюстями

Весьма возможно. Тогда интересно, зачем такие лапы вообще остались.
Может эволюция просто "не успела" завершить задуманное.  

не доказано, в мелу окулистов еще не было

Ну если бы это было даказано, то это была бы не гипотеза.  
Данные получены на основе сканирования черепа. Их нельзя считать совершенно достоверными.

это предположение, не отрицающее его хищничества

Хм... лично я тоже не отрицаю этой возможности. Думаю, что т-рекс прекрасно совмещал эти две стратегии.

жертвы скорее всего бегали еще медленние и были менее выносливые

Про выносливость не соглашусь. Думаю как раз наоборот. Посмотрите на современный мир и нат тот.
Травоядные бегали быстрее. Это известный факт.

большиее размеры для охоты на крупную добычу, которая эволюционировала по пути увеличения размеров
Практически все хищники в какой-то мере падалеяды

Совершенно согласен.

P.S.
Почему с такой иронией?  
Используте, пожалуйста, функцию цитирования, так будет гораздо удобнее.