ЛСА - люди современной анатомии

[langust]

В фильме ВВС "Прогулки с пещерными людьми" хорошо показана засада неандертальцев на мамонтов. Вряд ли научный редактор такого уважаемого канала стал бы гнать пургу.
На последнем кадре мирно идущие вместе с мамонтами кроманьонцы...

[langust]

Сцена ночной охоты неандертальцев на мамонта в фильме Неандертальцы - конец эпохи. Здесь они не глыбой постарались завалить монстра, а перебили ему сухожилия и поискололи мощными копьями.

[Bogdan]

Сцена ночной охоты неандертальцев на мамонта в фильме Неандертальцы - конец эпохи. Здесь они не глыбой постарались завалить монстра, а перебили ему сухожилия и поискололи мощными копьями.

Ну, это более правдоподобно. А то редкий мамонт ходит по каньйону. К тому же в него этой глыбой еще попасть надо.

[Bogdan]

... И костей сусликов не было.

Может, и не было у неандертальцев сусликов "на обед"...  . А может, и были. Но вот почему-то те же суслики редко упоминаются (ссылочку бы не мешало) и в меню кроманьонцев. Во всяком случае, не припомню.
Ламберт по поводу охотничьих предпочтений кромов:

Вот пять видов животных, которые были основны-
ми источниками питания кроманьонцев.
1. Rangifer tarandus, северный олень; это един-
ственный вид оленя, у которого и самцы и самки
имеют рога. Высота в холке — до 4,6 футов (1,4 м).
Время — от плейстоцена до наших дней. Место —
Заполярье.
2. Cervus elephas, благородный олень. Высота
в холке — до 5 футов (1,5 м). Время — от плейсто-
цена до наших дней. Место — Евразия и Северная
Африка.
3. Bos prlmigenlus, тур — огромный бык. Высота
в холке 6 футов (1,8 м). Время — от плейстоцена до
1627 г. н. э. Место — Евразия и Северная Африка.
4. Equus caballus, лошадь; маленький дикий под-
вид современной домашней лошади. Высота в хол-
ке — до 4,6 футов (1,4 м). Время — от плейстоцена
до наших дней. Место — континенты Северного по-
лушария.
5. Capra pyrenaica, горный подвид пиренейского
каменного козла; у самцов длинные рога, загнутые
вперед и вверх. Высота в холке — до 30 дюймов
(76 см). Время — от плейстоцена до наших дней.
Место — Испания и одно время Юго-Западная Фран-
ция.

Вряд ли те же неандеры отказывались от мяса благородного оленя... . 

Ой, не знаю. Может это Ламберт про западноевропейских кромов, но в Восточной Европе все было несколько иначе.
Северные олени конечно были и в самые холодные времена. Их били на переправах при миграциях.
Благородные олени были только во время интерстадиалов, а туры - интергляциалов.
Заместо тура здесь был степной бизон.
Местная широкопалая лошадь  была отнюдь не маленькая - один из основных объектов охоты.
Был еще осел, который, однако, не пережил 25 тлн.
Козлов на равнине не было, зато в изобилии была сайга.
У крымских неандеров ослы и сайга были на первом месте.

[langust]

Да уж... .  О вкусах не спорят. Тоже читал про сайгаков и прочих травоядных. Конечно, еще зависит от места обитания и климата.
А в первом фильме как бы случайно получилось - увидели и... победили. Повезло вроде как.

[langust]

В фильме "У истоков человечества" показана загонная охота на мамонта. Там у сапов ничего поначалу не получалось, но мамонта перехватила группа неандертальцев. С использованием огня они задержали жертву и потом закололи копьями.

[langust]

Вы высказали утверждение о том, что главным лимитирующим фактором численности хищников является количество доступной добычи, Вам его и доказывать (или хотя бы обосновывать).

Это не мое утверждение. Если хотите "Закон лангуста", то читайте: при прочих равных условиях, территорию в конце-концов занимает тот подвид, который добывает с нее больше пищи.  

Для понимания можно придумать пример. Пусть в окрестностях некого озера обитают небольшие сухопутные зверьки. Назовем их Мангустами (не путать с мангустами с маленькой буквы, хотя их образы можно представить похожими). Так как они плавать не умели, то и в воду не совались. Питались всякими там змеями, мышами... . Но вот среди них появилась группа зверьков, аналогичных этим, только они научились нырять (мутация) и плавать. Назовем их Лангустами (не путать с десятиногими раками - лангустами). Что произойдет в этом случае? Да просто Лангусты через некоторое время, питаясь рыбой, расплодятся непосредственно около озера и вытеснят Мангустов с береговой линии. А так как узкая полоска берега имеет небольшую площадь, то и плотность заселения Лангустами берега будет на порядки превышать плотность заселения Мангустами в окрестностях озера. Для определенности - в окрестностях до появления нового подвида проживало 100 Мангустов на 100 кв км. А так как озеро богато рыбой, то предположим, что оно способно "кормить" тысячу Лангустов. На узкой береговой полосе площадью всего 10 кв км их плотность будет составлять уже не одна особь на 1 кв км, а... сто! Таким образом, заселив берег, эта тыща начнет "осваивать" и окрестности. А так как Лангустов больше на два порядка, чем Мангустов, то даже простое смешивание двух популяций даст преимущества генам именно Лангустов. Причем, основной "прирост" будет происходить именно за счет них и в направлении "от озера". За счет гибридизации и ротации в этой Л-М популяции отбор также будет идти однозначно в пользу Лангустов. Или они просто вытеснят менее удачный подвид.
Этот процесс распространения нового подвида будет продолжаться и далее. То есть, достигнув другого озера, они также со временем заселяют его берег... .
В этом примере, как бы мы не варьировали цыфири, результат будет один - победят Лангусты, так как к обычному меню они добавили по сути неисчерпаемые запасы в иной экологической нише. То же самое получится, если озеро заменить, скажем рекой или океяном-морем... .

[langust]

Аналогично и с распространением сапиенса в  Африке. Здесь в качестве М-подвида оказываются палеоантропы, а Л-подвид это  - сапиенсы.

Можно сделать хотя бы грубый расчет по количеству людей, живших в палеолите, например, для Африки. Не будем придираться к цыфирям - всегда можно подкорректировать.
Пусть в Субсахарской Африке имеется в среднем 10 млн кв км охотничьих угодий. Если исходить из расчета, что человеку для простого воспроизведения самого себя требуется около 30 кв км угодий, то с поправкой  имеем около 300 000 африканцев. Будем ориентироваться на эту цифру, хотя в реальности, в зависимости от климата и неучтенных обстоятельств, она может меняться в ту или иную сторону довольно существенно.
Но вот пришел "гегемон"... в виде сапиенса, который мог эффективно извлекать с прибрежной полосы куда больше ресурсов, нежели их предшественники. Если до них на квадрате 50х50 км кормилось племя, состоящее из сотни человек, то рыболовам и собирателям достаточно узкой прибрежной полосы километров в десять. Итого - 30 кв км на сто человек. И это даже при условии, что ловить рыбу будут только мужчины, пока женщины и другие члены сообщества занимаются домашним хозяйством и собирательством. То есть на береговой линии, длиной в 30 тыс кв км будут обитать...  300 тыс сапиенсов. Причем, с учетом огромной плотности, они стопроцентно вытесняют палеоантропов с прибрежной полосы.
Но... не хлебом единым рыбой единой жив человек. Имея огромное преимущество по плотности населения, сапиенсы легко и непринужденно вытесняют архаичных охотников и с традиционных угодий, прилегающих к прибрежной полосе. Иначе говоря, они занимают им "положенные" сто километров вглубь континента и спокойно охотятся там как на своей исконно русской родной земле. А так как все же охотой занимаются мужчины, то женщины теперь уже ловят рыбку и ныряют за моллюсками. Им помогают также дети, подростки и даже старики.
Таким образом, племя сапиенсов уже имеет, по крайней мере, двойную порцию белков животного происхождения, что не замедлит сказаться и на количестве потомства. В таком случае рождение ребенка уже не является излишеством, а девочки и женщины становятся полноправными добытчиками. Племя растет и распространяется еще дальше вглубь континента, где также встречаются крупные водоемы в виде рек и озер. Имея опыт добывания из воды ресурсов, а также строительства хотя бы элементарных плавсредств, сапиенс колонизирует континент в самый короткий "доисторический" срок. Задачу колонизации береговых линий облегчает тот факт, что аборигенам почти все равно, какую территорию им занимать - около озера или... вдоль ручья. То есть не должно даже возникать и серьезных конфликтов - палеоантропы без особого сопротивления отдавали побережья превосходящему на порядок по численности конкуренту.

Во всяком случае, здесь нет никаких "чудес" высокого "ума" и неких гипотетических "супернанотехнологий", которыми якобы владели представители нашего подвида. Тем более, что таковые не подтверждаются данными палеоархеологии.

[langust]

В параллельной теме обсуждается "нецивилизованный" облик неандертальцев в фильме "Неандертальцы. Конец эпохи"

Фильм документальный и по другим параметрам мало чем отличается от многочисленных фильмов про неандертальцев. Выглядят, конечно, не очень то... цивилизованно. Однако, очень даже вероятно, что все архаичные люди были больше похожи на этих "дикобразов". Об этом говорит также излишняя волосатость тех же австралоидов, у которых обнаружен большой процент "примеси" генов палеоантропов (почти 8%!). И наоборот, у "чистых сапиенсов" - африканцев волосяной покров весьма скудный: на голове какие-то мелкие кудряшки, у мужчин почти не растет борода... .

Еще один "нестандартный" кадр: неандертальцы с голодухи ловят... рыбку на мелководье.

[langust]

Часто приводится совершенно "убойный" аргумент в пользу того, что палеоантропы не ловили рыбу и не ныряли за моллюсками, хотя бы сами прекрасно плавали и ныряли не хуже нас.
Однако... есть ответ

А теперь важное. В отдельных, как уже говорилось, лучше изолированных племенах, могут возникнуть ситуации отказа от какого-то доступного вида пищи. Но это невозможно одновременно в сотнях племен по всему миру. Вероятность сего события практически равна нулю. Я не буду тут распинаться про голодные периоды, а скажу лишь одно - то племя которое "не откажется" от дополнительного пайка, оно и станет распространятся по миру. Это и есть естественный отбор, хотя бы уже в человеческом обществе.
Впрочем сия вероятность вовсе ненулевая,  если ВСЕ люди (например, палеоантропы) элементарно не обладают способностью добывать этот самый "доппаек". Как говорится, на нет и суда нет - стопроцентный отказ и произойдет.

Можно произвести простой расчет. Предположим, что из Африки вышло племя в количестве 500 человек (завысим планку!) и по дороге занималась кроме охоты и ловлей рыбы, а также сбором моллюсков, тем самым обеспечивая себе эволюционное преимущество. А в это самое время в Азии на ПМЖ было около... миллиона палеоантропов. Пусть полмиллиона из них проживало по берегам рек, озер и морей. Иначе говоря, было около тысячи племен палеоантропов, которые хоть и умели, но... не хотели. Вообще говоря, странная ситуация, так как все-таки в моменты нехватки обычной пищи, никто умирать не хочет... . Положим, что первое племя, имея  возможность полакомиться рыбкой, не делает этого с вероятностью 0,1. Вероятность такой ситуации в первом и втором племени одновременно равна 0,1х0,1=0,01. И так далее... . Вероятность того, что ВСЯ тысяча племен откажется от пищи "от воды" равна (0,1)¹⁰⁰⁰. То есть 999 нулей после запятой...
"Усугубим" условия расчета. Пусть все наоборот - палеоантропы настолько не любят рыбу, что только в 1% случаев племя может перейти на "водную" диету (что само по себе маловероятно). Значица, вероятность отказа ВСЕХ племен от рыбы будет равна (0,99)¹⁰⁰⁰= менее 0,0005. То есть малая часть от процента! То есть даже в случае почти полного неприятия водной пищи вероятность отказа всех палеоантропов от "эволюционного преимущества" просто мизерна.
Вывод прост - палеоантропы не умели плавать, не умели нырять и не строили лодки и плоты! В этом случае они и не могли по определению перейти к дополнительной водной диете. ЧТД (что и требовалось доказать).

[langust]

Иначе говоря, если хотя бы одно из племен занялась бы рыболовством или сбором моллюсков за миллион лет проживания в Азии, то оно бы распространилось как минимум по всей Евразии, и к приходу сапов континент был бы заселен такими же как он рыбаками и охотниками одновременно. И тогда вряд ли высоколобый гегемон стал бы этим самым... гегемоном. Его судьба  - только раствориться среди миллионного населения, а не расплодиться - будь он хоть семи пядей во лбу... . И Австралия была бы заселена на миллион лет раньше, не говоря уже о каких-то там Андамандских островах... .

[langust]

Еще немного об... эволюционном преимуществе.
Известно, что любой шимп, весом с миниатюрную женщину-сапиенса, "шутя и легко" поднимает крышку люка, весящую полтонны, чтобы достать банан из колодца. А даже тренированный в обычном смысле представитель нашего вида, мужчина ростом 180 и весом под 90, вряд ли осилит... и четверть этого веса. Нужно много тренироваться по специальным методикам тяжелоатлетов, чтобы добиться подобных результатов. Читал как-то воспоминания Василия Алексеева, который с трудом справлялся со штангой весом 90 кг в "начале пути" к олимпийскому золоту. А ведь собственный его вес доходил до... полутора центнеров!
Иначе говоря, обычный человек в пять раз слабее шимпанзе! То же самое можно предположить и по скелетам наших архаичных предков. Мы куда более грацильные, нежели архантропы и палеоантропы. Вполне вероятно, что у них и была вполне "абизянья" сила, превосходящая нашу нашу также в несколько раз. Особенно это заметно по скелетам неандертальцев. Возможно, именно по этому параметру "классики" вытеснили своих недавних родственников и захватили огромные территории в Европе и Азии. То есть, имели заметное "эволюционное преимущество".

[langust]

То же самое можно сказать и по дальности бросания копья. Обладающий от природы недюженной силой, неандерталец метал свое тяжелое копьё, снабженное мощным каменным наконечником, куда дальше, чем даже сапиенс мог метнуть свой "худосочный" и слегка заострённый дротик, который был способен лишь ранить крупное травоядное. Да еще потом сапу приходилось часами, а то и сутками, преследовать раненое животное, рискуя уступить добычу какому-нибудь саблезубу или стае волков... . Да и до клея, которым неандеры присобачивали острый наконечник к древку копья, наш "высоколобый" вряд ли "дотукал" своим "мощным интеллектом". Можно сказать, что  неандертальцы, по крайней мере, не уступали сапиенсу в уме, но зато почти наверняка  превосходили в силе. И если бы сап не "переел" неандертальца на "ниве" водных просторов, то последний мог вполне оказаться... первым!

[langust]

Единственное, в чем сап мог превосходить тяжелого неандера, так это в ловле рыбы, которой было немерено в озерах и многочисленных реках Европы. Даже женщины могли вполне этим заниматься, пока мужчины были на охоте и метали свои дротики в том числе и в мелких животных за неуимением... лучшей добычи. Да и они наверняка часто охотились и на водоплавающих птичек с тех же плотов и лодок. Потому то на их стоянках так много костей не только рыб, но и... птиц.

[Арон.]

....Да и до клея, которым неандеры присобачивали острый наконечник к древку копья, наш "высоколобый" вряд ли "дотукал" своим "мощным интеллектом".

В фильме "Nat. Geo" говорилось, что такой же клей обнаружили у североамериканских индейцев. И мне тоже стало интересно - не заимствование ли это?