Homo neanderthalensis

[langust]

А умение такое - умение ПЛАВАТЬ. Меня как раз и удивляет, что никто и не вспоминает теорию Линдблада с его Х-питеком, а также рассуждения палеогенетика Стивена Оппенгеймера.
Мы точно знаем, что современный человек плавать умеет прекрасно. Поэтому справедливо предположить, что такое умение было и у его предка - человека современной анатомии, жившего в палеолите. И, наоборот, шимпанзе плавать совершенно не умеет и даже боится воды. И, попав на глубину, он немедленно тонет, даже не барахтаясь.
А умел ли плавать неандерталец?
Судя по конституции, вряд ли. Имея небольшой рост, метр с кепкой, весил добрую сотню килограмм. И это наверняка без жира, иначе бы его вес бы зашкаливал за 120. А это уже этакий колобок, неспособный даже к своему основному занятию - охоте, медлительный и неповоротливый. Следует учесть и то, что кости у неандера были массивнее и значительно толще,  да еще имели малый диаметр внутренний полости. Это означает, что удельный вес его был больше, чем у сапиенса. Отсутствие жира не только не способствовало теплоизоляции, но тоже повышало удельный вес. И чем дальше удельный вес отличается от единицы в большую сторону, тем ближе человек к характеристике - топориком ко дну.  
А тут еще и уникальное строение носа неандертальца, у которого нет аналога среди приматов. Если он позволял воде проникнуть вовнутрь и залить легкие, то неандер если и мог плавать, то только "по-собачьи".  А такая манера плавать требует большого расхода энергии и понижает "плавучесть" за счет того, что голова и часть тела находятся выше уровня воды. Да и в этом случае исключается умение НЫРЯТЬ, что может оказаться более важной характеристикой, нежели само умение плавать.
Ну и "под занавес" - у сапиенса отсутствуют волосы на теле, а значит и смачивания почти нет, улучшаются моторика и скорость пловца на воде и под водой. А в условиях холодного климата способствует быстрому высыханию тела и уменьшает вероятность переохлаждений и простуд уже на берегу.

[langust]

А какие же преимущества имел сапиенс, умеющий плавать и нырять лучше чем его конкуренты - архантропы, палеоантропы и неандертальцы?
Начнем хотя бы с того, что у него лучше получалось собирать моллюскои по берегу моря. Видел фильм где обезьяны  собирали моллюски во время отлива. Хорошо получалось. И любой гоминид мог бы это делать. И делал, наверняка. Если уж мартышка сообразила как булыжником расколоть панцирь ракушки, то более умный гоминид - тем паче. Но далеко не везде берег представляет собой пляж, который раз в сутки оголяется и море дает возможность собирать его дары. Бывают и скалы, и глубина. Никто из неумеющих плавать в воду не полезет. Не будет этого делать и на прибрежной полосе в воде, когда на море волнение. А умеющий нырять сапиенс достанет моллюск почти что где угодно и в любое время суток. А это означает одно - плотность населения сапиенса по берегам водоемов была значительно выше, чем у его конкурентов. Отсюда и экспансия. Причем, не следует думать, что сапиенс не охотился, или  наоборот, собирание моллюсков было лишь подспорьем. Это не просто подспорье, а способ увеличить количество людей на единицу площади.  Эта плотность могла превышать обычную для охотников даже не в несколько раз, а в десятки раз.  А уже отсюда шла экспансия во внутренние районы и вытеснение аборигенов со своих традиционных мест охоты. Классическая схема замещения более удачным видом. Причем, конкуренты принципиально не могли повторить умение добывать пропитание таким образом. Этим прекрасно объясняется триумфальное шествие сапиенса после выхода из Африки 80-60 тлн.
То же касается и рыбной ловли. Кое как ловить рыбку может и бурый медведь. Неандерталец - тем паче. Но если человек не умееет плавать, то у него возможности что-то поймать уменьшаются. Одно дело бить рыбу острогой с берега, а другое - с плота или лодки. А не умеющий плавать на глубину не полезет и строить лодку не будет. Бывает, что лодки переворачиваются. Видимо поэтому на стоянках неандертальца так мало рыбных костей. Для него рыбная ловля и собирательство в прибрежной полосе и было как раз подспорьем, а не "плацдармом" для экспансии, как для сапиенса.

[langust]

Был известен когда-то в Бразилии, и не только там, футболист по имени Гарринча. Он в совершенстве владел одним приемом обводки и мог обвести пол-команды, вратаря и забить гол. Причем, никто не мог повторить этот финт - он был обусловлен в том числе и особой анатомией (ноги были разной длины). Так и сапиенс, с помощью одного генетического "приема" за короткий эволюционный срок сумел вытеснить всех своих двоюродных и троюродных во всех уголках планеты. Сначала "расправился" со своими ближайшими родственниками в Африке, так как именно в тот момент у него появилась такая полезная характеристика. Потом, после очередной попытки преодолеть пустыни, он все же вырвался на "оперативный простор" Евразии и в скором времени захватил сначала все побережье Индийского океана, а затем и внутренние районы Азии. При этом вовсе и не стоит вопрос смешения с аборигенами. Да сколько угодно! Вот только отбор шел практически по одной характеристике и все метисы, а вместе с ними и их гены, уходили в небытие.  Поэтому эта точка зрения и предполагает любую степень метисации. И после исчезновения неандертальцев еще долгое время их гены сохранялись в геноме сапиенса. Отсюда и все эти мультирегиональные теории - подавляющее количество останков кроманьонца и прочих лса имеют архаичные черты. Но с течением времени все они практически исчезли. И, скорее всего, Сванте и не обнаружит много генов неандера, даже у потомков  д-Артаньяна.

[langust]

По выше указанному признаку все четыре пожелания выполнены и рейтинг по рассмотренным способностям сапиенса самый высокий. Единственный признак, который может конкурировать с умением плавать - всеядность сапиенса и мясоедство неандертальца. Причем, это мясоедство должно быть исключительно на генетическом уровне. Но даже в этом случае у сапиенса лишь больше шансов выжить, а не осуществить экспансию. А вымирание целого человечества не может быть обусловлено только лишь временными трудностями. В этом случае и сапиенс также теряет свою численность, а с восстановлением лучших условий охотничьи угодья настолько окажутся малонаселенными, что хватит и тем, и другим. Да и совпадение геномов сапиенса и неандертальца настолько велико, что маловерояно превращение последнего в мясоеда. А мясо любят все, даже гориллы - известен случай, когда одна горилла в зоопарке питалась исключительно мясом. И наоборот, некоторые домашние  кошки с удовольствием едят измельченные овощи. И неандерталец не исключение, даже если бы его пищеварительный тракт приспособился только к мясу. Кстати, даже это предположение никак не объясняет превосходство сапиенса над африканскими родственниками,  они были такими же как и сапиенс - всеядными,  в силу сходной анатомии.

[Роман Джиров]

Единственный признак, который может конкурировать с умением плавать - всеядность сапиенса и мясоедство неандертальца. Причем, это мясоедство должно быть исключительно на генетическом уровне. ......Да и совпадение геномов сапиенса и неандертальца настолько велико, что маловерояно превращение последнего в мясоеда. А мясо любят все, даже гориллы - известен случай, когда одна горилла в зоопарке питалась исключительно мясом. И наоборот, некоторые домашние  кошки с удовольствием едят измельченные овощи. И неандерталец не исключение, даже если бы его пищеварительный тракт приспособился только к мясу. Кстати, даже это предположение никак не объясняет превосходство сапиенса над африканскими родственниками,  они были такими же как и сапиенс - всеядными,  в силу сходной анатомии.

Вы и правы, и нет одновременно. Никто ведь не утверждает, что у неандера доля мяса в рационе была выше чем у многих облигантных хищников потому ,что от растительной пищи он травился и умирал в муках.
Не забывайте- чтобы что-то съесть(не в зоопарке, а в природе) это нужно не только уметь съесть, и переварить, но и уметь добыть. А умение добыть что-то это сложный поведенческий комплекс, ему за 5 секунд не научишся от того ,что твоя обычная пища исчезла. Вроде-бы охота сложнее, а растения- собирай себе и суй в рот, и не убегают  но: чтобы прокормится растениями для человека НЕВОЗМОЖНО есть любую траву подряд, мы не коровы, нужно иметь очень большой объем знаний, что можно есть, а что нельзя. И где это все искать. И какие именно части каждого растения кушать. Далее- мясом, практически любых животных, отравится невозможно, а вот растениями и грибами- запросто. Словом- наш среднестатистический современник, будучи в благоприятное время года отправлен в лесостепь, например, для "выживания" на растительной пище,  где достаточно пищи чтобы выжить- скорее всего умрет с голоду или от отравления, не имея необходимых знаний и навыков. Я очень сомневаюсь, что неандертальцы, имея в рационе около 90% мяса имели достаточные навыки для  еффективного выживания преимущественно на растительной пище, и могли сколько нибудь долго прокормится из этого источника. А у сапиенсов растительная пища в обычном рационе составляла никак не менее половины, уж они точно специалисты были как где и какую ее добывать.
Словом- жрать то он будет, так хто-ж ему даст?

[Роман Джиров]

Кстати, даже это предположение никак не объясняет превосходство сапиенса над африканскими родственниками,  они были такими же как и сапиенс - всеядными,  в силу сходной анатомии.

Кстати, не факт, что причина конкурентного преимущества в обоих случаях была одинаковой.

[langust]

Я очень сомневаюсь, что неандертальцы, имея в рационе около 90% мяса имели достаточные навыки для  еффективного выживания преимущественно на растительной пище, и могли сколько нибудь долго прокормится из этого источника. А у сапиенсов растительная пища в обычном рационе составляла никак не менее половины, уж они точно специалисты были как где и какую ее добывать.

http://macroevolution.narod.ru/human2.htm

Приведены косвенные данные, свидетельствующие о большой роли пресноводной рыбы и моллюсков в питании древних гоминид.
У «ранних современных людей», установлена более разнообразная диета, чем у живших одновременно с ними неандертальцев. Последние ели практически только одно мясо (наземных травоядных животных), тогда как в рацион первых входили также моллюски и рыба.

По диетам у нас почти полный конценсус. Кроме, может быть, того, что неандертальцы практически не употребляли растительную пищу. Даже согласен, что доля этой пищи у неандертальцев всего лишь проценты. Но они, несомненно, есть эти проценты. Хотя бы по причине необходимости витаминов. Да и мясо с "овощами" вкуснее - те же шимпанзе едят колобусов, заедая листьями. Поэтому последнее утверждение можно поставить под сомнение. И еще. Неандертальцы в Европе жили пару сотен тысяч лет и сомнительно, что так и не научились отличать съедобные растения от ядовитых. Даже если все женщины группы участвовали в охоте, что сомнительно, то уж дети и пожилые наверняка собирали всякие там ягоды. Возможно, даже рыбку ловили. И зубы у неандеров вполне приспособлены для пережевывания злаков. А  в тяжелые времена отсутствия мясной пищи они, несомненно, увеличивали свой растительный рацион - кушать то хоца... .

[langust]

Кстати, даже это предположение никак не объясняет превосходство сапиенса над африканскими родственниками,  они были такими же как и сапиенс - всеядными,  в силу сходной анатомии.

Кстати, не факт, что причина конкурентного преимущества в обоих случаях была одинаковой.

Согласен, что могут быть и иные причины. Но когда-то "земноводный" сапиенс все-таки отделился от своих сухопутных собратьев. Во всяком случае, у него на это было сотня - другая тысяч лет после выделения ветки неандертальца. По раскопам в Южной Африке нам известна цифра в 130 тлн - наш предок уже активно собирал моллюски. Примерно в это же время  он пришел в Левант, вытеснил неандертальца и тысячи  лет там процветал.

[langust]

Вы и правы, и нет одновременно. Никто ведь не утверждает, что у неандера доля мяса в рационе была выше чем у многих облигантных хищников потому ,что от растительной пищи он травился и умирал в муках.

Правильно. Вот если бы мясоедение неандертальца было  обусловлено генетически, то и вопрос бы не стоял. В этом случае кром просто бы переждал голодомор на подножной пище, а неандер бы вымер, не имея возможности потреблять "травку".  
А вот цифра в 50%  потребления растительной пищи для сапиенса сомнительна - в условиях лесотундры только на голубике не проживешь, там ее на всех не хватит. Процент мог быть и больше, но только в условиях "мясного" голода, как впрочем и для неандертальца, и при сокращении плотности населения. Скорее в эту цифру входят рыба и морепродукты (ссылка выше). Впрочем, считать проценты трудно - "трава" не кости, ее останки вряд ли сохранились. А если что и найдут на стоянках, то процентное содержание вряд ли определят. А по костям можно определить также только качественно.

[langust]

И вообще, мы уделяем слишком много внимания форс-мажорным обстоятельствам, которые ведут к внезапному голоду и вымиранию в прямом смысле слова. Наблюдения за племенами еще недавно живших или ныне живущих в условиях, похожих на палеолит древности, показывают, что никакого "голодомора" те не испытывают. Линдблад писал, что в племени акурио охотник занимался своими прямыми обязанностями лишь пару часов в день. А дебри Амазонки, где еще, возможно, сохранились палеолитические племена, вовсе не рай земной - неподготовленный человек не проживет там и недели, как верно подметил Роман, рассуждая про лесостепь. Те же бушмены выжили в знойной пустыне, где не встретишь ни одной мало-мальски подходящей дичи, пройдя километры.
Даже шимпанзе успешно регулирует свою численность не только инстинктивно, но и по разумению, то что уж говорить о более продвинутых гоминидах. Человек не лемминг и не будет плодиться почем зря. Не только шимпанзе убивают второго близнеца, но  так делали еще недавно бушмены.
Недавно прочитал статью, где утверждается, что неандерам даже лень было раскалывать кости для извлечения костного мозга - лишь особо крупные экземпляры были расколоты. Надо полагать, что потребляя в основном мясо, они вовсе не голодали.
А так называемое "вымирание" племен это медленный процесс, связанный либо с ухудшением условий, либо с экспансией соседей, у которых та же самая экологическая ниша.  У нас сохранились стереотипы "вымирания", которые начали формироваться еще со времен рассказов Рони и продолжают поддерживаться современными фильмами околонаучной направленности.
Извиняюсь за банальности этого поста, но пока и это - в тему.

[Роман Джиров]

Единственный признак, который может конкурировать с умением плавать - всеядность сапиенса и мясоедство неандертальца.

Чтоб не было недоразумений- сразу скажу, гипотеза "водного етапа еволюции" как на мой непрофессиональный взгляд очень хороша и многое объясняет, и единственное что плохо- никак не подтверждена находками. Возможно, совсем не там ищут, а может, это было в месте, от которого и не осталось ничего или где не могло сохранится ничего... Однако ведь этот етап сыграл возможно очень сильную роль в период еще до еректуса, и не будем забывать, что ближайшие родственники сапиенса имели тех самых предков- водных обезьян , и какието задатки от них передались и им, если гипотеза правильная.
Вы правильно говорите, что неандертальцы явно менее "рыболовы"(но все-же умеют), тут лучшие умения сапиенса могли важную роль играть, однако мне кажется что не в "експансии" и "вытеснении", как вы думаете. Он должен был сильно облегчить "проникновение"(вдоль побережья и по долинам рек) и "захват плацдармов". Ведь вытеснить очень близкородственный вид с сходной нишей необычайно трудно, а вот эта полоска у воды- правильно ,не занята почти конкурентом , не очень им защищается, свободная ниша, тут и происходит проникновение, здесь конкуренции практически нет. А территорию, я думаю ,наши виды друг от друга должны ревностно оберегать- уж больно мы похожи. Вряд-ли стая волков потерпит на своей территории стаю собак. И размножившись у воды- сапиенс мог НАЧАТЬ експансию, но для успешного проведения таковой уже нужны совсем другие умения и знания- как добыть совсем другую пищу. Т.е новое племя должно некоторое время суметь выживать почти не пользуясь прежними ресурсами, и научится добывать новые. Уйдя от воды- теряем рыбу и моллюсков, но все навыки по сбору растений- остаются еффективны,(т.е. теряем только половину ресурса максимум), а освоив новые приемы и способы охоты- можно ждать резкого увеличения количества особей. И вот такое племя- уже с навыками хорошо адаптированными к добыче пищи вне водных ресурсов- вот оно может уже начать и експансию и вытеснение конкурентов из месностей вдали от воды, когда сильно размножится. А рыбаки- в основном так и будут держатся у воды ,они скорее большей частью будут друг с другом воевать, а не експансию совершать. Не забывайте, у человека информация о поведении и выживании приобретенная и полученная импритингом превышает наследственную, инстинктивную очень существенно. Без образования и знаний- никуда.
Здесь, думаю, и сыграла роль всеядность с специализацией по добыче пищи разного рода между полами. Собирательство- женщины, мужчины и дети, охота- исключительно мужчины.
Вот цитата из статьи на "макроеволюции" ,на которую вы ссылку давали:
=========
Скорость роста ... представителей четырех видов людей: Homo antecessor, H.heidelbergensis, H.neanderthalensis, H.sapiens ... первые два вида росли быстро, а древние представители H.sapiens - очень медленно, ..как и современные люди. ... неандертальцы, .. росли быстрее всех - быстрее даже, чем их непосредственные предки гейдельбержцы. Долгий период развития сапиенсов - это прогрессивный признак, связанный с увеличением размеров и сложности строения головного мозга. .. у неандертальцев, несмотря на большой головной мозг, период развития был резко укорочен, ...Есть данные ... показывающие, что  "подростковый" период появился впервые у сапиенсов, а у всех более древних людей и гоминид этого периода не было - зрелость наступала сразу после детства . "Подростковый" период, как предполагается, был необходим для полноценного интеллектуального развития сапиенсов, которые, очевидно, отличались самым сложным поведением, социальной организацией и т.д.
===========
Рассмотрим что из этого может следовать, и откуда могла появится необходимость в "подростковом" периоде: дети сапиенса вместе с самками занимаются собитательством, т.е. приобретают массу знаний о видах растений, времени и способе их сбора (не недооценивайте объемы этих знаний, они колосальны, одних только видов растений съедобных в умеренном поясе несколько сотен видов(и ядовитые тоже нужно знать!), а нужно еще запомнить съедобные части и время урожая, и где на территории скопления каждого вида).. После периода "детства"- молодая самка усвоившая "собирательство"- уже полноценна, ей период "подростковый" вобщем и ни к чему (не потому-ли у девушек половая зрелость и стремление "выйти замуж" наступает раньше, чем у юношей, и "общество" считает это правильным?). А  молодому самцу необходимо "научится" охотится, т.е. приобрести еще кучу знаний совсем в другой "отрасли". Но если он "станет взрослым" в этот период- то неминуемо вступит в жесткую конкуренцию с взрослыми самцами за ранг, и как и чему он от них сможет научится при этом? Значит ,он должен оставатся "подростком"-  большим ребенком с недоразвитыми вторичными половыми признаками , не конкурентом взрослому самцу, пока не станет полноценным охотником. Вспомните обряды "инициации" и к какому полу они относятся.
В результате: мужчины- настоящие обученные профессионалы в двух "отрослях народного хозяйства"- охота и собирательство и специализацией в охоте, женщины- суперпроффи в области собирательства(и это правильно ,тут дольше нужно учится, видов растений- очень уж много, вот и учатся всю оставшуюся жизнь. Кстати, вспомните, кто ведьма ,живет на болоте и собирает всяку-всячину:)). Долгий период детства позволяет иметь качественное образование. Если дичи много- мужчины добывают ее, за счет этого ресурса племя процветает. Если мало- ВСЕ особи переключаются на собирательство, они специалисты и в этом, и имеют даже суперспециалистов- опытных женщин(позже-"ведьм"), которые могут показать что можно собирать еще и где, кроме того, что всем извесно.

Теперь неандер- освоить самцу две профессии- времени детства нехватит просто. Научился передвигатся- учится охоте. Доля растений в пище- ок. 10%, следовательно и женщины не очень-то много чего умеют и знают, скорее всего помогают при охоте сами, и помогают детям учится охоте. Ну,запомнили они пару десятков съедобных видов(а больше- очень невероятно, при 10% в рационе!) - это прекрасно как ДОПОЛНЕНИЕ к рациону, но если нужно только на этом выжить- тут уж извините... Это все-равно, что у них есть булка с изюмом , но они не умеют съесть всю булку, а умеют только изюм из неё выковыривать.

[Роман Джиров]

И вообще, мы уделяем слишком много внимания форс-мажорным обстоятельствам, которые ведут к внезапному голоду и вымиранию в прямом смысле слова. .......... Человек не лемминг и не будет плодиться почем зря.

Ну, насчет человеков и плодится- вы погарячились, 6 млрд, 10% продукции биосферы сжирающих и поставивших тем всю екосистему планеты на край гибели- это о ком? Это лемминги до такого додумались?

А относительно форс-мажора- так это еще дедушка Дарвин придумал, что ресурсов всегда меньше, чем желающих их потребить. Результат именуют "природным отбором". И если какой-то вид вымер, значит либо очень сильно изменились абиотические факторы(чего нет), либо их просто истребили, физически вытеснили(чего, вроде, тоже нет), либо просто они проиграли в конкуренции за пищу. А вот множество видов пищи(мясной)- как раз повымерло примерно в то время, уж во всяком случае очень сократились в количестве. Вон в  соседней ветке Нестор сокрушается о мамонтах и иже с ними. Оно и не удивительно- сапиенсы здорово умеют уничтожать все вокруг, а братья-неандеры не думаю что сильно от них отставали. Тут-то и мог встать во весь рост вопрос что есть когда есть почти нечего? Истощенные охотничьи угодья вряд-ли прокормят строгого мясоеда, а специалиста в обеих отраслях- запросто. Ну, а если не так было, то тогда наверное перебили наши предки просто "чужих" и дело с концом. Есть у человеков тяга таким образом вопросы решать. На скинхедов гляньте, а тут другой вид, а не другая масть

[Роман Джиров]

Наблюдения за племенами еще недавно живших или ныне живущих в условиях, похожих на палеолит древности, показывают, что никакого "голодомора" те не испытывают. .

Эти "недавно жившие племена", которые в таком ладу с природой живут, прошли исторический путь развития ничуть не меньший, чем народы, чьи ученные их описали. Не забывайте этого. И их умения в добыче пищи- тоже результат долгого опыта и передачи умения и традиций. И за большой период времени народ охотников действительно адаптирует свою культуру, традиции и привычки к месности, в которой живет. И эти традиции- охраняют окружающую среду от истребления и истощения. Снова сошлюсь на соседнюю ветку- "Смерть екосистем плейстоцена": там масса фактов, свидетельствующих о полном истреблении охотниками и Амазонки, и С.Америки, о которых вы пишите, всей крупной дичи вокруг вообще. Не истреблять без меры они научились уже потом, приобретя религию. традиции, обычаи, адаптированные к ранее незнакомой им среде.
Если-бы в те времена там кроме сапиенсов жили-бы и неандертальцы, много шансов они выжить имели-бы, со своим "мясоедством"? Или выжили-бы только "универсалы"? Вот и я тоже не знаю, только догадыватся могу. И учитывая ,что "вытеснения" как такового вроде долгое время не было, жили вперемешку, "по-соседству", склоняюсь к мысли о истощении охотничих угодий, после чего для мясоедов все и закончилось голодом.

[langust]

Чтоб не было недоразумений- сразу скажу, гипотеза "водного етапа еволюции" как на мой непрофессиональный взгляд очень хороша и многое объясняет, и единственное что плохо- никак не подтверждена находками. Возможно, совсем не там ищут, а может, это было в месте, от которого и не осталось ничего или где не могло сохранится ничего... Однако ведь этот етап сыграл возможно очень сильную роль в период еще до еректуса, и не будем забывать, что ближайшие родственники сапиенса имели тех самых предков- водных обезьян , и какието задатки от них передались и им, если гипотеза правильная.

Как раз, чтобы избежать недоразумений, надо сказать, что вышеупомянутая гипотеза имеет мало пересечений с гипотезой Яна Линдблада. Разве что их объединяет тот факт, что мы точно знаем, что человек хорошо плавает и ныряет. По его гипотезе наши предки научились плавать более 5 млн лет назад. Здесь же говорится только о точечной мутации или нескольких, дающих сапиенсу возможность нырнуть и не захлебнуться. Это могут быть более плотные губы, нежели у предков, а скорее всего устройство носа, который не позволяет воде проникнуть "безнаказанно" в легкие. Возможно, именно поэтому наша мтДНК такая "молодая", а "Ева" была, вероятным предком "водоплавающих" людей. Хотя эти мутации могли в принципе произойти и раньше. Во всем остальном эти люди могли быть почти неотличимы от своих "родственников".
Насчет фактов, то в Африке найдены останки человека современной анатомии, а также его стоянки во многих местах:

...появляются настоящие представители современного подвида человека. Они известны в Африке и на Ближнем Востоке. Это гоминиды из Класиес Ривер Маут (Капская провинция, Южная Африка, культура питерсбург (средний каменный век), Рисс III или Рисс/Вюрм I/II, 120000 — более 90000), протобушмены из Бордер Кейв (граница Свазиленда — Южной Африки, культура питерсбург, Рисс III, 200000 или Вюрм II А, 75000, Вюрм II Дюрнтен, 60000), гоминидные остатки (три коренных зуба) из грота Мумба (Танзания, Рисс/Вюрм, 130000–109000 по урану), гоминид Омо I (Омо, формация Кибиш, Эфиопия, Рисc III или Рисс/Вюрм, 130000 по урану), гоминид из Мугарет–эль–Зуттие (Вади Амуд, Кинерет, Израиль, нижний слой, финальный ашель ябрудской фации, Рисс III, 148000 по торий/урану)

Некоторые из них  принадлежат древним рыбакам и собирателям моллюсков (например Klasies River Mouth). В заливе Зулу на берегу Красного моря найдены россыпи моллюсков и каменные орудия, которыми их открывали. Большинство находок относятся ко времени максимального пика межледниковья (ок 140-120 тлн - см. ссылку Alexy выше). Тогда уровень моря был такой же и даже повыше нынешнего. Этим и объясняется сохранность стоянок, так как с тех пор уровень моря на протяжении более чем 100 тл был значительно ниже. Как раз о "хозяевах"  этих стоянок идет речь.

[langust]

Ну, насчет человеков и плодится- вы погарячились, 6 млрд, 10% продукции биосферы сжирающих и поставивших тем всю екосистему планеты на край гибели...
...Ну, а если не так было, то тогда наверное перебили наши предки просто "чужих" и дело с концом. Есть у человеков тяга таким образом вопросы решать.

Не будем путать человека палеолита с историческим, а тем более с современным. Но это тема отдельного разговора, да и на предыдущей сотне страниц хорошо рассмотрена. А вывод один: тогда люди не плодились без повода и не воевали беспардонно.