Homo neanderthalensis

[langust]

Удивительно, что из приведенного ниже рисунка следует, что Днепровское (Иллинойское) оледенение, которое считается более обширнымным, чем оба последующие оледенения, дало более слабое, чем они понижение уровня моря!

А почему оно считается более обширным? На рисунке видно, что оно, по крайней мере более длительное, но с почти постоянным уровнем моря на протяжении нескольких десятков тысяч лет. А два последних характеризуются большими осцилляциями по мере снижения уровня моря (смотрите по разным цветам - там разные данные), а потом в обоих случаях происходит относительно резкий подъем. То есть у них были периоды нескольких потеплений. Может, поэтому и "считается".

[langust]

Вопрос в другом- насколько критично важно это свойство?

Если в неком пруду народилась мутантная рыбка Х+, у которой выживаемость или плодовитость превышает характеристики исходной популяции Х хотя бы на на несколько процентов, то через  N поколений она полностью вытеснит родительский тип Х. Человек не рыба, а пруд не земной шар, но если рыбке удается сделать "подмену" за несколько лет, то человеку для этого понадобилось несколько сотен тысяч лет... . Поэтому критичность - понятие относительное. Осталось только выбрать, какое из преимуществ дало сапиенсу вытеснить все остальные "породы".

[langust]

Злата:

Могло ли быть так, что ЛСА (или предки, развивавшиеся в этом направлении), мигрировавшие из Африки, скрещивались в Китае с синантропами ?

С синантропами наш предок сапиенс (не просто ЛСА) мог встретиться в промежутке 80-50 тлн. Ничего не препятствовало их метисации, если генетически они могли это делать. Все причины, ограничивающие контакты   "ромео и джульетты" могут лишь тормозить процесс, но никак его не отменяют - это лишь количественный критерий, а нас интересует прежде всего качественный. В том числе и потому, что отбор скорее всего шел по неким "способностям" и умениям сапиенса - даже если метисных племен было много, то они вымерли также "успешно" как и сам синантроп. То же самое произошло и с генами  "китайца" - они исчезли. Хотя в принципе некие рециссивные гены сапиенса могли "уступить" генам аборигенов. Я пока таких не знаю. Если протобушмены, скажем, имели светлую кожу, узкие глаза, эпикантус, и они были первыми выходцами из Африки, то у синантропов нынешним монголоидам и брать то нечего... . А вот некоторые индийцы или  андамандцы, наоборот, могли позаимствовать у местных форм человека "лишний" меланин. Или, скажем, нынешние европейцы могли могли "подцепить" бороды палеоантропов.
Несмотря на рецессивность "по количеству", сапиенс успешно "проскочил" в Америку, так и не получив ни лишних волос, ни меланина. У палеоантропов Азии было время для  климатической адаптации  на два порядка больше, чем у сапиенса, поэтому ни один индеец так и не стал за 20 тл негром или бородатым европейцем, несмотря на палящее солнце в тропиках  и холод на севере и юге.

[b-graf]

Синантроп передатирован древнее
http://elementy.ru/news?newsid=431023
популяция "закончила свое существование не ранее, чем 400–350 тысяч лет назад"

[langust]

Он и ранее был датирован где-то ок 200-300 тлн, но имется в виду местная популяция палеоантропов, преемников синантропа. В принципе синантроп мог дожить и до прихода сапиенса, если его не вытеснили палеоантропы гейдельбергского типа, но я про находки подобного типа не слышал. Поэтому пока и пишем  - синантроп ("китайский человек").
В  Индонезии эректус жил точно до встречи с нашим предком, сапиенсом. Он то его и выжил 50 тлн.

[Alexy]

тот ген, про который вещали СМИ, оказался вполне "человеческим" и к неандертальцу отношения не имеет.

А Вы бы могли дать ссылку на статью с этим опровержением?

Ибо статья, утверждавшая, что ген таки неандерский, была чуть ли не в  Нэйча или Саенс, по крайней мере в сеьрйозном журнале

[Alexy]

тот ген, про который вещали СМИ, оказался вполне "человеческим" и к неандертальцу отношения не имеет.

А Вы бы могли дать ссылку на статью с этим опровержением?

Ибо статья, утверждавшая, что тот ген неандерский, была чуть ли не в  Нэйча или Саенс, по крайней мере в сеьрйозном журнале

[langust]

А Вы бы могли дать ссылку на статью с этим опровержением?

Ибо статья, утверждавшая, что тот ген неандерский, была чуть ли не в  Нэйча или Саенс, по крайней мере в сеьрйозном журнале

http://subscribe.ru/archive/science.news.elementynews/200902/19144335.html

В частности, не подтвердилась (пока?) красивая теория, согласно которой сапиенсы получили от неандертальцев один из вариантов гена microcephalin, влияющего на рост мозга (см.: Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами, «Элементы», 13.11.2006). В прочтенном геноме неандертальца этот вариант гена microcephalin не обнаружен.

[Alexy]

Спасибо!

Он и ранее был датирован где-то ок 200-300 тлн, но имется в виду местная популяция палеоантропов, преемников синантропа. В принципе синантроп мог дожить и до прихода сапиенса, если его не вытеснили палеоантропы гейдельбергского типа, но я про находки подобного типа не слышал. Поэтому пока и пишем  - синантроп ("китайский человек").
В  Индонезии эректус жил точно до встречи с нашим предком, сапиенсом. Он то его и выжил 50 тлн.

Так в Китае вообще не найдено никаких остатков Хомо, которые бы датировались в промежутке 300(200?) - 60 тлн?

[Alexy]

Удивительно, что из приведенного ниже рисунка следует, что Днепровское (Иллинойское) оледенение, которое считается более обширнымным, чем оба последующие оледенения, дало более слабое, чем они понижение уровня моря!

А почему оно считается более обширным? На рисунке видно, что оно, по крайней мере более длительное, но с почти постоянным уровнем моря на протяжении нескольких десятков тысяч лет. А два последних характеризуются большими осцилляциями по мере снижения уровня моря (смотрите по разным цветам - там разные данные), а потом в обоих случаях происходит относительно резкий подъем. То есть у них были периоды нескольких потеплений. Может, поэтому и "считается".

Раз осцилляции при Валдае и Москве давали особо низкий уровень моря, значит в те моменты  суммарный объем всех наземных ледников был особо большим. Поэтому, раз уровень моря ни при какой фазе Днепра ни разу не достиг таких низких отметок, и в то же время в Европе именно при Днепре были максимальные площади оледенения, то возможны 2 варианта:
1) либо площади покровных ледников в разных местах Земли при Днепре уменьшались и увеличивались в противофазе,
2) либо в Америке Днепр вообще не был максимальным по площади оледенением, и площадь покровных ледников при Днепре должна была быть даже меньше, чем при Висконсине (кстати действительно есть мнение, что максмальному Иллинойскому оледенению С. Америки соответствует не Днепровское, а Московское оледенение )

[langust]

Спасибо! Так в Китае вообще не найдено никаких остатков Хомо, которые бы датировались в промежутке 300(200?) - 60 тлн?

Найдены, однако есть  "смутные подозрения" насчет датировок:
http://www.goldentime.ru/hrs_catalog_homo_3.htm
Так, череп из Люцзяна, который откопали еще полвека назад и датировали 20 тлн "неожиданно постарел" почти на порядок - до 153 тлн. Это череп похожий на ЛСА. Еще с полдюжины черепов - по 200 тлн и более, они относят к раннему сапиенсу, а по нашему - палеоантропу, что приемлемо. Но, с другой стороны, есть эректусы с меньшей датировкой - начиная с 160-170 тлн. В то же время в Индонезии есть данные по эректусу  в 50 тлн, а острова  могли соединяться с Китаем по современному шельфу Ю-К моря, который ранее был сушей.  
Тут либо проблемы с методами датировок, либо желание быть впереди планетый всей: в  Индии одна черепушка, вроде как ЛСА,  была оценена в свое время как 150 тлн.  Зато у китайцев сапиенс на 3 тл старше! Хотя и обе датировки вызывают сомнения (по м.скр.мнению :shock: ).
В принципе, можно и все это объяснить и придумать теорию, но все как-то не по-взрослому.

[Alexy]

ЛСА - это кто/что?

[Роман Джиров]

ЛСА - это кто/что?

Люди Современного Анатомического строения, если я правильно понимаю местный арго.

[langust]

Раз кратковременная осцилляция давала особо низкий уровень моря, значит в тот момент  суммарный объем всех наземных ледников был особо большим.

Судя по графику - определенно да.
Но я имел в виду не ледниковые максимумы, когда на несколько тысяч лет вода максимально связана в лед, а осцилляции во время поинжения уровня моря до этих самых двух последних максимумов. Например, было потепление 45 тлн и ок 30 тлн. Если смотреть не по усредненной (черной) линии графика, а по цветным - там осцилляции в сторону потеплений были значительными. Поэтому и был вопрос - что есть слово "обширность": максимум связанной воды в ледниках Америки, Евразии и Антарктиды на короткий срок или стабильно низкий уровень моря на протяжении десятков тысяч лет (хотя и с меньшими  объемами льдов)?
И еще давно хотел задать вопрос; у вас есть график средних температур воздуха по всей Земле или по регионам? Ведь легче определить температуру верхних слоев океана -  они то чаще и приводятся, эти данные. Есть тут в "популярном" виде рисуночек у Ламберта, похожий на детские каракули,  с графиком, похожим  на один большой вопрос. Там летняя температура показана для Европы существенно выше (до 10 грС) чем современная на протяжении длительного времени в предыдущее межледниковие (125 тлн). Впрочем, там наверное просто не отметили никак последний межледниковый максимум - нынешняя июльская температура не может быть  на уровне 10гС. Иначе бы буржуи давно  бы замерзли в своих европах... .

[langust]

Люди Современного Анатомического строения, если я правильно понимаю местный арго.

Верно, но ЛСА имеют обычно более ранние датировки и могут не являться нашими прямыми предками, в отличие от "сапиенса".  Этот термин используют иногда за бугром и упоминался на предыдущих страницах темы.