Автор Тема: антропогенез, сетевидная и прочие теории  (Прочитано 20349 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sanj

  • Участник форума
  • Сообщений: 4834
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #30 : Март 14, 2012, 22:17:14 »
прошу забанить тролля или вразумлять его в других темах.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9207
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #31 : Март 14, 2012, 22:22:34 »
Господа! Ни один вид животных не имеет разных групп крови. У человека - 4 плюс резус фактор - что вообще не понятно. Ни одного промежуточного звена найдено не было. Как естественным путём могла сформироваться человеческая стопа? А потеря волосяного покрова? Зачем? А носоглотка? А наличие различных рас? А вот рукотворные артефакты в слоях угля - найдены были. Человек не мог быть обезьяной, слезшей с дерева. Зачем? Чтобы стать обедом? Анализ РНК однозначно говорит об общей праматери для всего человечества. Факт. Первые работы я помню, прочитал еще году в 88... Резюме: человек создан сразу и таким, как есть. А антропология - лженаука.

да нет, это не тролль, просто малообразованный креационист. Ему можно только посоветовать изучить матчасть, там всё это объясняется
P.S. Особенно про группы крови улыбнуло :D
« Последнее редактирование: Март 14, 2012, 22:25:49 от Дж. Тайсаев »
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн sanj

  • Участник форума
  • Сообщений: 4834
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #32 : Март 14, 2012, 23:11:49 »
ну тогда просвещайте его где нить не здесь...

Оффлайн chief

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 2708
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #33 : Март 14, 2012, 23:54:33 »
Это я проглядел. Судя по стилистике, всё-таки классический тролль. Про группы крови (и РНК) мне тоже очень понравилось, даже не понятно, всерьез это или тонкое (слишком) глумление. Подпись тоже хороша.
Но будем пресекать. МОДЕРАТОР

Оффлайн Mr. B

  • Участник форума
  • Сообщений: 1807
  • NGC 6543
    • Просмотр профиля
    • РациоВики
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #34 : Март 15, 2012, 00:45:22 »
Цитировать
Когда в пробирке смогут из химикатов в любых полях и условиях воссоздать ДНК и породить жизнь, антропология станет наукой, а не игрой.
А потом, судя по всему, они потребуют воспроизвести Большой взрыв. Иначе антропогенез опять не будет наукой.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 9927
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #35 : Март 15, 2012, 04:45:49 »
Троллоло забанено.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн sanj

  • Участник форума
  • Сообщений: 4834
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #36 : Март 15, 2012, 14:55:54 »
thks...

Найденным останкам от 11,5 до 14,3 тысяч лет. Отличительной особенностью "человека из оленьей пещеры" является строение черепа - круглая черепная коробка, низкие надбровные дуги. Лицо было небольшим и плоским, с широким носом. Нижняя челюсть сильно выдавалась вперед, при этом строение шеи было вполне "современным". Вообще, строение скелета является своеобразным "миксом" - из доисторического и нынешнего человека.


 "Мы стараемся быть предельно внимательны сейчас, пытаясь точно идентифицировать их. Проблема в том, что до сих пор, как ни странно, у нас нет точного определения нас самих - homo sapiens", - заявил BBC один из участников проекта, сотрудник Университета Нового Южного Уэльса Даррен Карно.

http://www.newsru.com/world/15mar2012/human.html

то, что нет определения сапиенса неудивительно, если смотреть на сапиенса как на продукт сетевидной эволюции.

Оффлайн sanj

  • Участник форума
  • Сообщений: 4834
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #37 : Апрель 13, 2012, 04:05:45 »
иллюстрация этой самой эволюции:

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9207
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #38 : Апрель 13, 2012, 07:19:41 »
хорошая схемка, только не понял, почему гельдельбергенсиса и антецессора вынесли в отдельную неандерталоидную линию 
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн chief

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 2708
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #39 : Апрель 13, 2012, 09:02:53 »
хорошая схемка, только не понял, почему гельдельбергенсиса и антецессора вынесли в отдельную неандерталоидную линию 
Смотрите, там отдельно гейдельбергенсисы Европы и Африки. Европейские формы - предки неандертальцев.

Оффлайн Perolan

  • Участник форума
  • Сообщений: 417
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #40 : Апрель 13, 2012, 11:54:07 »
А почему человек из Дманиси стоит особняком, и не показан как первоЭргастер?
Любопытство создало человека.
Любопытство его и погубит.

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #41 : Апрель 13, 2012, 12:13:02 »
На схеме ветка шимпанзе отделились от человеческой ветки 10 млн лет назад, а уже 7 млн лн оррорин был фактически прямоходящим. А по генетическим часам расхождение человека и пана произошло около 6 млн лн... .
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн chief

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 2708
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #42 : Апрель 13, 2012, 12:20:34 »
А почему человек из Дманиси стоит особняком, и не показан как первоЭргастер?
Схема отражает представление о том, что дманисцы - всё-таки "тупиковая" специализированная ветка.
На схеме ветка шимпанзе отделились от человеческой ветки 10 млн лет назад, а уже 7 млн лн оррорин был фактически прямоходящим. А по генетическим часам расхождение человека и пана произошло около 6 млн лн... .
Ну,  схема конечно не лишена некоторых погрешностей. И даты "разветвлений" на ней, кстати, вообще не указаны.
В оправдание могу лишь сказать, что Вы не видели, каким был первый вариант.  

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9207
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #43 : Апрель 13, 2012, 15:21:56 »
хорошая схемка, только не понял, почему гельдельбергенсиса и антецессора вынесли в отдельную неандерталоидную линию 
Смотрите, там отдельно гейдельбергенсисы Европы и Африки. Европейские формы - предки неандертальцев.
Да действительно, недоглядел. Но всё равно остаётся антецессор. Судя по схеме, роль промежуточного звена между гельдельбергжцем и сапиенсом теперь занимает хелмей
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн chief

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 2708
    • Просмотр профиля
Re: антропогенез, сетевидная и прочие теории
« Ответ #44 : Апрель 13, 2012, 20:38:15 »
хорошая схемка, только не понял, почему гельдельбергенсиса и антецессора вынесли в отдельную неандерталоидную линию  
Смотрите, там отдельно гейдельбергенсисы Европы и Африки. Европейские формы - предки неандертальцев.
Да действительно, недоглядел. Но всё равно остаётся антецессор. Судя по схеме, роль промежуточного звена между гельдельбергжцем и сапиенсом теперь занимает хелмей

Нужно помнить, что эта схема не является "официальной общепринятой", а представляет взгляды нашего научного редактора, С. Дробышевского. А он, в частности, считает, что находки из Атапуэрки, по которым описали "антецессора", не слишком сильно отличаются от  прочих известных до этого плейстоценовых гоминид; их вполне можно отнести к ранним гейдельбергцам. Во-вторых, не очень убедительно выглядит идея "обратных миграций" антецессоров из Европы в Африку. Предполагается, что сапиенс формировался в Африке, на базе местных "прогрессивных палеоантропов" (этих самых хелмеев).