Палеолит.

[Alexeyy]

В продолжении темы "Первые сапиенсы в Китае" https://paleoforum.ru/index.php/topic,13625.225.html

Из статьи
Mussi M., Skinner M. M., Melis R. T., Panera J., Jara S. R., Davies T. W., Geraads D., Bocherens H., Briatico G., Le Cabec A. et al. 2023. Early Homo erectus lived at high altitudes and produced both Oldowan and Acheulean tools. Science 12, Oct., Vol. 382, Issue 6671, pp. 713-718.

Совершенно замечательная статья!
Очень-очень классная.
Да, данные по этой стоянке у меня были, но датированы были старыми датировками 1520-1450 тлн. Рубила очень развиты. Коллекция в целом продвинута и представляет собой, действительно, крупноотщеповый ашель, где рубила на отщепах. Коллекция очень похожа на Аттирампаккам, и ранее значилась, как ранний ашель южного типа, ашель с кливерами (у Дороничева). Там же в Эфиопии в районе Мелка-Контуре есть ещё ряд стоянок раннего ашеля, Карри 1, Гомборе 1, все они сопоставимого времени ранее считались. Видимо, теперь их следовало бы передатировать.
Да-ааа, ушшшшшшшшш
Это нарушает стройную картину становления и развития ашеля, которая сформировалась в 2020-2021 годах.
Теперь не кажется странным упоминание рубила со стоянки Кермек, возрастом 2100-1970 тлн. ПРогресс за эти 100 с небольшим тысяч лет колоссальный. И проблема в обнаружении значительно более примитивных рубилах в более позднее время. Как бы Вы могли это объяснить? Почему такой отскок случился в технологиях?

Очень глубокий вопрос. Требует обобщений. Начну с того, что подобная картин - типична: прежде, чем ключевые технологии цикла получат на нём массовое распространение - испытывают локальные расцветы и упадки ближе к концу предыдущего цикла. Чтобы ответить на поставленный Вами вопрос - требуется ответить на вопрос почему это происходит в общем случае. Упадок происходит вместе с кризисом конца цикла. В свою очередь, почему происходит кризис - нетривиальный вопрос. Если кратко, то, на мой взгляд, потому, что из-за выросших темпов эволюционных изменений старая технологическая система оказывается слишком медлительной к эволюционным изменениям (время начинает требовать быстрее) в силу того, что её ядро - оказывается слишком медлительным в условиях выросших темпов эволюции. И просто так его заменить сложно: н него ведь завязана вся система: требуется менять и её всю. А это - очень многофакторный процесс с огромным количеством связей. Думаю, что быстрее вырасти новой системе сразу с новым (более "шустрым") ядром. Которая и начинает вытеснять старую систему и та - умирает. А это значит обострение конкуренции - кризис. И новому ядру достанется. Оно, конечно, после кризиса, окрепнет и возьмёт вверх (со временем станет доминирующим). Но прежде - может пережить упадок.
  Думаю, ещё могут быть локальные расцветы новых технологий с последующим откатом по причине разных внешних факторов. Например, внешние факторы стали более динамично меняться (например, климат), что дёт преимущество более динамичному технологическому ядру, которое более универсально - способно эффективнее подстраиваться под разные, относительно быстро меняющиеся условия. Рубило - это очень универсальный инструмент по сравнению с тем, что было "до". С его помощью проще адаптироваться к более быстро меняющимся внешним условиям, чем было до. А когда внешние условия, по какой-то причине, перестали столь быстро меняться (в климате, климат, вулканы отыгрались, какие-то общебиотические неустойчивости закончились) - должно работать на уменьшение преимуществ рубил. И если темпы эволюции - ещё не слишком высоки, то это может привести к тому, что люди с рубилами начнут проигрывать конкуренцию людям с более примитивными, менее универсальными технологиями. Ведь они - более специализированы и, вообще говоря, могут лучше достигать цели для каждых конкретных случаях, чем более сложные и долгие в изготовлении более универсальные рубила.
  Что касается конкретных внешних причин, которые 1,8-1,7 млн.л. назад, которые могли бы привести к упадку ашеля, то у меня нет осоо кандидатов. Сейчас они могут быть и неизвестны.
  Кроме того, у меня есть подозрение, что локальный его расцвет был ок. 2,1 мле.л.н., в не 1,95 млн.д.н., как у стоянки Гарбе IV Эфиопии. Т.е., предполагаю, и этот возраст (малость) занижен. Т.к. 2,1 млн.л.н. - это идеальный конец одного из циклов, время кризиса, после чего локальный расцвет технологий, опережающие своё время имеет тенденцию сменяться упадком.

[Alexeyy]

В продолжении оттуда же.

Хотелось бы понять, что мог иметь в виду Dutton D., говоря о (обильных) рубилах в Олдувае 2,5 млн. о. назад. Случайно, нет мыслей? Нет дыма без огня.

Ничего он не имел в виду.
Слышал звон, да не знает откуда он.
Право слово. даже не заморачивайтесь.
В Олдувае (в ущелье) не было стоянок ранее 1970 тлн.
Если он о культуре Олдувай, то во время написания им его опусов считалось, что вообще первые орудия человеком были созданы как раз 2500 тлн. В 2015 году только были открыты материалы Ломекви древностью 3200 тлн. И между ручным рубилом и чоппером (которое тоже можно считать рубящим орудием) большинство обывателей различий не проводят.

А не мог ли он перепутать дату? ИИ говорит, что в слое II олдувайского ущелья, особенно 1,5–1,2 млн лет назад есть рубила, попадающие под описание Даттона: много красивых симметричных, много без следов использования. Это правда? Может, описался и вместо 1,5 млн.л.н. написал 2,5 млн.л.н. и так потом и запомнил?

[Alexeyy]

Сейчас обратил внимание, что в статье по его докладу (https://paleoforum.ru/index.php?action=dlattach;attach=89056) уже и стоит цифр не 2,5, как в его докладе, а 1,4 млн.л. назад.

[Alexeyy]

Т.е. нет: о самых древних инструментах олдувайского ущелья он всё же говорит (в опубликованном докладе) как с возрастом 2,5 млн.л., а 1,4 млн.л. назад, говорит, пошли  красивые, без следов использования:

"Самые древние каменные инструменты — грубые отщепы из ущелья Олдувай в Африке (2,5 миллиона лет назад). Около 1,4 миллиона лет назад Homo erectus начал создавать тонкие симметричные лезвия — овальные или каплевидные. Эти топоры названы в честь Сент-Ашёля во Франции, где их нашли в XIX веке. Их тысячи, разбросанных по Азии, Европе и Африке.

Их количество и отсутствие следов износа показывают, что они не использовались для разделки туш. Их симметрия, материалы и мастерство изготовления прекрасны даже для нашего глаза. Что это было? Скорее всего, древнейшие произведения искусства — инструменты, превращённые в эстетические объекты, демонстрирующие навыки: интеллект, моторику, умение планировать."

[Андрэ Натальер]

Что касается конкретных внешних причин, которые 1,8-1,7 млн.л. назад, которые могли бы привести к упадку ашеля, то у меня нет осоо кандидатов. Сейчас они могут быть и неизвестны.
  Кроме того, у меня есть подозрение, что локальный его расцвет был ок. 2,1 мле.л.н., в не 1,95 млн.д.н., как у стоянки Гарбе IV Эфиопии. Т.е., предполагаю, и этот возраст (малость) занижен. Т.к. 2,1 млн.л.н. - это идеальный конец одного из циклов, время кризиса, после чего локальный расцвет технологий, опережающие своё время имеет тенденцию сменяться упадком.

2100 тлн рубило в Кермеке - т/к ядра, чоппера и орудий на отщепах
1960 тлн ашель в Карахаче - рубила на ядре
1950 тлн ашель в Гарбе - рубила на отщепах
1800 тлн ашель в Аттирампаккаме - рубила на отщепах.
Пока так выглядит становление ашеля

[Андрэ Натальер]

Т.е. нет: о самых древних инструментах олдувайского ущелья он всё же говорит (в опубликованном докладе) как с возрастом 2,5 млн.л., а 1,4 млн.л. назад, говорит, пошли  красивые, без следов использования:

"Самые древние каменные инструменты — грубые отщепы из ущелья Олдувай в Африке (2,5 миллиона лет назад). Около 1,4 миллиона лет назад Homo erectus начал создавать тонкие симметричные лезвия — овальные или каплевидные. Эти топоры названы в честь Сент-Ашёля во Франции, где их нашли в XIX веке. Их тысячи, разбросанных по Азии, Европе и Африке.

Их количество и отсутствие следов износа показывают, что они не использовались для разделки туш. Их симметрия, материалы и мастерство изготовления прекрасны даже для нашего глаза. Что это было? Скорее всего, древнейшие произведения искусства — инструменты, превращённые в эстетические объекты, демонстрирующие навыки: интеллект, моторику, умение планировать."

Вот тут всё верно.

[Андрэ Натальер]

ИИ говорит, что в слое II олдувайского ущелья, особенно 1,5–1,2 млн лет назад есть рубила, попадающие под описание Даттона: много красивых симметричных, много без следов использования. Это правда?

примерно с 1600 тлн ранний ашель Олдувайского ущелья показывает симметричные рубила на ядре и реже на отщепах. Они были миндалевидными и копьевидными. Позже появятся овальные.

[Андрэ Натальер]

Начну с того, что подобная картин - типична: прежде, чем ключевые технологии цикла получат на нём массовое распространение - испытывают локальные расцветы и упадки ближе к концу предыдущего цикла. Чтобы ответить на поставленный Вами вопрос - требуется ответить на вопрос почему это происходит в общем случае. Упадок происходит вместе с кризисом конца цикла.

А можно с датами посмотреть на ближайшие глобальные циклы, что Вы наблюдаете?
Какой приходит в упадок, какой начинается (или должен начаться)?

[Alexeyy]

На этой схеме "куст" делится на две части, условные "корни" и "крону". На физическом уровне эту схему можно уподобить фазовому переходу первого рода, переходу между фазами или некоторыми состояниями.

В связи с этим вопрос - можно ли преобладающие технологии считать аналогом таких фаз, скажем те же галечные технологии и микролиты? 

Думаю, именно так. Изучая (сокращающиеся) циклы пришёл к выводу, что не существует ни одной технологической (или биотической) характеристики самой по себе, которая бы могла их выделить: лишь встречаемость соответствующих технологий (таксонов). Всплеск чего называю технологической революцией, знаменующей переход к новой фазе.
  По-моему - вполне аналог физических фазовых переходов. О чём-то подобном говорил Акоп Назаретян. У него происходит "отравление" переизбытком энтропии, а существа новой фазы умудряются им питаться и, тем самым, входит в права новая фаза и т.д.

[Alexeyy]

Начну с того, что подобная картин - типична: прежде, чем ключевые технологии цикла получат на нём массовое распространение - испытывают локальные расцветы и упадки ближе к концу предыдущего цикла. Чтобы ответить на поставленный Вами вопрос - требуется ответить на вопрос почему это происходит в общем случае. Упадок происходит вместе с кризисом конца цикла.

А можно с датами посмотреть на ближайшие глобальные циклы, что Вы наблюдаете?
Какой приходит в упадок, какой начинается (или должен начаться)?

Приведу 3 фазы цикла крупной ретуши.
  Общий его принцип - в начале - редка, в конце - на убыль и активно развивается мелкая ретушь, но ещё нет массового её взрыва, идущего в начале цикла. Аналогично - у фаз. Идеальные границы
1-я: 2100-1400 тлн. Клэктон - орудия на отщепах без бифасов. Не значит, что бифасов нет: в этот период если и есть стоянки с ними - бифасы, как правило, единичны и не доминируют на стоянках. В 1-й половине - больше массовое распространение клэктона. Хоть и не доминирует, но - доминирующий эволюционный лидер (галечные технологии  в основном на периферии), а раннеашельские стоянки - скорее клэктоновские с вкраплениям раннего ашеля. Во 2-й половине фазы активизируется зарождение новых технологий. В том числе, раннего ашеля.
  2-я 1400-920 тлн. В 1-й половине - массовое распространение раннего шеля, во второй - интенсифицируется зарождение позднего.
  3-я 920 -607 тлн. Поздний ашель. Аналогично: в 1-й половине - массовое распространение, во 2-й - больше интенсифицируется зарождение новых технологий.
 
  Во 2-й половине каждой из этих фаз интенсифицируется зарождение технологий не только следующей фазы, но и следующего цикла - цикл Мелкой ретуши. От 1-й к 3-й фазам - всё интенсивнее и интенсивнее.
  Примерно, концы фаз - пики кризисов фаз. От 1-й к 3-й фазам - усиливаются. Т.к. подходит конец цикла (крупной ретуши), усиливая кризис фаз.
  Во 2-х половинах фаз - идут, усиливаясь от 1-й к 3-й фазам расцветы протоискусства: творческая реакция на усиление кризисности. Создающая творческую атмосферу для развития новых технологий. Кстати, любовь к обилию красивых, неиспользованных бифасов в Олдувайском ущелье 1400 тлн., которую заметил Доттон - это как раз почти идеальный конец 1-й фазы.
  Во 2-й половине 2-й фазы - обилие охры. Во 2-й половине 3-й фазы в коллекции Харрода - набор всяких инструментов - красивщек. Например. из камней с красивыми вкраплениями.
  А кризис 1-й фазы (преимущественно 2-я кго половина) виден. по особо мощным черепам, с  большими надбровными валиками (защита от удара). В обзорах Дробышевского  там - подскок травм и патологий. Аналогично - для 2-х половин 2-й и 3-й фаз.
  Да: больше в 1-х половинах фаз - миграционные волны, порой, несущие с собой и типичные для массового распространения цикл технологии (но могут и не доминировать; например, на 1-й фзе доминируют галечные, хоть, по большей части и на окраинах).

  Это - картин грубыми мазками. Если уточнять, то границы фаз могут плыть (может, и от абиотических факторов; вроде, есть систематические дрожания границ, связанные с влиянием ещё более крупных циклов). И миграционные волны не однозначно связны с новыми технологиями.
  Аналогична тройственна структура - у цикла мелкой ретуши. Он - 607-175 тлн.
  Я ответил на Ваш вопрос?
   

[Alexeyy]

  В продолжении их той же темы "Первые сапиенсы в Китае" (https://paleoforum.ru/index.php/topic,13625.210.html).

Ага сапиенсы в Азии есть до 130 тлн, но это не исход. потому что исход был после 130 тлн.
Я не стал приводить стоянки диапазона 110-70 тлн в Аравии. Чихать хотели люди того времени на то, что северный коридор был "закрыт". Южным путем шли туда, куда им надо было.
Присутствие леваллуазников, которые, скорее всего, были хельмеями в Южной и Восточной Азии игнорируется. Появление морфологических признаков близких группе Эрингсдорф - Дали - Зуттиех - Херто в Китае - игнорится. Почему? Потому что теория противоречит фактам, тем хуже для фактов.
Ну, и обратные "исходы" тожа никак не учитываются.

Ничего не понял. Можно ещё раз о сапиенсах в Азии до 130 тлн?
Какая теория противоречит каким фактам?
О каких "обратных исходах" речь?

Надо забывать ущербную концепцию 2 исходов.
Люди перемещались тогда и сколько надо было. Мислия - 180-160 тлн. Ранее "первого исхода".
Схул-Кафзех, 126-90 тлн, классика "первого исхода" в Леванте, но
Ряд стоянок Средней и Центральной Азии показывает появление и преемственное продолжение развития материальной культуры в промежутке от 90 до 40 тлн: Оби-Рахмат, Кара-Су, Кара-Бом. А на Ближнем Востоке Бокер Таштит.

Не надо забывать, что и Мислия - не "исход", и даже Схул-Кафзех  не "исход". Исход в Азию, скорее всего, произошел в среднем палеолите (80-130тлн) через Баб-эль-Мандебский пролив. И указанные Вами стоянки результат этого исхода... Исход в Европу произошел позднее - 56-40 тлн...

С количеством "исходов" станет понятнее, когда определитесь с тем, в какой диапазон дат входит гоминид из Мислии.
Так же проще станет, когда получится разобраться, оказало ли влияние извержение вулкана Тоба на популяцию сапи-сапи.И в какой период и где это произошло.

Кстати, Если рассмотреть встречаемость гоминид, объём мозг которых удалось определить (Дробышевскому), то в районе Тобо увидим глубокий провал находок. Кстати, заодно видна серия фазовых циклов. Выше о 3 таких шла речь на примере более крупной разновидности циклов - н цикле Грубой ретуши.
  Вот число упомянутых находок в пересчёте за 1000 лет.


Абсцисса (логарифмическая шкала) - примерно, тысячи лет назад со знаком минус. Если точнее, то начло отсчёт времени помещено, прим. в 2040 год. А прямая - это гипербола с сингулярностью в упомянутом моменте (в двойном логарифмическом масштабе гипербола выглядит как прямая).
  Тёмные полосы - это 2-й (кризисные) половины фаз.
  Пики имеют тенденцию приходиться на середины фаз. В 1-ых половинах фаз развиваются демографические волны (что видно по рисунку - пики тяготят, примерно, к серединам фаз). Там же - и миграционные волн (и выходы из Африки, в том числе). 

П.С.: Провалы находок - есть и в 2 других местах, кроме района Тобо (пусто там, где должны быть шипы у середин фаз). Может, и там сыграли какие-то абиотические факторы. Может, у Вас есть что-то для них на примете? Но, вообще говоря, и неполнота данных могла сыграть в какой-то степени.

[npvol]

Кто автор этого графика? Мне кажется он (график) может свидетельствовать только об изменении с течением времени сохранности останков и о современных  возможностях их (останков) эффективной обработки в зависимости от  времени  жизни образцов...

[Alexeyy]

Mussi M., Skinner M. M., Melis R. T., Panera J., Jara S. R., Davies T. W., Geraads D., Bocherens H., Briatico G., Le Cabec A. et al. 2023. Early Homo erectus lived at high altitudes and produced both Oldowan and Acheulean tools. Science 12, Oct., Vol. 382, Issue 6671, pp. 713-718.

Снова к этой замечательной статье.
Рубила в слое D, челюсть в слое E, орудия есть даже в слое F. То есть обитаема стоянка со времени эпизода Харамильо, ~2100 тлн. Я бы  обратил внимание на эти орудия нижележащих слоёв.
Во-первых, это не олдувайский технокомплекс, а до-олдувайский (по Дороничеву). Во-вторых, способ раскалывания в этих слоях совсем даже не характерен для Африки. Он присутствует, но в следовых количествах. Мы знаем эту традицию из Северной Африки, со стоянки Айн-Бушери, 2440-1960 тлн, со стоянок Ближнего Востока, Йирон, 2588-2450 тлн, Зарка, 2480-1980 тлн, Риват, 2350-2100 тлн, а так же из Южной Африки: Сварткранс, 2190-1960 тлн и Дримолейн, 2100-1800 тлн.
В Дримолейн недавно была описана находка тоже "первого" эргастера возрастом 2020 тлн, то есть почти синхронная находке из Гарба IVE (в новой датировке). 
В Южной Африке до-олдувай сменяется без подготовки ашелем.
В Эфиопии, строго говоря, тоже сходная картина. Нет у ашеля предпосылок. Сейчас нет. Потому что материалы Консо Гардулы давали вполне ясную картину подготовки перехода к ашелю, но их датировка 1750 тлн была самой ранней для ашеля Африки. Сейчас это уже для новых датировок слишком поздно.
В Северной Африке между материалами Айн-Бушери и ашелем Айн-Ханеш есть эпизод полноценной оккупации региона олдувайским технокомплексом.
Пока в сухом остатке получается, что камнеургическая традиция Гарбы нижних слоёв инвазивная, пришлая из Передней Азии. Ашель слоя D вполне развитый и не имеет подосновы в предшествующих материалах региона и всей Африки в целом, что наталкивает на мысль о заимствовании.

Очень интересно!
Выходит, бифасы могут быть и много древнее Габр (1950 лн).

[Alexeyy]

Что касается конкретных внешних причин, которые 1,8-1,7 млн.л. назад, которые могли бы привести к упадку ашеля, то у меня нет осоо кандидатов. Сейчас они могут быть и неизвестны.
  Кроме того, у меня есть подозрение, что локальный его расцвет был ок. 2,1 мле.л.н., в не 1,95 млн.д.н., как у стоянки Гарбе IV Эфиопии. Т.е., предполагаю, и этот возраст (малость) занижен. Т.к. 2,1 млн.л.н. - это идеальный конец одного из циклов, время кризиса, после чего локальный расцвет технологий, опережающие своё время имеет тенденцию сменяться упадком.

2100 тлн рубило в Кермеке - т/к ядра, чоппера и орудий на отщепах
1960 тлн ашель в Карахаче - рубила на ядре
1950 тлн ашель в Гарбе - рубила на отщепах
1800 тлн ашель в Аттирампаккаме - рубила на отщепах.
Пока так выглядит становление ашеля

Очень удивлён рубилу в Кермеке 2100 тлн и рубилам 1960 тлн в Карахаче: ведь в статье по Габре говорится, что у Габры - наидревние рубила и статья - свежа. Появились свежее или откуда столь почтенные даты бифасов в Кермеке, Карахаче?
  В Антропогенезе для Кермеке стоит 1940-1750 лн. https://antropogenez.ru/single-news/article/156/
   А для Карахаче в наших старых беседах Вы упоминали дату 1980-1750 л.н. 
  Удивлён, что там - рубила: раньше в наших беседах Вы не упоминали там их. Какие-то новые находки или спорность интерпретации в свете новых открытий в Габре, позволяет переинтерпретировать в Кермеке  что-то кек рубило?