Панда - енот, или медведь, в конце концов?!

[Panthera Atrox]

Если взглянуть на череп панды, то видно, что это енот, просто очень большой. И питание более характерно для енотовых, значит и пищеварительная система у неё ближе к енотам. Но скелет? Лапы-то совсем не енотовые, не хватательные, куда больше они похожи на лапы медведей. Я не говорю уже про пропорции тела и про короткий "медвежий" хвост.
Что скажите?

[Panthera Atrox]

Да, и ещё один немаловажный факт. Панда стопоходяща! А еноты полустопоходящие. То есть у них по-настоящему стопоходящи лишь передние конечности.

[Андрей Пустовалов]

По-моему панды (их, кажись две - карликовая и большая) ближе к енотам. С медведями - конвергенция. Причем карликовая панда ближе к енотам, чем большая.

[Nestor notabilis]

большая - медведь-специалист.

малая - енот.
оба вида не родственники вообще.

[Андрей Пустовалов]

Большая - мишка? А давно это? Я как-то об этой проблеме фильм видел (документальный). И вроде бы говорилось, что от медведей панды все же дальше. И Вы первый, кто иначе говорит. Это какие-то новые исследования ДНК, или просто игры систематиков?

[Panthera Atrox]

Моё мнение - малая - 100% енот, а большая переходное звено. Относить её к медведям не позволяет черепушка! Зайдите на www.boneclones.com!

[Павел Волков]

Большую панду сближают с агриотериями - примитивными ископаемыми медведями.  А иной раз просто в отдельное семейство выделяют. В "Фауне мира" это медведь (малая - енот), в "Иллюстрированной энциклопедии животных" под ред. доктора Филипа Уитфилда - тоже (малая - тоже медведь). В "Биологическом энциклопедическом словаре" большая панда - енот.

[Nestor notabilis]

инфа с сайта по пандам.
Это самый архаичный медведь на сегодняшний день, возраст вида - более 3 миллионов лет, сама линии больших панд отделилась от генеральной медвежей более 10 млн. лет назад. С одной стороны, в ее строении очень много архаики, с другой - много крайне специализированных уклоняющихся черт.
Но это медведь, конечно. К енотам отношения не имеет совсем. Геном подтверждает, вроде. Сходство в черепах конвегентное.

"Руки" птички Титанса Валлери, заменившие ей крылья - похожи на лапы тираннозавра, но это ведь не основание для классификации этого форорака как динозавра!

Вот с малой пандой сложнее, кстати. Т.е. она, разумеется НЕ медведь. Но ... - может быт, и НЕ енот...  Ее иногда оценивают, как последнюю специализированную линию выживших медведе-собак. Были такие в миоцене. Отдельное семейство. Не знаю, насколько это оправдано, но было бы очень интересно, если бы такое мнение подтвердилось.
Представьте - новое семейство хищников - последний из могикан!  

[Panthera Atrox]

"Сходство в черепах конвегентное."
Что это значит? :lol:

[Nestor notabilis]

Сходство ниши диктует сходство адаптаций к ней. Как между шакалом и тилацином, короче.

[Panthera Atrox]

А, ну может быть. Просто я поразился увидев её череп. Да и медведь это какой-то особенный. Не производит панда вид такого интеллектуального животного, как медведь. :lol:
Кстати, едят ли панды хоть изредка животную пищу, или у них исключительно бамбуковая диета?:-)

[Nestor notabilis]

Ну, даже лошадь поедает яйца бабочек на траве. Абсолютно и исключительно растительноядных животных нет в мире, но почти облигатная растительноядность есть, и вроде бы, панда приближается к этому положению. Т.е. доля всяких гусениц и птичих яиц в ее рационе  пренебрежимо мала. Практически полностью растительноядный зверь. Наверное, таких среди отряда хищников больше и нет. Даже всякие кинкажу и то едят плоды, а не листья и стебли.

[Set O. Lopata]

Whence the Red Panda?

John J. Flynn,* Michael A. Nedbal,*,1 Jerry W. Dragoo,† and Rodney L. Honeycutt‡
*Department of Geology, The Field Museum, Roosevelt Road at Lake Shore Drive, Chicago, Illinois 60605; †Museum of Southwestern
Biology, Department of Biology, University of New Mexico, Albuquerque, New Mexico 87131; and ‡Department of Wildlife
and Fisheries Sciences, Texas A&M University, College Station, Texas 77843-2258
Received October 19, 1999; revised April 7, 2000

http://www.msb.unm.edu/mammals/publications/Flynn2000.pdf

Abstract
The evolutionary history of the red panda (Ailurus fulgens) plays a pivotal role in the higher-level phylogeny of the "bear-like" arctoid carnivoran mammals.
Characters from morphology and molecules have provided inconsistent evidence for placement of the red panda. Whereas it certainly is an arctoid, there has been major controversy about whether it should be placed with the bears (ursids), ursids plus pinnipeds (seals, sea lions, walrus), raccoons (procyonids), musteloids (raccoons plus weasels, skunks, otters, and badgers [mustelids]), or as a monotypic lineage of uncertain phylogenetic affinities. Nucleotide sequence data from three mitochondrial genes and one nuclear intron were analyzed, with more complete taxonomic sampling of relevant taxa (arctoids) than previously available in analyses of primary molecular data, to clarify the phylogenetic relationships of the red panda to other arctoid carnivorans. This study provides detailed phylogenetic analyses (both parsimony and maximum-likelihood) of primary character data for arctoid carnivorans, including bootstrap and decay indices for all arctoid nodes, and three statistical tests of alternative phylogenetic hypotheses for the placement of the red panda. Combined phylogenetic analyses reject the hypotheses that the red panda is most closely related to the bears (ursids) or to the raccoons (procyonids). Rather, evidence from nucleotide sequences strongly support placement of the red panda within a broad Musteloidea (sensu lato) clade, including three major lineages (the red panda, the skunks [mephitids], and a clearly monophyletic clade of procyonids plus mustelids [sensu stricto, excluding skunks]). Within the Musteloidea, interrelationships of the three major lineages are unclear and probably are best considered an unresolved trichotomy. These data provide compelling evidence for the relationships of the red panda and demonstrate that small taxonomic sample sizes can result in misleading or possibly erroneous (based on prior modeling, as well as conflict between the results of our analyses of less and more complete data sets) conclusions about phylogenetic relationships and taxonomy.

[Panthera Atrox]

А слоны тоже едят животную пищу? :idea:

[Nestor notabilis]

Set O. Lopata

спасибо за интересную информацию. Хотя почему в этих кладистических схемах учтены только ныне живущие таксоны?
----------------------

Атрокс - а то как же! - Слоны же мамнтов съели! всех до единого!
Ужас просто.  :shock:

(вроде бы, они могут обгладывать очень старые выветренные кости, если найдут в саванне и в пределах их территории нет солонцов, но не более...)