Ставропольская серия

[shark]

Уважаемые форумчане!
Помогите определить находки из г. Ставрополя. Особенно интересует ваше мнение на счёт обр. №3, 4, 6.
Кому это принадлежало?
Описание образцов:
№3 длина 53 мм.
№4 длина 60 мм, имеет признаки окаменения: иммеет большой вес, на сколах чётко          видно что это какаято г-п.
№6 длинна 37 мм, диаметр диска 18 мм
Возраст всех образцов Q1-2.
За ранее благодарен.

[Baloo]

Стало быть по моим скромным познаниям номер 1 и 2 это неопределимые ядра брахиопод, причём явно не чествертичного возраста. Номер 3 ...я честно говоря пас, не могу ничего сказать, очень хочется взять в руки.... Номер четыре обломок челюсти лошади вероятнее всего.Номер пять брахиопода, однозначно не четвертичная. Определить до рода вида сходу не берусь надо в книжку глянуть. Номер пять позвонок, может быть той же лошади...хотя я по по позвоночным не знаток. С уважением Балу.

[Гера]

Не знаю где Baloo увидел на № 1 и 2 ядра брахиопод. на мой взгляд - это облоомки позвонков. 3 - не фрагмент ребра ли? 5 - вроде не брахиопода, а двустворчатый моллюск.

[Baloo]

Гера я зуб даю что первое и второе именно ядра брахиопод   ....  посмотри там и макушку видно и все дела Насчёт третьего мне кажется даже для обломка позвонка слишком маленькая штучка... скорее уж коготь какойнибудь...  хотя про коготь это так... в качестве альтернативы ребру.   И пятое...я с 95 % уверенностью могу утверждать что это брахиопода...  рёбра, форма раковины, форма макушки...

[Митрич]

Пожалуй, присовокуплю и свое мнение к обсуждаемым здесь вопросам.
№1. Вероятно, единственная сдесь брахиопода. Возможно, впрочем, чо это двустворка, ибо больно уж погано видно... Но если все же брахиопода, то непременно из теребратулид.
№2. Я склонен полагать, что это двустворка. В мезозое. и тем более в кайнозое этого добра в осадочных породах полно, а Ставрополь известен своей кайнозойностью. Причем дальше, в горах, там много мезозоя...
№3. Не знаю. Может быть ребром, когтем, зубом или игрой природы. отфоткать бы потщательнее, да я все равно в позвоночных не понимаю.
№4. Может быть, это челюсть? Нижняя? С зубами? Не знаю даже...
№5. Это типическая двустворка. Наверняка какая-нибудь XXX-mya.
№6. Напоминает позвонок, окатанный и с обломком ребра (или невральной дуги?). Мне кажется, не млекопитающего...

[Екатерина Сенникова]

№№ 3 и 6 надо бы поподробнее сфотографировать.

[shark]

К сожалению фотографиь сделать немогу, за отсутствием "цифровика", но надеюсь в ближай шее время эту проблему решить.
№5 не может ли это быть позвонок ископаемого тунца? Похожие образци я видел в ставропольском краеведческом музее.

[Gilgamesh]

4 - передняя часть правой аркады щечных зубов нижней челюсти крупного парнопалого, 90% вероятн. полорогого, нестарой особи, молочный премоляр не вылез.
6 - не от млекопитающего (если задрипанность не вводит в заблуждение)

[shark]

Дорогой Gilgamesh, я не спец по млекопитающим, и по этому прошу Вас, пожайлуста, объясните дохотчивым языком, что это значит.
За ранее благодарен.

[Иа]

Shark, №№ 1, 2, 5 - явно не четвертичные. Просто они могли быть в конкрециях более ранеего возраста, переотложенных в Q. А что это такое Митрич по-моему все правильно истолковал.

[Gilgamesh]

В общем, это нечто вроде коровы/крупной антилопы, это правая половина нижней челюсти, её, приблизительно, средняя часть - после промежутка между резцами и жевательными щечными зубами, первые зубы этого щечного ряда (аркады), дальше идут собственно моляры (коренные), но эта часть и восходящая ветвь челюсти отломаны.

[Nestor notabilis]

Блин! Здорово, Гильгамеш!

Снимаю шляпу! :-)

[shark]

Иа, эти раковины были отколоты от огромного куска ракушечника, который был переполнен подобными образцами, и ни как не являлись перезахоронением.

Уважаемый Gilgamesh, большое спасибо за доходчевое объяснение!

[shark]

На кафедре исторической геологии и палеонтологии ВГУ  мне сказали, что этот позвонок не рыбий.
№3 окатанный обломок кости, скорее всего ребро.

[Екатерина Сенникова]

№ 6  вероятно хвостовой позвонок какого-то китообразного (сильно окатан)
№ 3 действительно похоже на ребро