Рекомендации для чтения

Gilgamesh · сентября 16, 2011, 21:12:28

В мире художественной литературы существует такое явление, как различные списки книг, рекомендумых к прочтению: рейтинги, премиальные списки, списки заданий филфаков и т.д. и т.п. Основные их категории перечисляются и обсуждаются здесь: http://chto-chitat.livejournal.com/8081493.html Как видно, не все находят идею использования реомендательных списков приемлемой для себя. Скорее всего, в такой позиции дает себя знать нонконформизм. Нонконформизм - штука хорошая, но применять её тоже нужно с умом и к месту. Пользуясь такими списками, человек может серьезно сэкономить своё время, повысив при этом качество своего времяпрепровождения и, следовательно, жизни.

На мой взгляд, не стоит воспринимать эти списки как какие-то эталоны, коллекционировать "подбитые" книги и меряться процентами освоения того или иного списка. Но некоторые списки недвусмысленно намекают именно на необходимость по возможности полного освоения себя: "1001 книга, которую стоит прочитать, прежде чем умереть", либо "Список книг, которые должен прочесть каждый" Иосифа Бродского http://www.childlib.ru/dep-resourses/bibliolist-6.htm . Список Бродского примечателен (я не уверен, что исключителен, т.к. просматривал не все эти списки) тем, что включает далеко не только художественную литературу, кроме неё Бродский перечисляет много философских и социогуманитарных трудов и авторов. И это весьма интересно, т.к. составление рекомендательных списков "non-fiction" (http://biblioman-reader.blogspot.com/2009/12/non-fiction-fiction.html) литературы непременно должно обладать определенной спецификой целей и средств. Список Бродского предполагался не просто как руководство для досуга, а как некая планка, нормативы культурного ГТО. Результатом прочтения этих книг предполагалось не столько приятное времяпрепровождение, сколько освоение некого массива знаний, необходимых для ориентации в мире европейской культурной традиции (немного ~~экстремистской~~ Индийской литературы и мой ридный эпос погоду не меняют). И откуда такому массиву взяться как целостной, более-менее упорядоченной структуре? Из "non-fiction". Безусловно, себе дороже заявлять, будто выбор того или иного художественного произведения совершенно безразличен для читателя, для дальнейшего формирования его взглядов, мировоззрения и личности и совокупность таких выбором не может составить систему. Контрагументов можно начитаться по горло. Тем не менее, взаимозаменяемость художественых произведений гораздо выше, чем научно-популярных и научных книг. Иными словами, найти компромисс в выборе художественной литературы, на мой взгляд, легче. Я могу понять, очертить, описать, что теряет человек, выбравший книгу Фейнмана вместо книги Докинза, очертить же область потери вследствие замены Ремарка на Хемингуэя я не могу. Впрочем, могут быть и другие мнения на этот счет.

В связи с этим и возникают вопросы: существуют ли рекомендательные списки литературы научной и научно-популярной? Если нет, то нужно ли их составлять, а если нужно, то по каким принципам?

Нужно ли? Думаю, да. Человек, который захочет получить какую-либо интересующую его объективную информацию об окружающем мире, попадет в клубок противоречивых потоков информации, значительная часть которых проистекает невесть из каких пальцев, лампочек и потолков. Но и количество в той или иной мере заслуживающих доверия источников огромно. И если какой-нибудь частный вопрос можно решить толко путем отсева откровенной шелухи, то задачу расширения кругозора и получения комплексного понимания той или иной области решить уже сложнее. Конечно, для действительно ясного понимания той или иной отрасли знания нужно пойти учиться в нормальный вуз, но узкоспециальными знаниями жизнь и интересы многих людей не исчерпываются, да и затраты времени и сил с результатом соизмерять надо.

При построении такого рода списка имеются определенные сложности.
Во-первых, на какую базовую подготовку читателя рассчитывать? С художественной литератрой всё просто: человек постепенно стареет, набирается опыта личной жизни, интроспекции, эстетических, а также зачастую религиозных переживаний. Это - подготовка для чтения основной массы художественной литературы, произвеения которой самодостаточны в большинстве случаев, хотя иногда и требуются некоторые массивы знаний (например, для Эко или Джойса). Нормально развитой и получивший школьное образование человек с раннего юношеского возраста способен в той или иной мере понять значительную часть произведений мировой художественной литературы и насладиться ими. И с возрастом эта способность не проходит, а нередко крепчает. Что же с науками? Да уносится большая часть из голов после школьных экзаменов, либо после институтских. А отставание полученных знаний от современного уровня с каждым годом растет. Что-то нужно взять за отправную точку. Пусть ею будет всё же уровень нормально, на твердую четверку (лучше с плюсом), усвоившего программу выпускника школы, дальнейшее выветривание школьных знаний не будем брать в рассчет как процесс сугубо индивидуальный. Над этой базой можно надстравивать несколько уровней сложности. Для художественной же литературы это необходимо только для детей и подростков, дальше - всё едино. Для "non-fiction" тоже можно при желании углубляться в дебри детской литературы, но желания такого лично у меня не наблюдается.

Усложнит задачу необходимость построения целого ряда подчиненных списков по разным темам: и составителей несколько надо и компромисс по количеству найти требуется. Списки, естественно, для основных отраслей знания, как естественных наук, так и социогуманитарных.

По какому критерию отбирать книги? По большему объему фактов? Ну так и написать: читайте БСЭ! Нет, нужна опора на обобщающие, синтетические труды, посвященные универсальным закономерностям в пределах той или иной науки. Хотя и замечательные фактоописательные книги тоже имеют право на внимание. А ещё лучше, если оба эти аспекта сочетаются. Можно группировать книги разных подходов.

Ещё проблема: всё более-менее значимое, что существует в мировой художественной литературе, рано или поздно переводится на русский язык. С "non-fiction" это не так, многое остается на англицских наречиях. С оцифровкой тоже не так всё шоколадно, а доступность источников нужно иметь в виду.

Важное примечание для тех, кому кажется, что я лирику излишне попираю физикой: так физика лирике и не противоречит. В идеале рекомендации по обоим сферам могут идти в одной системе.

Вот самые основные моменты по поднятой проблеме. Замечания? Предложения?

Bogdan · сентября 17, 2011, 00:10:28

Что ж, дело нужное. Но инициатива наказуема.

Дж. Тайсаев · сентября 17, 2011, 01:38:34

Цитата: Gilgamesh от сентября 16, 2011, 21:12:28
умереть", либо "Список книг, которые должен прочесть каждый" Иосифа Бродского http://www.childlib.ru/dep-resourses/bibliolist-6.htm . Список Бродского примечателен

мне вот что странным показалось весьма у любимого мной Достоевского рекомендованные лишь малозначительные произведение как «Записки из подполья», «Бесы», ну я ещё пойму любителя всё ниспровергать и готов вычеркнуть "Преступление и наказание", но "Братья Карамазовы" это святое...
Странная рекомендация «Бэкон» и всё, если имелось в виду его «Знание сила»... а так по большому счёту он ничего и не внёс, у Шекспира «Король Лир» моё любимое произведение, почему не названо, приятно, что не забыт любимый мной и забываемый многими Ауэрбах, а так список так ничего себе, не самый худший для самопознания
Так далее, если не касаться современной литературы, то Легенда о тиле Уленшпигеле почему в этот список не попала, знаменитая сага Дефо о Крузо, Декамерон Бакачо, а Золотой осёл Апулея не говоря уже о Светонии Транквиле, далее, почему забыт Эзоп, арабские авторы, особенно Омар Хайям, Низами и Ниязи, Песнь о Роланде это хорошо, но Песнь о нибелунгах чем хуже, особенно жалко Легенду о Тиле Уленшпигенле и многие острые итальянские новеллы эпохи возрождения и это только античность и средние века с возрождением... далее многое и многое можно было бы добавить
Кстати... точно не помню, но кажется и знаменитую сагу Свифта он тоже упустил в своём списке, особенно интересно Путешествие в страну гуингнгнмнов, вот уж действительно антропологическое произведение

chernokulsky · сентября 17, 2011, 03:52:38

Цитата: Gilgamesh от сентября 16, 2011, 21:12:28существуют ли рекомендательные списки литературы научной и научно-популярной? Если нет, то нужно ли их составлять, а если нужно, то по каким принципам?
отставание полученных знаний от современного уровня с каждым годом растет.
Усложнит задачу необходимость построения целого ряда подчиненных списков по разным темам: и составителей несколько надо и компромисс по количеству найти требуется. Списки, естественно, для основных отраслей знания, как естественных наук, так и социогуманитарных.

По какому критерию отбирать книги? По большему объему фактов? Ну так и написать: читайте БСЭ! Нет, нужна опора на обобщающие, синтетические труды, посвященные универсальным закономерностям в пределах той или иной науки. Хотя и замечательные фактоописательные книги тоже имеют право на внимание. А ещё лучше, если оба эти аспекта сочетаются. Можно группировать книги разных подходов.

Замечания? Предложения?

Не буду рассуждать о том, что список может быть только индивидуальным, составленным лишь для себя — это так же ясно, как и то, что не бывает в природе носителей истины в последней инстанции.

Судя по всему, речь идёт о планомерном самообразовании, что требует: потребности в таковом; воли и целеустремлённости; регулярного наличия свободного времени в состоянии бодрости. Реально ли это? Мне представляется, что самообразованием можно заниматься эпизодически, по настроению, а чтоб систематически — это сомнительно.

Конструктивное ПРЕДЛОЖЕНИЕ: делиться в этой теме своими литературными "открытиями".

Питер · сентября 17, 2011, 12:24:29

Очень простой вариант - читать журналы - "Знание-сила", "Природа" , "Вокруг света" с их новым приложением о науке и т.д. Популярные книги о науке стареют очень быстро - любимую мной в школьные и студенческие годы серию "Эврика" сейчас читать почти не возможно - по крайней мере по биологии и медицине. Думаю, что в физике не лучше.

Дж. Тайсаев · сентября 17, 2011, 13:01:08

Недавно прочёл "Парижская любовь Кости Гуманкова", всем рекомендую. По пямяти из предисловия "Не знаю что хуже, бедный советский профессор, который унижаясь продаёт икру в Париже на блошином рынке, что бы купить своей аспирантке трусики, или нынешний академик с пулей в виске, поскольку дело всей его жизни пошло прахом". Вообще Поляков мне нравится, там нет хазановского одобрям и осуждам, всё объективно

chernokulsky · сентября 17, 2011, 15:30:59

Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 17, 2011, 13:01:08Недавно прочёл "Парижская любовь Кости Гуманкова", всем рекомендую.

Вообще Поляков мне нравится, там нет хазановского одобрям и осуждам, всё объективно

Конечно, вслух он этого не произносит, но в данном случае мораль как в басне: мужик должен быть добытчиком, кормильцем, энергичным главой семьи, а не размазнёй, не лежебокой на диване.

Полякова я бы смело назвал современным русским классиком, и вот почему. Будучи полтора месяца на больничном, я дошёл до чтения беллетристики. Отправился в магазин и стал листать сочинения современных прозаиков. Мне показалось, что каждый стремится найти свой собственный выпендрёж и держится за него как чёрт за грешную душу, а Поляков пишет просто и естественно, в лучших традициях русской литературы.
Но Поляков при всём его таланте — писатель мрачноватый, и перечитывать его никогда не хотелось. Не хотелось и читать "Козлёнка в молоке", написанного лет пятнадцать назад. А оказалось, что это весёлая, искромётная вещь, и уже про прошествии двух недель опять к ней тянет.

Gilgamesh · сентября 17, 2011, 16:45:19

ЦитироватьНедавно прочёл "Парижская любовь Кости Гуманкова", всем рекомендую.

Спасибо, конечно, но пост о несколько другом - о НЕхудожественной литературе. Вот Вы что можете порекомендовать прочитать по культурологии, чтобы не быть дураком в беседе с культурологом?

Дж. Тайсаев · сентября 17, 2011, 18:11:54

По культурологии? Ну даже не знаю, много чего, ну например Чарльз Питер Сноу "Две культуры", Шпенглера "Закат Европы", "Столкновение цивилизаций" Хантингтона или "Первобытная культура" Тайлора. Из последнего прочитанного весьма рекомендую "Нации и национализм" Геллнера или Шибутани "Социальная психология", очень полезно почитать например Ортега-и-Гассета, особенно "Востание масс"

Gilgamesh · сентября 17, 2011, 18:35:11

Ага, ага. Вот это уже - годная руда

Тайлор ещё и в религиоведение гож.