Парно- vs. непарнокопытные

[Panthera Atrox]

Это точно установили что они произошли от разных предков?
В любом случае у меня лично уже голова идёт кругом, и я уже в конец запутался кто от кого произошёл и к какому отряду и семейству принадлежит.

Насчёт овцебыков - вроде это переходное звено между быками и баранами? Я сужу не по названию, а по черепу и рогам.

[e-note]

кстати, а что у ластоногих с моржами - вроде отдельное семейство, ни то ни сё и с такими зубищами. они-то от кого произошли?

[Panthera Atrox]

Я всегда считал моржей - отрядом ластоногим, а семейство моржовые.

[e-note]

да понятно, что отряд ластоногие семейство моржи. я имел в виду, что если ушастые и настоящие тюлени - разные отряды (или семейства отряда хищных), то моржей-то куда относить? к кому они филогенетически близки?

[Alexy]

то моржей-то куда относить? к кому они филогенетически близки?

К ушастым - у моржа задние ласты направлены вперед, а не назад как у обычных тюленей.

[diletant]

Обычно моржей сближают с ушастыми, но не всегда - есть системы, где они считаются родственниками настоящий тюленей.

По-моему, ушастых и настоящих тюленей никогда не выделяют в разные отряды: либо относят к хищным, либо считают ластоногими.

Строение черепа и рогов овцебыков и такинов - скорее конвергенция с быками. Реальный кандидат на звание переходного звена - саола (Pseudoryx). Хотя тут нельзя ни про какие переходные звенья говорить - эти группы развивались параллельно, а не происходили одна из другой. Просто саола - довольно примитивное животное, сочетающее в себе черты и тех, и других.

[Panthera Atrox]

Вернёмся к ".китам. Щас специально пересмотрел фильм "Прогулки с доисторическими животными". В общем там говорится что киты произошли от амболоцета (не знаю как правильно писать это слово) - животного, которое вело полуводный образ жизни. А вы говорите - парнокопытные. Там ещё мельком сказали, что предки амболоцета охотились на суше. Отмечаю - охотились. То есть они были хизниками, а парнокопытные как известно травоядные.

А от кого произошёл эндрюзарх? Он тоже парнокопытный!!

[e-note]

А от кого произошёл эндрюзарх? Он тоже парнокопытный!!

всегда думал, что эндрюзсархус - мезонихида. копытное, конечно, но не парнокопытное

...животного, которое вело полуводный образ жизни. А вы говорите - парнокопытные

а что, парнокопытные не могут вести полуводный образ жизни?

[Panthera Atrox]

То животное не было парнокопытным.

[diletant]

Эндрюсархус не считается мезонихидой - вроде как раньше отделился от общих предков парнокопытных и мезонихид. Но это ерунда, вопрос терминологии, по всем параметрам - это мезонихида. Само собой никакое он не парнокопытное. Копытный хищник.

Про китов... Они произошли от животных, которые считаются близкими родственниками современных бегемотов, то есть парнокопытных. Факт, что и бегемоты, и близкие им свиньи не брезгуют животной пищей, а свиньи вообще могут быть активными хищниками.

Амбулоцет считается представителем археоцетов - первобытных китов (базилозавр тоже туда относится). Причём не он считается самым близким к парнокопытным предком китообразных - есть ещё Ichthyolestes, Nalacetus и Pakicetus.

Вообще инфа из "Прогулок" потихоньку устаревает. В "Прогулках с динозаврами" даже ютарапторы без перьев были, не говоря уже про тираннозавра, которому тоже пушок добавить бы стоило...

[Panthera Atrox]

Копытный но какой? Вроде у него чёткое число копыт было. И непарнокопытные никогда не были ни хищниками, ни всеядными, как парнокопытные.

Есть ещё фильмы "Планета динозавров" и "Погулки с динозаврами", сделала его одна контора. Тем не менее в одном фильме рапторы с перьями а в другом без перьев. Вопрос - нахрена раптору перья?

Предки современных хищников - миациды. Тогда кто же такие древние креодонты?

[diletant]

Хватит копыта считать. Их может быть хоть сколько, но это не повлияет на расположение животного в системе. Если большая панда только бамбуком питается, надо её из хищных выбросить? Названия - это только названия, родственные связи к ним могут и не иметь особого отношения. А мезонихиды вместе с парнокопытными произошли от кондилартр. Непарнокопытные - абсолютно никакого отношения к этим животным не имеют.

Нахрена раптору перья? Если наукой доказано, что перья у него были, то и в фильме их стоит отразить. А все рапторы были теплокровными животными с развитым перьевым покровом.

Миациды - это предки только группы Caniformes: собак, медведей, куньих, енотов, ластоногих. Группа Feliformes (нимравиды, кошки, виверры, гиены) произошла от виверравид. И миациды, и виверравиды - это представители отряда Хищных, но они уже произошли от Креодонтов (хотя это и не факт). Креодонты - это оксиены и гиенодоны. В том же Walking with Beasts есть сцена, где гиенодон нападает на энтелодонта (типа свиньи тварюга).

[Nestor notabilis]

Какая интересная тема, читать - закачаешься!  

Дилетант, спасибо за инфу о вилорогах, может, потом еще Гильгамеш что-то найдет. Поразительные создания! - я тоже читал, что вилороги - ближайшие родичи оленей. Степные оленьки, в общем... но каковы! - Такой специализации на беге и предельных скоростей даже у газелей нет - а ведь эти последние - чуть ли не пик развития бегающих полорогих, куда более эволюционно продвинутой группы, чем какие-то древние анахронизмы - олени. Жалко, что вилороговые никогда не мигрировали в Старый Свет и являются абсолютным экзотом для Евразии... - а такие красавцы! - "ре"интродуцировать бы их!  :lol:
Любопытно, кто что знает об их плейстоценовых родичах - ведь вилорогая "антилопа" - единственный выживший представитель целого семейства (самый крупный при этом, как ни странно). - Тысяч 11 лет назад в Северной Америке жили еще как минимум 2 вида вилорогов, оба меньше сохранившегося. И поразительно, что находят их, кажется, в тех же стациях, что и ныне живущего вилорога - в сухих степных биомах. - Как они ниши делили? - По питанию?
И еще вопрос - в позднеплейстоценовой Сев. Америке жил еще один стайер степей - сайга. Достоверно я знаю, что она найдена на Аляске, но попадались упоминания, что сайга занимала бескрайние южные прерии вплоть до Техаса тоже. Вместе с вилорогами. - Тоже любопытно, как они уклонялись от прямой конкуренции?

Из других мелких быстрых парнокопытных в С.Америке я знаю только о некой "четырех-рогой" антилопе Нового Света. Вероятно, это все же не родственник ныне еще выживающей индийской Tetraceros quadricornis?

А все остальные ниши степных бегунов в Америке занимали не парнокопытные, а лошади и ламы - потрясающий континент!

[diletant]

Некоторые авторы по-прежнему считают вилорогов полорогими. Видимо, не всё ещё ясно с этими животными.

Я против того, чтобы интродуцировать чуждые виды. Своё бы восстановить...

Думаю, что ниши делили, как в Африке это происходит - по питанию.

Нестор, может, что-то знаете про копытных Южной Америки? Крайне мало информации в Интернете, а тема очень интересная. Очень разнообразные и необычные животные. Никогда не видел иллюстраций к отряду Pyrotheria - слоноподобные животные, интересный пример конвергенции. Было бы интересно взглянуть, если у кого есть картинка..

[Tinkoff]

А.А. Любищев – Д.Д. Мордухай – Болтовскому.

«Предки лошадей были многопалыми и сравнительно коротконогими: в процессе эволюции, прослеженной очень тщательно палеонтологами, ноги делались длиннее и постепенно уменьшалось число копыт до одного: обычная трактовка - это уменьшение числа пальцев (копыт) выгодно для лошади, так как способствует быстрому бегу, который таким образом все совершенствовался. Я же не считаю невозможным, что получится при тщательном изучении другое решение: крайнее сокращение числа копыт не обязательно для совершенства в беге (собаки бегают, по-моему ничуть не хуже и среди парнокопытных есть очень много плохих бегунов),
а оно следствие "рутинного" применения органа для совершения однообразных движений. У хищников не бывает такого сокращения числа пальцев, хотя среди них есть превосходные бегуны, но там большее разнообразие движений, производимых ногами, мешает возникновению рутины.



А.А. Любищев
«Проблема целесообразности»
«Я вовсе не уверен, что такой классический случай адаптации, как образование двукопытных и однокопытных животных, есть действительно приспособление к быстрому бегу. Для меня вопрос неясен, но я не удивлюсь, если тщательное изучение проблемы позволит прийти к выводу, что, например, нога лошади не есть приспособление к быстрому бегу, а что она выработалась как следствие однообразных беговых движений в силу рутинизации, а не адаптации. Меня поддерживают в возможности такого решения этого вопроса два соображения:
1.   очень большое количество однокопытных животных (североамериканские лошади, южноамериканские литоперна и другие) вымерло без участия человека;
2.   в свое время В. О. Ковалевский выдвинул термин, довольно странно звучащий: "инадаптивная редукция" (неудачное размещение костей ног, делающее их непрочными, что, по его мнению, объясняет их вымирание). Но если эволюция в основном адаптивна, то "инадаптивная эволюция" есть просто бессмыслица. Поэтому термин "инадаптивная эволюция" будет полезно заменить более осмысленным термином "рутинизация" и применить его не только к вовсе вымершим, но и к почти вымершим организмам. Полезно было бы по этому поводу распространиться о тех оттенках понятия адаптации, которые различает Бергсон74 в своей "Творческой эволюции", и о различии понятий целесообразности и целестремительности, которые разбирал К.Э. фон Бэр75.
»