Флуд из "В чём смысл..."

[Арон.]

  Ну конечно, и Имперора никто не переубедил - вот упёрся человек и всё тут. Ну и не надо, бог с ним.
    И Адмирала лично я не верю, что можно переубедить научными доводами.

[Ромашишка1971]

Всем привет!

пропагандоны

Здорово, вот это слово, прямо шедевр.  Может стать Internet-мемом.
Вы сами его придумали или позаимствовали где-то?
-----
-----
P.S. Извините за оффтоп.

[Gilgamesh]

это давно уже мем

[AdmiralHood]

  Ну конечно, и Имперора никто не переубедил - вот упёрся человек и всё тут. Ну и не надо, бог с ним.
    И Адмирала лично я не верю, что можно переубедить научными доводами.

А в чём вы меня собираетесь переубеждать? Пока что я только задаю вопросы, пытаясь восстановить общую картину.

[AdmiralHood]

Все таки вы не ответили, вы отрицаете эволюцию. Если вы не понимаете, что это такое. Поясню, эволюция - это процесс постепенных изменений из одного в другое.

И он есть не только в культуре, вы лукавите. Когда июль сменяется августом, а он сентябрем, октябрем, ноябрем и декабрем. Мы получаем процесс постепенных изменений из одного состояния в другое.

То есть вы отрицаете эволюцию как способ функционирования природы или нет?

В такой формулировке отрицать эволюцию может только слабоумный. Про то, что июль сменяется августом, мне рассказали ещё в детском саду, и я с тех пор в этом ни разу не усомнился.

[chernokulsky]

Креационизм — это не наука, это идеология

Был я на сайте креациониста Милюкова, так он там изо всех сил старается подвести под креационизм научную базу и создать видимость научности.

Все-таки вы не ответили, вы отрицаете эволюцию?

Как ни странно,  есть креационисты, являющиеся эволюционистами.
Есть такая штука — телеология, то есть разновидность идеализма, утверждающая, что мир изменяется с определённой целью. Например, Марк Гайдес в своей "Общей теории систем" утверждает, что генеральная цель Вселенной появилась одновременно с её рождением в момент Большого Взрыва, а вот кто её автор...
М. Гайдес рассматривает последовательность изменений от появления живой материи до эволюции приматов как целенаправленное подведение к формированию Человека разумного.
идрис, Вас такой "эволюционизм" устраивает?

[Влад]

Настоящего креациониста сколько не корми научной информацией, он всё равно на дату отнесённую на семь с половиной тысяч лет назад смотрит.

[AdmiralHood]

Настоящего креациониста сколько не корми научной информацией, он всё равно на дату отнесённую на семь с половиной тысяч лет назад смотрит.

Похоже, вы настоящих креационистов никогда не видели. Общялись только с бабушками, которые в 1913 году закончили 3 класса церковно-приходской школы...

[Mr. B]

Похоже, вы настоящих креационистов никогда не видели. Общялись только с бабушками, которые в 1913 году закончили 3 класса церковно-приходской школы...

"Настоящие", говорите? А что это за звери такие? Они в природе-то существуют, эти Ваши "настоящие креационисты"? Если можно, огласите их список.

[Влад]

Похоже, вы настоящих креационистов никогда не видели. Общялись только с бабушками, которые в 1913 году закончили 3 класса церковно-приходской школы...

Очень даже может быть что в интернете некоторые бабушки берут мужские ники для того, что бы выдавать такие перлы:
"....Для современно образованных людей это невероятно, но я, несмотря и одновременно смотря на то, что у меня высшее техническое образование, пришёл к убеждению, которое не так давно открыл для себя, что Землю до всемирного потопа окружал твёрдый прозрачный небосвод, над которым был слой воды (В соответствии со словами Бытие 1, 6-8; Иов 37,18). А значительная часть воды над ним была в парообразном состоянии.
По моим размышлениям, небосвод состоял из кристаллического карбоната кальция. Давление и плотность воздуха, зажатого между Землёй и Небом, значительно превышало современное. Благодаря высокой плотности воздуха могли летать крупные летающие ящеры и предки современных нелетающих и плохолетающих птиц. Благодаря высокому давлению у всех живущих был более эффективный газообмен, и при соответствующем питании могли вырастать гигантские насекомые, животные и растения. Слабая корневая система ископаемых крупноразмерных растений свидетельствует о том, что 1) воздух был достаточно влажным и растения не теряли влагу через испарения листьями 2) не было сильных ветров....."

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=526098.40

[Дж. Тайсаев]

Это ещё что, они и не такое выдают, я уже упоминал, повторюсь, якобы до грехопадения хищным динам острые зубы были нужны, для того что бы грызть орехи, или что Бог умышленно закопал все кости в нужных слоях, что бы испытать нашу веру. Настоящие крецы могут быть и не столь глупыми и прекрасно осознают, что будут выглядеть смешно, если попытаются многие факты объяснить с позиции креационизма и потому большая часть объяснениями не заморачивается, что бы не попасть впросак, они либо ограничиваются фальсификационизмом, либо предлагают альтернативные концепции вроде ламаркизма или преформизма, как будто они не противоречить креационизму. Но их это и не сильно волнует, поскольку свою непротиворечивую объяснительную теорию они создать не могут, им только и остаётся что либо критиковать, либо твердить как под гипнозом "пути Господни неисповедимы". Если бы человек на этом останавливался, каждый раз, когда не мог найти ответа, мы бы всё ещё бегали с дубинками. Впрочем, им это как раз и надо, с неучами легче иметь дело таким как они

[Влад]

 Так на указанной мной странице "бабушки" формулируют всё это пользуясь более научной терминологией чем Вы. И для каких неучей они это делают?
"сли мы исходим из модели архея как допотопных отложений, палеозоя как отложений годичного Потопа, а мезозоя и т.д.  - многотысячелетнюю историю глобальных локальных катастроф и медленных отложений,
Если мы исходим из модели Потопа как эко- и флотационного градиента, с перемещением и перемешиванием огромных пластов осадочных пород вместе с флорой и фауной,
Если мы исходим из плавучих "угольных" островов-"континентов", с непонятной фауной,
Если мы исходим из быстрого биогенного происхождение углеводородных отложений,
Если мы исходим из возможности живого мира быстро адаптироваться путем микроэволюции к изменяющимся пост-катастрофическим условиям,
Если мы принимаем во внимание нестационарность, стохастичность процессов, захоронений (вспоминая, например, что миллионы и триллионы особей различных видов могут на десятки миллионов лет исчезать из геоколонки),

--то значительная часть ваших вопросов отсеивается."

[AdmiralHood]

[/i]... «Благодаря высокой плотности воздуха могли летать крупные летающие ящеры и предки современных нелетающих и плохолетающих птиц. Благодаря высокому давлению у всех живущих был более эффективный газообмен, и при соответствующем питании могли вырастать гигантские насекомые, животные и растения. Слабая корневая система ископаемых крупноразмерных растений свидетельствует о том, что 1) воздух был достаточно влажным и растения не теряли влагу через испарения листьями 2) не было сильных ветров.....[/i]»
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=526098.40

А вы как объясните, почему летали ящеры от 50 кг весом, если сейчас ничто более 20 кг в воздух подняться не может?

Как жили травоядные весом 50 т и 10-тонные хищники, если сейчас предел 5 и 1 т?

[Влад]

Не могли бы вы уточнить: какая должна быть плотность воздуха, что бы 50т животным жить было легче, жить было веселее?

[AdmiralHood]

Похоже, вы настоящих креационистов никогда не видели. Общялись только с бабушками, которые в 1913 году закончили 3 класса церковно-приходской школы...

"Настоящие", говорите? А что это за звери такие? Они в природе-то существуют, эти Ваши "настоящие креационисты"? Если можно, огласите их список.

А вы правда думаете, что все эти долбанутые личности, которых вы здесь с упоением цитируете, и есть настоящие креационисты? Это просто люди, которые недоучились в школе.

Один мой знакомый преподаёт физику на биофаке нашего университета. Он собирает особо выдающиеся мысли биологов по поводу разных физических проблем. Вот это настоящий ржач! Хотите цитаток?