Флуд из "В чём смысл..."

Автор AdmiralHood, июля 15, 2011, 15:11:02

« назад - далее »

идрис

А вы полагаете наличие у "народа" научного мышления?

Мне кажется что до всей этой науки "народу" по большому делу нет никакого дела, да и никогда особо не было. Научное мышление это ведь вероятно какой то генетический сбой который есть не у всех. Как я понимаю его особенность в постоянном сомнении во всем и принципиальном отсутствии чего то напоминающего веру. Большая часть людей лишена этого сбой и верит всему что ей говорят. Это мое субъективное мнение конечно.

Gilgamesh

ЦитироватьНо как образованный человек вы должны понимать, что в сферически симметричном поле отвесные линии не могут быть параллельными... Получается, мы как бы закрываем глаза на непараллельность отвесов и считаем землю локально плоской....

Ещё про геоид расскажите, ага.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

AdmiralHood

#17
Цитата: идрис от июля 15, 2011, 16:20:58
Так я не совсем понял вы отрицаете эволюцию как таковую (не в биологии, а вообще)?
Если вы читали мою заглавную реплику в теме «Доказательная база», то могли заметить, что имеющиеся доказательства эволюции на уровне вида и рода меня удовлетворяют.

То, что называют эволюцией вне биологии, в действительности просто развитие. Когда говорят, например, «эволюция звёзд», это не значит, что звёзды размножаются, мутируют и подвергаются отбору. Это просто определённые изменения звезды в течение её жизни.

Единственный известный мне процесс, аналогичный биологической эволюции - это эволюция культурных форм. Впрочем, вы наверняка читали последнюю главу «Эгоистичного гена».
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: Gilgamesh от июля 15, 2011, 18:26:41
Ещё про геоид расскажите, ага.
Если вас это действительно интересует, расскажу. По крайней мере не стану посылать в библиотеку.
Уверуйте в электричество, племянники!

Ярослав Смирнов

Чаще всего креационистами, особенно воинствующими, являются протестанты. А протестантское мировоззрение в целом больше ориентировано не на взаимодействие Творца и творения, а на сугубо механическое получение "уже подписанного чека". Ну и разумеется, принцип "Sola Scriptura", якобы отрицающий необходимость интерпретации Библии, используется ими для собственной интерпретации. Отрицая необходимость "соборного мышления, опирающегося на Предание" они открывают дорогу для полной анархии, более того, анархии, построенной на отрицании необходимости изучения других источников помимо собственно Писания.
http://azbyka.ru/religii/konfessii/rubskiy_pravoslavie_protestantizm_06-all.shtml
Цитировать"Sola Scriptura" - это ограда вокруг того, каким материалом надлежит пользоваться. Этот принцип лишь ограждает человека от тех книг, учений, мнений, которые, не будучи вполне богодухновенными могут таить в себе яд "мира сего". "Sola Scriptura" - ответ на вопрос что толковать, а не как толковать. Ведь, оказалось, что из библейских цитат можно выстроить доктрины совсем далёкие от апостольских. Ибо как и что строить из этих верных библейских тезисов "Sola Scriptura" не определяет и определять не может. Это принцип не позитивный, а негативный: "ничего кроме Писания" - это ещё не ответ на то, что я могу выводить из Писания, а чего не имею права.
ЦитироватьОтсутствие критериев правильного понимания Писания в протестантизме не случайно. Собственно, это и есть одна из главных его характеристик. Ещё Цвингли в своем трактате "О ясности и определённости Слова Божия" одним из первых (1522 год) изложил концепцию свободного толкования: "Слово Божие, как только оно воздействует на понимание человека, освещает его так, что он понимает его".[4] Цвингли ещё простителен такой взгляд на толкование Писания. Он, видимо, не имел возможности предвидеть плоды своих суждений: когда тысячи толкуют Писание "в Духе Святом", а результатом их озарений являются лишь непрестанные расколы и дробления. Однако, вызывает недоумение, когда подобные же взгляды высказываются сегодня!
Нам лунный свет работать не мешает.

AdmiralHood

#20
Дубликат
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: chernokulsky от июля 15, 2011, 16:09:20
Люди вообще очень болезненно воспринимают наезды на свои ценности.
Ход мыслей эволюциониста может быть, например, таким: "Я ведь к креационистам со своей пропагандой не лезу, я их ценности уважаю, перевоспитывать их не пытаюсь. Какого же хрена они-то сюда лезут?!"
Поменяйте местами слова «эволюционист» и «креационист», и утверждение останется справедливым.
Уверуйте в электричество, племянники!

Арон.

#22
   И даже жёстче - идёт идеологическая война между двумя идеологиями : Просвещением и Мистически-суеверным мышлением. Отсюда и стремление дискредитировать учёных и науку в целом. Чтобы "народ" ( население, избиратели, общество... ) не верили ни науке, ни учёным.
 
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

AdmiralHood

#23
Дубликат
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: ARON от июля 15, 2011, 18:07:18
   По-моему цель критики эволюции очень нехорошая - вообще отучить народ от научного метода мышления , а также дискредитировать и всех учёных, и всю науку.
   Есть ещё и просто жулики, зарабатывающие деньги на "разоблачении Дарвина", фильмах про НЛО, пирамиды и т.д.
Ну, многие религиозные организации, конечно, воспринимают отступления от буквального толкования сакральных книг как угрозу собственному существованию. В том числе и финансовой базе, поскольку деньги там крутятся немалые. С другой стороны, есть государственное/частное финансирование науки, причём деньги зачастую распределяют люди, далёкие от науки.  Поэтому наезды креационистов тоже представляют определённую угрозу.

В остальном эзотерики и эволюционисты почти на равных. Эрнст Мулдашев зарабатывает нехилые деньги на своём стёбе насчёт «города Богов», Докинз зарабатывает, полагаю, не меньше на своих эволюционных бестселлерах. С Фоменко вообще ситуация неприличная — серьёзный учёный, академик, а зарабатывает на жизнь всякой хренью.

Правда, есть существенного отличие - аудитория у эзотериков на порядки больше.


Уверуйте в электричество, племянники!

Арон.

#25
   В честном и умном заработке ничего зазорного нет - а даже совсем наоборот. Так что когда люди зарабатывают очень нелёгким научным трудом, пишут книги и популятизируют научные знания, сочиняют хорошую художественную литературу, то это very well.
 Плохо, когда жульничают и врут. Пардон за банальность, но по другому не скажешь.
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Дж. Тайсаев

Креационизм это не наука это идеология, а вот эволюционизм наука. Ученые отстаивают факты, а креационисты борются за души поклоников теизма, используя все правды и неправды, им истина не нужна, поскольку они объявили науке идеологическую войну, сначала против гелиоцентризма, вынуждены были уступить, теперь вот на эволюционизм покушаются, уступят ранно или поздно, что нибудь ещё найдут, что бы от буквального толкования Библии к мракобесию человека приблизить. У них в спорах сплошной фальсификационизм, причём по принципу поиска дыр в защите (некоторые пока нерешенные проблемы и частные ошибки) и откровенного подтасовывания фактов. Неспециалист поверит, а специалистов достаточно опорочить в глазах неспециалистов
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 19:06:14
Поменяйте местами слова «эволюционист» и «креационист», и утверждение останется справедливым.
Креационистские проповеди куда более обильны. Вам любой свидетель Иеговы будет креационизм толкать. И они куда более финансируемы, чем популяризация науки.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

идрис

Все таки вы не ответили, вы отрицаете эволюцию. Если вы не понимаете, что это такое. Поясню, эволюция - это процесс постепенных изменений из одного в другое.

И он есть не только в культуре, вы лукавите. Когда июль сменяется августом, а он сентябрем, октябрем, ноябрем и декабрем. Мы получаем процесс постепенных изменений из одного состояния в другое.

То есть вы отрицаете эволюцию как способ функционирования природы или нет?

идрис

Как всем ясно непосредственно проповеди "креационистов" не входят в объект научного интереса. Спорить с ними или разоблачать их, это неблагодарная задача. Любой проповедник в два счета использует любой научный довод, против науки же. Они обучены этому.

Но пространство научных исследований мы им отдавать не должны. Им нет места в науке и надо четко разделять их. Как я понимаю, не следует вдаваться с ними в обсуждение научных вопросов - потому что это явно бессмысленно. Так что "мухи отдельно, котлеты отдельно"