Критерии научности

Автор AdmiralHood, июля 15, 2011, 14:44:34

« назад - далее »

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 16:17:35
Вы правда считаете, что знание теории эволюции делает вас знатоком математики?
Ну и ну. Вы что и вправду всю школу прогуляли?

И, наверно, о геометрии Лобаческого да о поверхностях Римана уж подавно ничего не слыхали. А там ведь аксиома о параллельных не выполняется.

Ладно. Надеюсь, Вы и за это раскаетесь. А если нет, то Вам же хуже будет. Немного надоела эта клоунада.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Дж. Тайсаев

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 16:26:05
Насколько я знаю, в докембрии существовали монстрики, аналогов которым нет сейчас. Т.е было несколько линий развития жизни. Какая-то параллельная линия могла достигнуть достаточно высокого уровня. Понятно, что возник бы ажиотаж, новое поле исследований, бурные обсуждения. Но что бы это изменило принципиально?
Вы бы поверили, если бы вам сообщили, что некий бушмен на коленках самостоятельно и независимо ни от кого создал у себя в Буше Большой адронный коллайдер, так вот докембрийский кролик это примерно то же самое. Причём имеются в виду не аналоги, а именно представители отряда зайцеообразных, впрочем аналогов встретить в докембрии тоже немыслимо
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

AdmiralHood

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 16, 2011, 17:07:00
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 16:26:05
Насколько я знаю, в докембрии существовали монстрики, аналогов которым нет сейчас. Т.е было несколько линий развития жизни. Какая-то параллельная линия могла достигнуть достаточно высокого уровня. Понятно, что возник бы ажиотаж, новое поле исследований, бурные обсуждения. Но что бы это изменило принципиально?
Вы бы поверили, если бы вам сообщили, что некий бушмен на коленках самостоятельно и независимо ни от кого создал у себя в Буше Большой адронный коллайдер, так вот докембрийский кролик это примерно то же самое. Причём имеются в виду не аналоги, а именно представители отряда зайцеообразных, впрочем аналогов встретить в докембрии тоже немыслимо
ОК, нашли вы в докембрии скелет зайцеобразного. Что дальше?
Уверуйте в электричество, племянники!

Дж. Тайсаев

А дальше надо будет менять всю теорию эволюции, парадигмальный сдвиг по Куну. А я торжественно обещаю при таком раскладе публично съесть свою шляпу :D
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

AdmiralHood

Цитата: Bertran от июля 16, 2011, 16:47:57
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 16:17:35
Вы правда считаете, что знание теории эволюции делает вас знатоком математики?
Ну и ну. Вы что и вправду всю школу прогуляли?

И, наверно, о геометрии Лобаческого да о поверхностях Римана уж подавно ничего не слыхали. А там ведь аксиома о параллельных не выполняется.

Ладно. Надеюсь, Вы и за это раскаетесь. А если нет, то Вам же хуже будет. Немного надоела эта клоунада.
Я ещё слышал о сферической геометрии, где аксиома о параллельных тоже не выполняется, но которую используют при навигации на нашем круглом земном шарике. А ещё я слышал об однополостном гиперболоиде, на поверхности которого справедлива геометрия Лобачевского. И ещё слышал о сильных гравитационных полях, в которых геометрия Римана реально действует. А ещё я в курсе, что если в геометрии Римана метрический тензор сделать единичной матрицей, то получится наша старая добрая геометрия Евклида.
Уверуйте в электричество, племянники!

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 17:19:35
Я ещё слышал о сферической геометрии...
Ну и? Выводы будут? Или у Вас есть вера в то, что пространство, в котором мы живём, является точно евклидовым (там у Вас, кажется, была ссылка на Гаусса; интересно было почитать, что имеется ввиду, а то Гугль, знаете, молчит как рыба)?
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

AdmiralHood

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 16, 2011, 17:16:04
А дальше надо будет менять всю теорию эволюции, парадигмальный сдвиг по Куну. А я торжественно обещаю при таком раскладе публично съесть свою шляпу :D
При всё уважении, Кун иногда пишет странные вещи.

Есть такая штука, как преемственность теорий. Если теория подтверждена экспериментами, её невозможно отвергнуть, можно только ограничить область её применимости. Характерный пример - механика Ньютона и Эйнштейна. Кун считает, что Эйнштейн отменил Ньютона, и даже не поинтересовался, что по этому поводу думают физики.

Точно так же с теорией эволюции. Если, по-вашему, в кембрии и далее она хорошо работает, с какой стати её отменять?
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

#52
Цитата: Bertran от июля 16, 2011, 17:27:28
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 17:19:35
Я ещё слышал о сферической геометрии...
Ну и? Выводы будут? Или у Вас есть вера в то, что пространство, в котором мы живём, является точно евклидовым (там у Вас, кажется, была ссылка на Гаусса; интересно было почитать, что имеется ввиду, а то Гугль, знаете, молчит как рыба)?
Гаусс в 1820-х годах принимал участие в работах по триангуляции. Он достаточно точно для своего времени измерил углы в треугольнике, вершинами которого были вершины трёх близстоящих гор. Получил сумму 180 градусов с ошибкой в пределах точности измерения. Что эквивалентно справедливости аксиомы параллельных.

Уже в наше время подобные измерения проводились в солнечной системе методом радиолокации. Скажем, в треугольнике Земля-Луна-спутник.

В последние годы при помощи телескопа Хаббла получили данные о средней плотности Вселенной. Она оказалась с точностью в 1% равна критической плотности. Это значит, что и в глобальном масштабе геометрия Вселенной тоже близка к евклидовой. Локальные возмущения, конечно, возможны вблизи массивных тел. Скажем, в окрестностях Солнца лучи света отклоняются на несколько угловых секунд, т.е. неевклидовость геометрии уже заметна при наших нынешних технологиях наблюдения.
Уверуйте в электричество, племянники!

Дж. Тайсаев

#53
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 17:31:04
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 16, 2011, 17:16:04
А дальше надо будет менять всю теорию эволюции, парадигмальный сдвиг по Куну. А я торжественно обещаю при таком раскладе публично съесть свою шляпу :D
При всё уважении, Кун иногда пишет странные вещи.

Есть такая штука, как преемственность теорий. Если теория подтверждена экспериментами, её невозможно отвергнуть, можно только ограничить область её применимости. Характерный пример - механика Ньютона и Эйнштейна. Кун считает, что Эйнштейн отменил Ньютона, и даже не поинтересовался, что по этому поводу думают физики.

Точно так же с теорией эволюции. Если, по-вашему, в кембрии и далее она хорошо работает, с какой стати её отменять?
Да не переживайте вы так за теорию эволюции, никто  никогда не найдёт докембрийского кролика, а если найдёт, то причём здесь приемственность, разве геоцентрическая система имеет сейчас признаную преемственную ей модель? Преемственны почти все знания, в той или иной степени, почти, но не все, от иных приходится отказываться полностью. С ТЭ этого наверняка не произойдёт, ну это всё равно как... ну например сила трения перестанет работать, слишком очевидны её основополагающие выводы, но в частностях над ней ещё работать и работать.

Ни одна научная теория, в отличие от догматов церкви не может быть как священная корова и ТЭ не исключение. Другой вопрос, что чем больше мы находим для неё подтверждений, тем меньше вероятность её опровержения. Такая вероятность и сейчас остаётся, но она пренебрежительно мала
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Mr. B

Эк Вас понесло. А о сферической Вселенной Эйнтшейна, стало быть, Вы не слыхали; да и, почему-то, бросились сразу вещать о Вселенной в то время, как планета Земля является гравитационной массой. И т.д., и т.п.

Ладно, прекращайте флуд в теме. Это предупреждение.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

AdmiralHood

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 16, 2011, 17:56:20
Да не переживайте вы так за теорию эволюции, никто  никогда не найдёт докембрийского кролика, а если найдёт, то причём здесь приемственность, разве геоцентрическая система имеет сейчас признаную преемственную ей модель? Преемственны почти все знания, в той или иной степени, почти, но не все, от иных приходится отказываться полностью. С ТЭ этого наверняка не произойдёт, ну это всё равно как... ну например сила трения перестанет работать, слишком очевидны её основополагающие выводы, но в частностях над ней ещё работать и работать
Ваша уверенность насчёт докембрийского кролика меня несколько пугает.

Насчёт геоцентрической системы всё сложнее, чем вы думаете. Откройте любой астрономический ежегодник. Координаты всего, что видно, в том числе и Солнца, указываются относительно Земли. Т.е. это во многом вопрос выбора системы координат.

Что касается чисто физического вращения в системе Солнце/Земля, то я уже говорил, что ни Солнце не вертится вокруг Земли, ни Земля вокруг Солнца. Они оба вращаются вокруг общего центра тяжести. Поскольку Солнце в 330 000 раз тяжелее Земли, то центр тяжести системы Солнце/Земля находится примерно на расстоянии  450 км от центра Солнца. В системе Земля/Луна общий центр тяжести находится уже совсем близко к поверхности Земли. А если в двойной системе оба компонента примерно равной массы, то они вообще крутятся вокруг какой-то абстрактной точки в пространстве.

Так что преемственность геоцентрической системы никуда не делась. То же самое. как ни странно, с теорией плоской Земли. Или, например, с теорией теплорода.

Сила трения отсутствует в квантовых жидкостях. Например, в жидком гелии вблизи абсолютного нуля. Вы, наверное, слышали о явлении сверхтекучести? И ничего, физика не рухнула.
Уверуйте в электричество, племянники!

Дж. Тайсаев

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 18:20:38
Ваша уверенность насчёт докембрийского кролика меня несколько пугает.

Насчёт геоцентрической системы всё сложнее, чем вы думаете.
А что тут страшного? Ну например вы сотни раз в дестве наверняка кидали камни и не зная ни закона всемирного тяготения ни балистики сообразили наверняка самостоятельно, что камень всегда в итоге падает вниз, насколько позволяет рельеф и разумеется это даёт вам уверенность, что камень просто так, без дополнительного импульса вдруг сам не полетит вверх. Если же полетит, то и от закона всемирного тяготения придётся отказаться. То же самое и здесь, моя увереность основана на многочисленных, многократно подтверждённых разными и независимыми открытиями даных.
А про геоцентрическую систему, эко как вас понесло, это софизм чистой воды, я знаю что всё в мире относительно разумеется, но геоцентрическая система это нечто большее, чем что вокруг чего вращается, это и система многочисленных эпициклов например...
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

AdmiralHood

#57
Цитата: Bertran от июля 16, 2011, 18:19:19
Эк Вас понесло. А о сферической Вселенной Эйнтшейна, стало быть, Вы не слыхали; да и, почему-то, бросились сразу вещать о Вселенной в то время, как планета Земля является гравитационной массой. И т.д., и т.п.

Ладно, прекращайте флуд в теме. Это предупреждение.

Когда Эйнштейн толкал свою теорию, ещё не было известно о разбегании галактик и уж, тем более, не было концепции Большого взрыва. Эйнштейн считал Вселенную однородной и статической. Динамические модели впервые ввёл Фридман в 20-х годах. Он-то и показал связь между средней плотностью Вселенной и её глобальной геометрией. Критической плотности соответствует евклидова геометрия, закритической - сферическая, а докритической - геометрия отрицательной кривизны, т.е. типа геометрии Лобачевского.

Геометрия в окрестностях Земли тоже сферическая, но гравитационное поле настолько слабенькое и составляющие метрического тензора настолько близки к единице, что заметить это практически невозможно.

Всё, я закончил. Если вам не интересно, просто не провоцируйте меня. Хотя, замечу, что аналогии со смежными науками очень полезны, позволяют на многие вещи посмотреть со стороны.
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 16, 2011, 18:29:24
А про геоцентрическую систему, эко как вас понесло, это софизм чистой воды, я знаю что всё в мире относительно разумеется, но геоцентрическая система это нечто большее, чем что вокруг чего вращается, это и система многочисленных эпициклов например...
Здесь нет никакого софизма. Когда у вас есть конкретная задача, вам глубоко фиолетово, что вокруг чего вращается. Вы выбираете ту систему координат, которая вам удобнее. При этом если вы просчитываете систему трёх и более тел (например, солнечную систему), то точного решения уравнений не получается. Приходится решать приближённо в виде какого-то длинного ряда. Каждый член ряда – это примерно то же самое, что эпицикл. То есть небольшая поправочка к сумме предыдущих членов. Так что можно сказать, что в нынешних моделях движения планет в Солнечной системе несколько десятков эпициклов для каждой планеты.
Уверуйте в электричество, племянники!

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 18:29:45
Если вам не интересно, просто не провоцируйте меня...
Просто Вы вещаете не по теме. Банальности на вольную тему, которые Вы толкаете, здесь не актуальны. И они, как ни странно, ни опровергают, ни подтверждают Вашу позицию Выше. Они к ней не относятся. Модель Вселенной Эйнштейна используется и сейчас, да будет Вам известно (к чему был Ваш исторический экскурс, остаётся не раскрытым).
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.