Автор Тема: Критерии научности  (Прочитано 15557 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AdmiralHood

  • Участник форума
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
Re: Критерии научности
« Ответ #60 : Июль 16, 2011, 17:56:30 »
Если вам не интересно, просто не провоцируйте меня...
Просто Вы вещаете не по теме. Банальности на вольную тему, которые Вы толкаете, здесь не актуальны. И они, как ни странно, ни опровергают, ни подтверждают Вашу позицию Выше. Они к ней не относятся. Модель Вселенной Эйнштейна используется и сейчас, да будет Вам известно (к чему был Ваш исторический экскурс, остаётся не раскрытым).
Конечно, если вы модератор, то вы по определению лучше меня разбираетесь в Эйнштейнах.

А исторический экскурс мой был к тому, что математика, даже самая мутная и абстрактная, в конце концов оказывается отражающей ту или иную сторону реальности.
« Последнее редактирование: Июль 16, 2011, 18:00:32 от AdmiralHood »
Уверуйте в электричество, племянники!

Оффлайн AdmiralHood

  • Участник форума
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
Re: Критерии научности
« Ответ #61 : Июль 16, 2011, 18:06:58 »
Ну хорошо, тогда по пунктам, что конкретно в теории эволюции Вы считаете наименее обоснованным? На конкретный вопрос, обещаю дать конкретный ответ. Только не надо про то, что переходных форм не 50, а только 10 или что они ЯКОБЫ только у лошадей отмечены. А кстати, пусть даже только у лошадей, разве это уже не достаточное свидетельство. Ведь используя ваш пример, достаточно найти одну белую ворону, что бы понять, что они существуют
Вот меня и интересует, что есть ещё, кроме лошадей.

Статистика никогда не бывает лишней. Единичные наблюдения более подвержены случайным ошибкам, чем массовые.
Уверуйте в электричество, племянники!

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: Критерии научности
« Ответ #62 : Июль 16, 2011, 18:18:42 »
По антропогенезу например вам уже chief писал, что реконструированна довольно полная картина из промежуточныхпредков и это не только семейство гомминид, но начиная с дриопитеков и даже глубже.
С птицами ещё не всё ясно (я имею в виду переходные формы от рептилий к птицам) но несколько находок уже есть, по морским ежам у Маркова есть довольно полная реконструкция, по общим предкам ластоногих, копытных и хищных, если по семествам, то по псовым неплохолй массив данных. Причём я весьма далёк от палеонтологии и то это знаю, наверняка специалист вам приведёт гораздо больше фактов. А то что картина неполная, вот представте например текст в записке из бутылкиЮ которую Вы достали из океана, там написано СП..СИ..Т.. ТОН..М НАШ КОРА..Б.... НА..ДИТ..Я В.. ну и так далее. Я могу ещё предположить, что в первом слове написано не спасите, но то что там тоже должна быть кирилица думаю можно догадаться. Вот так и в палеонтологии, реконструкция может быть и при не полном ряде, впрочем полный получить в принципе невозможно
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Mr. B

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1809
  • NGC 6543
    • Просмотр профиля
    • РациоВики
Re: Критерии научности
« Ответ #63 : Июль 16, 2011, 18:21:38 »
А исторический экскурс мой был к тому, что математика, даже самая мутная и абстрактная, в конце концов оказывается отражающей ту или иную сторону реальности.
А о выборах в США не хотите порассуждать?

Конечно, если вы модератор, то вы по определению лучше меня разбираетесь в Эйнштейнах.
Передёрг. И это при том, что Вы даже не знаете меня лично, ни мои профессиональные наклонности.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Оффлайн AdmiralHood

  • Участник форума
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
Re: Критерии научности
« Ответ #64 : Июль 16, 2011, 18:28:34 »
А исторический экскурс мой был к тому, что математика, даже самая мутная и абстрактная, в конце концов оказывается отражающей ту или иную сторону реальности.
А о выборах в США не хотите порассуждать?

Выброс шайбы был с вашей стороны. Вы почему-то прицепились к моей фразе «Очень даже имеет!», которую я адресовал г-ну Макроассемблеру.

Вы даже не знаете меня лично, ни мои профессиональные наклонности.
Аналогичный упрёк переадресую вам.
Уверуйте в электричество, племянники!

Оффлайн Mr. B

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1809
  • NGC 6543
    • Просмотр профиля
    • РациоВики
Re: Критерии научности
« Ответ #65 : Июль 16, 2011, 19:09:56 »
Вы почему-то прицепились к моей фразе «Очень даже имеет!», которую я адресовал г-ну Макроассемблеру.

***

Прикрываю.

Адмиралу рекомендую подтянуть среди тех многих пробелов по математике (и, отчасти, астрофизике), которые у него есть, значение слова триангуляция (впрочем, это ещё ладно) и теорию поверхностей. А также может поупражняться в доказательстве теоремы о сумме углов с помощью измерений всех углов. Чем больше будет взято треугольников, тем лучше. Либо же не нести бред благую весть о том, в чём он ни грамма не смыслит.
« Последнее редактирование: Июль 16, 2011, 20:02:04 от Bertran »
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.