Критерии научности

Автор AdmiralHood, июля 15, 2011, 14:44:34

« назад - далее »

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 12:15:53
Если бы математика имела дело только с тавтологиями, она была бы совершенно бесполезна.
Хм... А не забанить ли Вас за троллинг и неосмысленную ахинею? Результаты евклидовой геометрии, да будет Вам известно, выводятся из аксиом именно путём применения логически верных рассуждений (тавтологий).

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 12:15:53Кроме того, формула «выживший = наиболее приспособленный» связывает между собой две независимо измеряемые величины (выживаемость и приспособленность), а значит не является тавтологией.
Вот те на. Только что говорили, что является, а тут уже и не является. Вы уже определились?

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 12:15:53
Представьте ещё одну гипотетическую ситуацию. Нашли в докембрийских отложениях скелет кролика. Ну, не нашего современного кролика, а скелет некоего позвоночного, похожего на современного кролика. Причём скелетов нашли множество и достоверно установили несколькими независимыми экспертизами, что именно докембрий.  Интересно, каков ваш прогноз дальнейших событий?

Если хотите знать мой прогноз — теория эволюции устоит (спросите у меня — почему?). Это значит, что находка докембрийского кролика не является фальсифицирующей для ТЭ.
Я не знаю, что будет. Но более определёно могу сказать, что должно в этом случае случиться с научностью. В текущем виде ТЭ будет опровергнута. Если не удастся выяснить причины аномалии, то необходимо будет полностью пересмотреть проблему происхождения жизни (доказательством креационизма, правда, это всё равно не послужит).
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Дж. Тайсаев

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 10:56:45
Видите ли в чём проблема. Креационизм меня вообще не волнует. Я вдосталь наобщался по жизни с твердолобыми креационистами, которые изучают биологию и астрономию по первой главе Библии. Меня больше волнует эволюция. Но в этом форуме все почему-то маниакально переводят разговоры на креационизм.
Ну хорошо, тогда по пунктам, что конкретно в теории эволюции Вы считаете наименее обоснованным? На конкретный вопрос, обещаю дать конкретный ответ. Только не надо про то, что переходных форм не 50, а только 10 или что они ЯКОБЫ только у лошадей отмечены. А кстати, пусть даже только у лошадей, разве это уже не достаточное свидетельство. Ведь используя ваш пример, достаточно найти одну белую ворону, что бы понять, что они существуют
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Макроассемблер

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 12:15:53
Это значит, что теорема Пифагора не является тавтологией. Она отражает какие-то реальные метрические свойства пространства.
Математика не имеет никакого отношения к реальному пространству. Математика - это язык.

AdmiralHood

Цитата: Макроассемблер от июля 16, 2011, 13:36:12
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 12:15:53
Это значит, что теорема Пифагора не является тавтологией. Она отражает какие-то реальные метрические свойства пространства.
Математика не имеет никакого отношения к реальному пространству. Математика - это язык.
Правда? Вот я начертил на бумажке прямоугольный треугольник. Один катет 3 см, другой - 4 см. Пощитал по формуле Пифагора. Гипотенуза получилась 5 см. Взял линеечку, измерил. И правда 5 см!!! А вы говорите - не имеет отношения к реальному пространству! Очень даже имеет!
Уверуйте в электричество, племянники!

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 14:24:28
Очень даже имеет!
Передёрг №2 засчитан. Такая адекватность математики исходит из аксиом Евклида. Вы в школе учились? Или Вы там теорему о сумме углов треугольника доказывали путём перебора треугольников, измеряя там углы у каждого?
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

AdmiralHood

#35
Цитата: Bertran от июля 16, 2011, 12:40:43
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 12:15:53
Если бы математика имела дело только с тавтологиями, она была бы совершенно бесполезна.
Хм... А не забанить ли Вас за троллинг и неосмысленную ахинею? Результаты евклидовой геометрии, да будет Вам известно, выводятся из аксиом именно путём применения логически верных рассуждений (тавтологий).
Аксиомы тоже являются тавтологиями?

Цитата: Bertran от июля 16, 2011, 12:40:43
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 12:15:53Кроме того, формула «выживший = наиболее приспособленный» связывает между собой две независимо измеряемые величины (выживаемость и приспособленность), а значит не является автологией.
Вот те на. Только что говорили, что является, а тут уже и не является. Вы уже определились?
Если бы у вас был ментовский радар, который бы измерял приспособленность животных, тогда бы эта формула не была тавтологией. Но радара у вас нету, поэтому оценить приспособленность животного вы можете только на глаз. Стало быть, формула теряет содержательный смысл.


Цитата: Bertran от июля 16, 2011, 12:40:43
Я не знаю, что будет. Но более определёно могу сказать, что должно в этом случае случиться с научностью. В текущем виде ТЭ будет опровергнута. Если не удастся выяснить причины аномалии, то необходимо будет полностью пересмотреть проблему происхождения жизни (доказательством креационизма, правда, это всё равно не послужит).
Будет вот что. Биологи скажут, что теория эволюции не утверждает, что в докембрии не могут существовать кролики (и в этом будут правы). Они скажут, что, видимо, в докембрии существовала параллельная линия эволюции, которая конвергентно привела к образованию животных типа нынешних позвоночных. И выделят средства палеонтологам, чтобы они нашли концы этой линии эволюции. Найдут или нет – не знаю, поскольку ситуация сугубо гипотетическая. Даже если не найдут - отстутсвие ископаемых останков не является доказательством несуществования самих организмов.

Вот поэтому находка докембрийского кролика не является фальсифицирующей для ТЭ.
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: Bertran от июля 16, 2011, 14:27:18
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 14:24:28
Очень даже имеет!
Передёрг №2 засчитан. Такая адекватность математики исходит из аксиом Евклида. Вы в школе учились? Или Вы там теорему о сумме углов треугольника доказывали путём перебора треугольников, измеряя там углы у каждого?
Вы наконец начинаете постигать истину. Математика имеет отношение к реальности потому что аксиомы выведены из реальности.
Уверуйте в электричество, племянники!

Макроассемблер

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 14:39:37
А что сделают злобные эволюционисты, если вы-таки найдете зашифрованную книгу Бытия в геноме?

Макроассемблер

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 14:44:17
Вы наконец начинаете постигать истину. Математика имеет отношение к реальности потому что аксиомы выведены из реальности.
Вы 5-й постулат Евклида реально проверяли?

Дж. Тайсаев

Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 14:39:37
Будет вот что. Биологи скажут, что теория эволюции не утверждает, что в докембрии не могут существовать кролики (и в этом будут правы). Они скажут, что, видимо, в докембрии существовала параллельная линия эволюции, которая конвергентно привела к образованию животных типа нынешних позвоночных. И выделят средства палеонтологам, чтобы они нашли концы этой линии эволюции. Найдут или нет – не знаю, поскольку ситуация сугубо гипотетическая. Даже если не найдут - отстутсвие ископаемых останков не является доказательством несуществования самих организмов.

Вот поэтому находка докембрийского кролика не является фальсифицирующей для ТЭ.

Сразу видно что вы плохо знаете биологию. В эволюции есть филетическое единство, доказанная общность эволюционных линий, эволюционное древо прочитано конечно далеко не полностью, но общая картина видна довльно чётко и не может просто так вылезти докембрийский кролик, это перевернёт всё.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Mr. B

#40
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 14:44:17
Вы наконец начинаете постигать истину. Математика имеет отношение к реальности потому что аксиомы выведены из реальности.
Типа покаялись? Я об этом ещё сначала говорил (что дело в аксиомах). А остальное - тавтология (напомню, истинные формальные логические высказывания).

А вообще, то ещё один такой передёрг (см. выше, № 2), то Вы будете отправлены на заслуженный отдых. Показательный упорный дилетантизм никоим образом не поощряется.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

AdmiralHood

Цитата: Bertran от июля 16, 2011, 15:03:16
А вообще, то ещё один такой передёрг (см. выше, № 2), то Вы будете отправлены на заслуженный отдых. Показательный упорный дилетантизм никоим образом не поощряется.
Вы правда считаете, что знание теории эволюции делает вас знатоком математики?
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 16, 2011, 14:49:54
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 14:39:37
Будет вот что. Биологи скажут, что теория эволюции не утверждает, что в докембрии не могут существовать кролики (и в этом будут правы). Они скажут, что, видимо, в докембрии существовала параллельная линия эволюции, которая конвергентно привела к образованию животных типа нынешних позвоночных. И выделят средства палеонтологам, чтобы они нашли концы этой линии эволюции. Найдут или нет – не знаю, поскольку ситуация сугубо гипотетическая. Даже если не найдут - отстутсвие ископаемых останков не является доказательством несуществования самих организмов.

Вот поэтому находка докембрийского кролика не является фальсифицирующей для ТЭ.

Сразу видно что вы плохо знаете биологию. В эволюции есть филетическое единство, доказанная общность эволюционных линий, эволюционное древо прочитано конечно далеко не полностью, но общая картина видна довльно чётко и не может просто так вылезти докембрийский кролик, это перевернёт всё.
Насколько я знаю, в докембрии существовали монстрики, аналогов которым нет сейчас. Т.е было несколько линий развития жизни. Какая-то параллельная линия могла достигнуть достаточно высокого уровня. Понятно, что возник бы ажиотаж, новое поле исследований, бурные обсуждения. Но что бы это изменило принципиально?
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: Макроассемблер от июля 16, 2011, 14:45:24
Цитата: AdmiralHood от июля 16, 2011, 14:44:17
Вы наконец начинаете постигать истину. Математика имеет отношение к реальности потому что аксиомы выведены из реальности.
Вы 5-й постулат Евклида реально проверяли?
Гаусс его проверял ещё в начале 19-го века. Результат положительный
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

#44
Цитата: Макроассемблер от июля 16, 2011, 14:44:54
А что сделают злобные эволюционисты, если вы-таки найдете зашифрованную книгу Бытия в геноме?
Вам виднее, что вы сделаете. Я даже представить себе не могу.
Уверуйте в электричество, племянники!