Критерии научности

Автор AdmiralHood, июля 15, 2011, 14:44:34

« назад - далее »

AdmiralHood

Цитата:  Bertran от июля 15, 2011, 14:24:17
Она не научна, если Вам так проще понять

Поскольку г-н Гильгамеш не терпит прокреацыонистского пиара, можем ли мы поговорить на тему более нейтральную — о критериях научности?
Уверуйте в электричество, племянники!

Mr. B

Если Вы попытаетесь воздержаться от пафоса и троллинга, то можно попробовать. У Вас есть что поведать на эту тему?
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

AdmiralHood

Цитата: Bertran от июля 15, 2011, 14:50:40
Если Вы попытаетесь воздержаться от пафоса и троллинга, то можно попробовать. У Вас есть что поведать на эту тему?
Ну, собственно, критерии научности. Желательно применительно к биологии, хотя не обязательно.

Ещё на всякий случай сообщите мне, что вы понимаете под «пафосом» и «троллингом», чтобы я случайно не сорвался.
Уверуйте в электричество, племянники!

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 14:54:14
Ну, собственно, критерии научности. Желательно применительно к биологии, хотя не обязательно.
Основное (применительно к теории): эмпирическая содержательность (фальсифицируемость), возможность предсказаний, отсутствие излишеств ("экономность"). Остальное, как правило, определяется из логики конкретных случаев.


Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 14:54:14Ещё на всякий случай сообщите мне, что вы понимаете под «пафосом» и «троллингом», чтобы я случайно не сорвался.
Решили построить здесь дурачка? Может, Вам весь толковый словарь здесь скопипастить?
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

AdmiralHood

Цитата: Bertran от июля 15, 2011, 15:04:53
Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 14:54:14
Ну, собственно, критерии научности. Желательно применительно к биологии, хотя не обязательно.
Основное (применительно к теории): эмпирическая содержательность (фальсифицируемость), возможность предсказаний, отсутствие излишеств ("экономность"). Остальное, как правило, определяется из логики конкретных случаев.
Как можно фальсифицировать теорию эволюции?
Какие предсказания на её основе возможно сделать?
С экономностью понятно в общих чертах...
И ещё, насколько я понимаю, ни в одной другой науке нет таких дальних экстраполяций. Насколько научна дальняя экстаполяция?

Уверуйте в электричество, племянники!

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 15:41:16
Цитата: Bertran от июля 15, 2011, 15:04:53
Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 14:54:14
Ну, собственно, критерии научности. Желательно применительно к биологии, хотя не обязательно.
Основное (применительно к теории): эмпирическая содержательность (фальсифицируемость), возможность предсказаний, отсутствие излишеств ("экономность"). Остальное, как правило, определяется из логики конкретных случаев.
Как можно фальсифицировать теорию эволюции?
Какие предсказания на её основе возможно сделать?
С экономностью понятно в общих чертах...
И ещё, насколько я понимаю, ни в одной другой науке нет таких дальних экстраполяций. Насколько научна дальняя экстаполяция?
Почитайте:

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Нет смысла повторять там написанное.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

chief

ЦитироватьКакие предсказания на её основе возможно сделать?
Например, еще в 19-м веке было сделано предположение, что в прошлом должны были существовать некие существа, сочетающие признаки человекообразных обезьян и человека. В дальнейшем были сделаны многочисленные находки таких существ.
На основании какой теории было сделано это предположение?

AdmiralHood

Цитата: Bertran от июля 15, 2011, 15:45:18
Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 15:41:16
Цитата: Bertran от июля 15, 2011, 15:04:53
Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 14:54:14
Ну, собственно, критерии научности. Желательно применительно к биологии, хотя не обязательно.
Основное (применительно к теории): эмпирическая содержательность (фальсифицируемость), возможность предсказаний, отсутствие излишеств ("экономность"). Остальное, как правило, определяется из логики конкретных случаев.
Как можно фальсифицировать теорию эволюции?
Какие предсказания на её основе возможно сделать?
С экономностью понятно в общих чертах...
И ещё, насколько я понимаю, ни в одной другой науке нет таких дальних экстраполяций. Насколько научна дальняя экстаполяция?
Почитайте:

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Нет смысла повторять там написанное.

Я всё это читал. К сожалению, про фальсифицируемость ничего не нашёл. Как и про предсказательную силу.

Насколько я знаю, у Карла Поппера, который, собственно, и ввёл термин «фальсифицируемость», было неоднозначное мнение о фальсифицируемости ТЭ, несмотря на то, что он её в целом считал методологически полезной. В ранних работах он вообще отрицал её фальсифицируемость, позднее почему-то изменил своё мнение.
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: chief от июля 15, 2011, 16:03:24
ЦитироватьКакие предсказания на её основе возможно сделать?
Например, еще в 19-м веке было сделано предположение, что в прошлом должны были существовать некие существа, сочетающие признаки человекообразных обезьян и человека. В дальнейшем были сделаны многочисленные находки таких существ.
На основании какой теории было сделано это предположение?
Если положить руку на сердце, то это «предсказание о прошлом».

Например, если утром температура воздуха была +10, а сейчас +20, то ясно, что где-то посередине она была равна +15. Можно предсказать, что если мы посмотрим ленту самописца на ближайшей метеорологической станции, то обнаружим момент, когда линия температуры пересекла горизонталь +15. Но вряд ли это можно назвать предсказанием...
Уверуйте в электричество, племянники!

chief

#9
Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 16:21:07
Цитата: chief от июля 15, 2011, 16:03:24
ЦитироватьКакие предсказания на её основе возможно сделать?
Например, еще в 19-м веке было сделано предположение, что в прошлом должны были существовать некие существа, сочетающие признаки человекообразных обезьян и человека. В дальнейшем были сделаны многочисленные находки таких существ.
На основании какой теории было сделано это предположение?
Если положить руку на сердце, то это «предсказание о прошлом».

Не надо демагогии. Если положить руку на сердце, это реально сбывшийся прогноз, о находках, которые еще не были сделаны. Прогноз был сделан в 19 веке. Многочисленные находки были сделаны веке в 20-м. Почему-то последователи креационизма таких "метеорологических" прогнозов не сделали, а наоборот, шумно протестовали.

Макроассемблер

Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 16:21:07
Например, если утром температура воздуха была +10, а сейчас +20, то ясно, что где-то посередине она была равна +15. Можно предсказать, что если мы посмотрим ленту самописца на ближайшей метеорологической станции, то обнаружим момент, когда линия температуры пересекла горизонталь +15. Но вряд ли это можно назвать предсказанием...
Таварисч, худейте.

AdmiralHood

#11
Цитата: chief от июля 15, 2011, 16:31:39
Прогноз был сделан в 19 веке. Многочисленные находки были сделаны веке в 20-м. Почему-то последователи креационизма таких "метеорологических" прогнозов не сделали, а наоборот, шумно протестовали.
ОК, пусть так. Но всё же я хочу рассказать, что я понимаю под «предсказательной силой».

Вот, например, инженер-строитель проектирует мост. Он что-то считает на калькуляторе, рисует чертежи и говорит: если вы построите по этим чертежам мост, он не только не развалится, но и выдержит нагрузку 100 т в течение 50 лет. Мост строят, и так оно и выходит.

Здесь есть два существенных момента.

1) Это предсказание о будущем
2) Это предсказание не касается доказательства истинности строительной механики. Предсказывается практически значимое событие. Точнее, практически значимые свойства некоторого ещё не существующего в природе объекта.

P.S. Что вы все так циклитесь на креационизме?
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Уверуйте в электричество, племянники!

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 16:15:20
Насколько я знаю, у Карла Поппера, который, собственно, и ввёл термин «фальсифицируемость», было неоднозначное мнение о фальсифицируемости ТЭ, несмотря на то, что он её в целом считал методологически полезной.
На счёт этого вброса можете попросвещаться здесь.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Макроассемблер

Цитата: AdmiralHood от июля 15, 2011, 16:42:42
?
Вас неинтересно читать.
"А ну-ка объясните мне все тут, а искать сам я не хочу ничего"
Вот Имперор интересно писал, даже пытался фактологические основания привести. Потом, правда болезнь прогрессировала и пошли ссылки на goldentime и еще что похуже.