Помогите разобраться с материками!

[BogEma]

Подскажите, пожалуйста, Пангея раскололась на Лавразию и Гондвану... А до Пангеи какие были конфигурации материков и их названия? Я прочитала, что наоборот, Лавразия и Гондвана сложились в Пангею. А что за материки Родиния и океан Мировия?
Можно ссылку дать, желательно с хронологией.
Спасибо!

[Влад]

http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/earth_genesis_1/continents_driving.html

Родиния на этих картах названа Мезогеей.

[BogEma]

Спасибо! Выходит просто разные названия? А существует какая-то единая терминология?

[Влад]

Есть карты с русским названием Родиния:

http://www.membrana.ru/particle/766

[BogEma]

Влад! Большое спасибо! Это то, что надо! Особенно картинки.

[василий андреевич]

http://www.membrana.ru/particle/766

Тут есть один нерешенный вопрос "о тепловой смерти Земли". Я уже пробовал его приподнять. А есть ли желающие обсудить? может кто тему завяжет?

[Влад]

А что тут обсуждать, ведь откуда дровишки вестимо неведомо.
Одни говорят, что идёт распад урана и прочего.
Другие говорят что не просто идёт распад, а в земном ядре работает ядерный реактор.
А как на самом деле никто не знает.

[василий андреевич]

А как на самом деле никто не знает.

Я как-то пытался продвинуть идейку о работе недр и поверхности по типу обратного цикла Карно, т.е. переводу Солнечного излучения в недра. Однако меня чуть сумашедшим не посчитали.

[Влад]

Я как-то пытался продвинуть идейку о работе недр и поверхности по типу обратного цикла Карно, т.е. переводу Солнечного излучения в недра. Однако меня чуть сумашедшим не посчитали.

На первый взгляд идея действительно сумасшедшая.
1. С её помощью нельзя по моему например объяснить почему планеты излучают энергии больше чем получают, или мы не всю получаемую энергию учитываем?
2. Для работы обратного цикла необходимо не только тепло но и более качественная энергия: механическая, электрическая и т.д.

С другой стороны мне нравятся сумасшедшие гипотезы и с точки зрения физики это вполне возможно.
Даже на нынешнем уровне техники можно создать устройства которые непосредственно будут преобразовывать солнечную энергию в электрическую, а затем электрической энергией греть землю. Можно для этой цели использовать и другие зелёные виды энергии, всё равно их источник солнце. Но если, что то можно сделать искусственно, то оно может возникнуть и природным путём.
Можно предположить что когда осадочные породы со дна океана с содержащейся в них органикой затягивает в недра земли, эта органика работает как кокс в доменной печи, затем углекислый газ и вода выходят снова на поверхность и цикл повторяется.
Удастся ли при подобном подходе свести баланс не знаю.
Но что интересно, есть гипотеза, что биосфера где то зашхерила половину азота содержавшегося первоначально в атмосфере земли. Если азот уходил с органикой в осадочных породах, то учитывая что его в этой органике всё же меньше чем углерода, а углекислоты в атмосфере всегда было меньше чем азота, получается что углерод должен совершать челночные перемещения вверх вниз.
Почему азот не выходит назад из недр - это вопрос?
Куда девается кислород выносимый вместе с углеродом в атмосферу?

[Дятел]

... а углекислоты в атмосфере всегда было меньше чем азота, ...

Неверное утверждение. На Венере и Марсе углекислый газ много преобладает на другими газами

Почему азот не выходит назад из недр - это вопрос?

Тоже неверно. В смеси газов, поступающих из недр, частенько присутствует азот.

Куда девается кислород, выносимый вместе с углеродом в атмосферу?

Некорректный вопрос. Какой кислород поднимается с углеродом?
Если Вы о свободном, то его содержание в атмосфере (до появления человека) постепенно нарастало.

[Влад]

Я имел ввиду Землю а не Венеру.
На Земле большая часть углекислоты связана в породах (известняки и т.д.).
Во всяком случае если бы считалось, что в древности она была в атмосфере как на Венере то не надо было бы придумывать такие гипотезы:
http://zdesvesmir.ru/atmosfernaya-grelka-territorii-obnaruzheno-podtve-poluchi-po-zaslugam-ya-ru/

Под кислородом который поднимается вместе с углеродом, я имел виду кислород который согласно моей гипотезе "доменной печи" был отобран в недрах земли углеродом из осадочных пород у оксидов металлов, и вышел с углеродом на поверхность в виде углекислого газа. Остаётся предположить: из недр земли выходит достаточно много водорода, что бы удалить его избыток из атмосферы в виде воды.

[идрис]

Большую часть истории планеты Земля (более 3 миллиардов лет) именно так и было. Количество СО2 намного превышало количество азота. До появления фотосинтезирующих организмов так и было.

Гипотезу о перевернутом направлении движения энергии в глубинах Земли лет 10 тому назад я прочитал в одном "учебнике" Геологии изданном в Южно-сахалинском университете. Там у них целая научная школа такой паранаукой занимается.

А водорода действительно много выходит. Это называется "водородное дыхание". Хотя порядки цифр весьма различны. Но именно значительная эмиссия водорода является одной из причин появления большого числа альтернативных геологических гипотез. Например есть т.н. неорганическая концепция формирования нефти (за счет обработки этим водородом осадочных пород). Также есть концепция гидридного ядра и расширяющейся Земли и т.д.

[алексаннндр]

Покороче перепишу, если получится!
Осадочных поро затягивается вниз сравнительно мало, и они перерабатываются наверху по сравнению с ядром. И теплопоток всё-таки очень велик, не достаточно имеющихся мощностей осадков, которые всё же опустятся, чтобы его обеспечить. К тому же между затягиваемыми и кроющими плитами нарабатывается ещё наверху много углеводородов, не помню точно, где читал, но кажется такой бутерброд пробурили и там было сравнительно много органического вещества, не доходит основная масса- видимо- до внутренних частей мантии, убегает обратно наверх.
Вряд ли ТН возможен, а термодинамически- да, работает, но подозреваю с планетой ещё другая засада, Насос, работает от двигателя, который работает от того же резервуара, куда накачивается теплота насосом. Что-то это похоже на барона Мюнхаузена, вытягивающего себя за волосы.

[Влад]

Ну вот земля всё же больше излучает, чем получает энергии. Об этом практически не говорится в просто научнопопулярных материалах, просто у юпитера это совсем наглядно, а у земли так- маленькое дополненьице к солнечной энергетике.
Магматические породы, как не крути, одни из самых важных в земной коре, их и много, они и фундамент- в момент формирования они излучили в атмосферу и в конечном счёте в космос кучу энергии, ну вот их затянет в зоне субдукции, и сколько они смогут от солнца напитаться- всяко меньше, чем были нагреты, значит и энергии они смогли бы поставить заранее меньше, чем потрачено на их образование, ну они образовывались как раз засчёт излучения энергии, а не вбирания в себя. Осадков в местах субдукции затягивает мало, сравнительно, ну и как они могли бы повышать там температуру сильно больше, чем тратится на геологические процессы? Вот углеводороды там похоже нарабатываются из рассеянного органического вещества, где-то читал, что в такой бутерброд пробурили скважину, там органики было много- между затягиваемой и кроющей плитой.
Ну это и ожидаемо так-то.
Тут, я думаю, правильно написали- для ТН нужна практически полезная работа в чистом виде и очень высококачественный сам процесс- никаких потерь и рассеяний энергии, иначе ничего не получится.
Тут на самиздате один товарищ нейтринное нагревание предлагал- ядро же плотнее, значит оно менее прозрачно для нейтрино, чем внешние части земли, значит ядро будет греться именно изнутри нейтриной, а всё остальное как будто не заметит ничего. Но нейтрино настолько проникающий товарищ, что ему повышение плотности в районе ядра как ничего не стоящий момент, что так взаимодействие практически ноль, что по-другому.
А идея тоже соблазнительная!

Гипотезы связанные с нейтрино и тому подобными вариантами интересны но скажем мне не по зубам.
Гипотеза о том, что часть энергии солнца поступает в земные недра с осадочными породами для меня лично была бы более понятна.
Хотя сколько затягивает осадочных пород в зонах субдукции не знаю.

Но хотелось бы отметить что чисто химическая реакция восстановления углеродом металлов из оксидов это только начало, железо скажем имеет плотность большую чем оксид железа, так что металлам предстоит ещё длительное погружение в глубь земли, а с этого погружения тоже какую то энергию можно получить. Плюс и с углекислоты которой предстоит подняться на поверхность опять же какую то энергию можно получить.
Может так по зёрнышку чего то и наклюём?
Конечно возвращаясь к началу темы можно повторить: что творится под землёй никто не знает.
Скважина на Кольском полуострове насколько мне известно существовавшие теории не подтвердила.
Детекторы нейтрино вроде как бы существуют, и с их помощью можно было бы просветить всю землю и за одно посмотреть, идут где нибудь ядерные реакции или нет, прозрачно ядро для нейтрино и насколько прозрачно, но что то о серьёзных результатах неслышно.
Даже когда произошла авария на Фукусиме, и японцы могли бы с помощью своих детекторов проверить идёт ядерная реакция в их реакторах или нет они ничего подобного не сделали, наверно в связи с отключениями электроэнергии отключили и детектор.

[алексаннндр]

Да, я зря подудалил, уж лучше бы так оставалось!

Вы что, Влад! У нас пока таких чётких детекторов нет, чтобы в реакторе оценивать интенсивность реакций, это может и в штатном режиме с помощью нейтрино реакцию контролировать ? Не над вами разумеется.
Солнечные еле ловят, и тут, думаю, как раз ответ простой- что на полдневной стороне, что на полуночной интенсивность нейтринного потока регистрируется абсолютно одинаково, нейтрино крайне проникающая частица, она способна пролететь среду с параметрами свинцовой пластины толщиной в световой год, какое просвечивание земли, это пустота для неё, это удивительно что её вообще поштучно ловят.
Вот какие-то суперэнергичные нейтрины есть, от КЛ сверхвысоких энергий рождаются, ну там есть из чего- один протон имеет энергию- ну это рекорды конечно- в тридцать джоулей, фантастика просто, вот эти могут просвечивать землю, сильнее взаимодействуют с веществом, строят или построили такую нейтринную камеру в антарктиде, если не лажа. Но их мало, очень долгая выдержка нужна, чтобы накопить достаточно "оптических" данных об изображении.