Почему именно Обезяна?

Автор svensk_lasare, июня 04, 2011, 05:16:15

« назад - далее »

augustina

Цитата: Neska от июня 24, 2011, 14:49:25
Цитата: Дж. Тайсаев от июня 23, 2011, 21:03:14Я всё сказал
И сказали понятно и убедительно.
augustina, а что Вы скажете не про лошадей и ослов, а про волков и собак?
Вас интересует моё мнение?
Волки - материнский вид, так как не претерпели с момента появления собак каких либо серьезных изменений и не изменили образ жизни.
Собаки - искусственно выведенная человеком боковая ветвь.
Собаки, под влиянием искусственного отбора претерпели очень значительные изменения и изменили образ жизни, хотя, в отличии от лошадей и ослов, не потеряли способности давать плодовитое потомство при скрещивании с волками.

василий андреевич

Короче, я так и остаюсь туповатым. Два вида не могут конвергировать, ибо тогда они не виды, а подвиды. Вид не может дивергировать на два вида, ибо тогда это не виды, а подвиды (как волк и собака). Но тогда остается тупить дальше. Вид дивергирует постоянно на множество вариаций, из которых обособляются несколько подвидов, между которыми нарастает изоляция до момента слияния "избранных" половым отбором в в новый вид (нескрещиваемый с подвидами предков). Т.е. если начать скрещивать почти всех собак (кто-то да должне вымереть), то получим вид, не скрещиваемый с волком.

А по поводу именно обезьяны у меня вопрос с уклоном в мою затупленность. Есть ли ископаемые останки "рептильных" прямоходячих (двуногих), для которых природа устроила бы такое же многообразие вариантов, как для обезьяны? Если таковые найдутся, то нельзя ли сделать для обоих претендентов гомологические ряды?

chief

Кстати, кто-нибудь доказал, что хабилисы и эректусы не могли скрещиваться? И как вообще это доказать?

augustina

Цитата: василий андреевич от июня 24, 2011, 20:27:11Т.е. если начать скрещивать почти всех собак (кто-то да должне вымереть), то получим вид, не скрещиваемый с волком.
Нет. Если собаки лишатся поддержки человеком (пищевой), и вынуждены будут вернутся в лес, то есть поменять образ жизни, то большая часть их погибнет (будет съедена волками), а та малая часть которая образует гибриды - не сможет поддерживать свой отдельный вид, и просто "вольется" в материнский вид (потомки станут более волками, чем собаками). Так собаки и вымрут. Какие то гены в потомстве останутся, но они не сделают "погоды".

svensk_lasare

Цитата: chief от июня 24, 2011, 22:33:36
Кстати, кто-нибудь доказал, что хабилисы и эректусы не могли скрещиваться? И как вообще это доказать?
Все таки мне не понятно как одновременно могли жить хабилисы и еректусы ? Разве хабилис не предок еректуса ? Сапиенсы не произошли от хабилисов?

svensk_lasare

Сегодня смотрел передачу National Geographic "Chimps nearly human"  там типа доказывали именно самки австралопитеков из за доминантного положения тупых самцов начали придумовать разные орудия труда  и обучали детенишей а самцы проста тупа бегали выесняя отношения между сабой за лидерства в стае.

Влад

Это они на шимпанзе насмотрелись.
Если бы люди поступали также они до сих пор от шимпанзе ничем не отличались.

svensk_lasare

Цитата: Влад от июня 25, 2011, 10:00:01
Это они на шимпанзе насмотрелись.
Если бы люди поступали также они до сих пор от шимпанзе ничем не отличались.
Но 7 миллинов лет назад мы не отличались от шимпанзе и вполне вероятно что изначально именно самки австралопитеков могли развить оридия труда до какой-то степени  и потом самцы воспитанные самками перехватили инициативу.

Влад

Так почему же сегодня самки шимпанзе не могут развить орудия до какой то степени,  и почему потом самцы шимпанзе не перехватывают инициативу?
Или их сейчас не самки воспитывают?

svensk_lasare

Цитата: Влад от июня 25, 2011, 11:24:42
Так почему же сегодня самки шимпанзе не могут развить орудия до какой то степени,  и почему потом самцы шимпанзе не перехватывают инициативу?
Или их сейчас не самки воспитывают?
Тупой вапрос...

svensk_lasare


svensk_lasare

Мне не понятно вам что не нравится утверждения что именно самки были более продвинутые чем, самцы ?   Или...

Влад

У людей в этом деле несомненно  более продвинуты мужчины, и пожалуй можно утверждать что эти способности определяются не только культурной средой но и биологией.
Какие основания ориентироваться на то, что происходит у шимпанзе?
Общее между людьми и шимпанзе может быть в том, что матёрые самцы более консервативны чем взрослые самки, и не хотят учится новому.
Но в целом шимпанзе нам не указ.

svensk_lasare

Цитата: Влад от июня 25, 2011, 11:59:25
У людей в этом деле несомненно  более продвинуты мужчины
Это невозможно доказать.


Влад

Цитата: svensk_lasare от июня 25, 2011, 12:31:17
Цитата: Влад от июня 25, 2011, 11:59:25
У людей в этом деле несомненно  более продвинуты мужчины
Это невозможно доказать.
Может быть сложно разделить вклад, культуры и биологии. Но то что производством орудий труда, машин, механизмов и их ремонтом занимаются даже в наше феминизированное время преимущественно мужчины, вещь по моему очевидная.
Я почему не доверяю этим доисторическим реконструкциям созданным на основании изучения шимпанзе?
Ведь когда разошлись дороги наших предков и предков шимпанзе, важно было то, что начало разделять два вида а не то что их объединяло.
То есть шли они вместе одной дорогой, дошли до какого то перекрёстка и одни повернули направо а другие налево. Так что если даже в самом начале разошлись они ещё недалеко, но шли явно в разные стороны. А в эволюционном плане в популяции обычно впереди шагают самцы, самки лишь закрепляют достигнутое.
Таким образом если считать, что в умении создавать орудия труда человек превосходит своих предков, то отсюда неминуемо следует что в процессе антропогенеза самцы должны были превосходить самок в этом умении.