Почему именно Обезяна?

chief · июня 22, 2011, 23:10:13

Мив Лики это дочка Луиса.

Дж. Тайсаев · июня 22, 2011, 23:36:16

Цитата: chief от июня 22, 2011, 23:10:13
Мив Лики это дочка Луиса.

Спасибо, не знал. Что то не верится что в такой то семье, ниспровергатель-альтернативщик мог вырасти. Наверное опять пресса раздула из мухи слона
Впрочем, наверное она просто осторожно заметила, что хабилис не является прямым предком эректуса, ну так с прямыми вообще сложно, там ведь ещё по меньшей мере эргастер пробегал ещё

chief · июня 23, 2011, 00:33:30

Всегда надо читать оригинальную публикацию, а не популярные пересказы журналистов.

f_evgeny · июня 23, 2011, 08:32:01

Цитата: augustina от июня 22, 2011, 00:23:15
Цитата: f_evgeny от июня 21, 2011, 23:29:53
По правилом логики, если другие существа стали бипедальными без труда, это совершенно не значит, что и человек стал бипедальным без труда.
К одинаковому эффекту могут приводить разные причины.
По тем же правилам логики, если многие существа стали бипедальными без труда, то гипотеза "труда" притянута за уши. Когда нет иных аргументов, так хоть такой притянутый..

Нет.
Предположим есть десять одноногих. 9 родились одноногими, а одному переехала ногу машина. То, что 9 одноногих родились одноногими никак не может опровергнуть того, что одному переехала ногу машина.

Neska · июня 23, 2011, 14:45:11

Цитата: f_evgeny от июня 23, 2011, 08:32:01
Цитата: augustina от июня 22, 2011, 00:23:15
Цитата: f_evgeny от июня 21, 2011, 23:29:53
По правилом логики, если другие существа стали бипедальными без труда, это совершенно не значит, что и человек стал бипедальным без труда.
К одинаковому эффекту могут приводить разные причины.
По тем же правилам логики, если многие существа стали бипедальными без труда, то гипотеза "труда" притянута за уши. Когда нет иных аргументов, так хоть такой притянутый..
Нет.
Предположим есть десять одноногих. 9 родились одноногими, а одному переехала ногу машина. То, что 9 одноногих родились одноногими никак не может опровергнуть того, что одному переехала ногу машина.

Дело за ерундой - доказать, что в отличие от этих 9-ти, 10-му действительно переехало ногу машиной...

augustina · июня 23, 2011, 18:54:22

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 22, 2011, 22:57:30Мой дедушка например умер почти в 100 лет и не только успешно сосуществовал со своими детьми, но и некоторых пережил, так что же, это опровергает, что он их отец и мой дедушка соответственно?

Поражаюсь ходу Вашей мысли... Ваш дедушка прожил параллельно со своими потомками 500 000 лет???
Вы хоть немного сопоставляйте продолжительность жизни индивида и продолжительность жизни вида! Ведь от этого совершенно меняется ситуация!

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 22, 2011, 22:57:30
Шо за Мив Лики? Я вроде всех Лики знаю, Мэри знаю, Луиса знаю, Мива не знаю

Это Ваши проблемы. Ссылка на ресурс указана, ресурс не секретный, указан и е-мэйл администрации ресурса...Так что всё в ваших руках. Либо требуйте опровержения недостоверной информации, либо требуйте полной информации об авторитете Мив Лики.

augustina · июня 23, 2011, 18:58:14

Цитата: Neska от июня 23, 2011, 14:45:11
Цитата: f_evgeny от июня 23, 2011, 08:32:01
Цитата: augustina от июня 22, 2011, 00:23:15
Цитата: f_evgeny от июня 21, 2011, 23:29:53
По правилом логики, если другие существа стали бипедальными без труда, это совершенно не значит, что и человек стал бипедальным без труда.
К одинаковому эффекту могут приводить разные причины.
По тем же правилам логики, если многие существа стали бипедальными без труда, то гипотеза "труда" притянута за уши. Когда нет иных аргументов, так хоть такой притянутый..
Нет.
Предположим есть десять одноногих. 9 родились одноногими, а одному переехала ногу машина. То, что 9 одноногих родились одноногими никак не может опровергнуть того, что одному переехала ногу машина.
Дело за ерундой - доказать, что в отличие от этих 9-ти, 10-му действительно переехало ногу машиной...

Да, да...Такой маленький пустячок, называемый ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

Дж. Тайсаев · июня 23, 2011, 19:04:48

Цитата: augustina от июня 23, 2011, 18:54:22
Вы хоть немного сопоставляйте продолжительность жизни индивида и продолжительность жизни вида! Ведь от этого совершенно меняется ситуация!

Ну хорошо, выражусь более конкретно. Какие причины могут помешать части ареала вида дивергировать в новый вид и продолжать номинальной форме сосуществать со своим потомком? Или у вас есть какие то основания предполагать, что виды как лососи, после того как породили новый вид обязательно должны вымереть? Предвидя возражения, сразу уточню, ареал может быть довольно растянутый и на границе ареала может протекать видообразование, а в оптимальном центре сохраняться номинальная форма. Кстати, это любимый аргумент креационистов

augustina · июня 23, 2011, 19:10:34

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 22, 2011, 23:36:16
Спасибо, не знал. Что то не верится что в такой то семье, ниспровергатель-альтернативщик мог вырасти.

Какая трагедия!! Прям предатель семейной идеологии...Враг семьи, "Павлик Морозов"...Не надоело развешивать ярлыки?

augustina · июня 23, 2011, 19:20:52

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 23, 2011, 19:04:48
Какие причины могут помешать части ареала вида дивергировать в новый вид и продолжать номинальной форме сосуществать со своим потомком?

Те же самые, которые "мешают" быть лошадям предками ослов и ослам предками лошадям. Или Вам плохо понятен термин "сестринские виды"?

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 23, 2011, 19:04:48
Или у вас есть какие то основания предполагать, что виды как лососи, после того как породили новый вид обязательно должны вымереть?

У меня есть основания не считать лошадей предками ослов, а ослов предкам лошадей именно потому, что и те и другие существуют как два сестринских вида параллельно.
А если бы лососи породили бы новый вид, то им не обязательно было бы вымирать, только этот новый вид назывался бы не "сестринским видом", а "боковой ветвью". Но это только в том случае, если "материнский вид" не претерпел каких либо изменений.
Если же претерпел изменения после появления "боковой ветви", то он уже не может считаться "материнским видом", а будет именно "сестринским". Предком же двух этих видов будет тот, кто породил и "боковую" и "основную" ветви.

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 23, 2011, 19:04:48
Предвидя возражения, сразу уточню, ареал может быть довольно растянутый и на границе ареала может протекать видообразование, а в оптимальном центре сохраняться номинальная форма. Кстати, это любимый аргумент креационистов

Так Вы креационист?
Не в том Вы "предвидите" возражения. Я ведь не отрицаю ОБЩЕГО ПРЕДКА лошадей и ослов...Только вот ведь в чем дело: этот предок не являлся ни лошадью, ни ослом.

Дж. Тайсаев · июня 23, 2011, 21:03:14

Я всё сказал

алексаннндр · июня 23, 2011, 21:42:16

Не, Джабраил, не отвертитесь! Августина так просто не отпускает добычу!

Августина, вы кому чего доказываете?

augustina · июня 23, 2011, 23:52:23

Цитата: алексаннндр от июня 23, 2011, 21:42:16
Августина, вы кому чего доказываете?

Действительно... Что и кому?

алексаннндр · июня 24, 2011, 00:06:44

Наконец-то, неужели самокритика?

Neska · июня 24, 2011, 14:49:25

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 23, 2011, 21:03:14Я всё сказал

И сказали понятно и убедительно.

augustina, а что Вы скажете не про лошадей и ослов, а про волков и собак?