Почему именно Обезяна?

[Влад]

Какой-то уже полный бред. 

А подробнее?

[Влад]

Прикольное видео с жующей обезьяной.
Жаль клыки и диастемы плохо видно, но я думаю никто не сомневается в их наличии.
http://smotri.com/video/view/?id=v2643187689

[augustina]

То есть тоже хорошая гипотеза австралопитеки охотились на своих черепах в знойный полдень когда у львов не было аппетита а затем улетали на свою планету ночевать.
Если ты не суперхЫщник имеющий возможность вальяжно никого не боясь расхаживать по саванне на двух ногах и вооружившись колючей веткой отбирать добычу у львов, сразу возникает вопрос зачем тебе ходить на двух ногах?
Если питаться тем же чем павиан, то надо иметь и зубы как у него и морду, и зачем при таком счастье ходить на двух ногах?
Если питаться тем же, что и бородавочник и не иметь лопаты, зачем ходить на двух ногах?

Эти вопросы уже обсуждались на этом форуме: http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2310.msg50405.html#msg50405
Но "саванщики", не имея контраргументов, эту тему быстренько прикрыли.
Извиняюсь за самоцитирование, но единственный адекватный ответ на Ваши "зачем" :

А в свете того, что вынуждено бороться за жизнь, то и приобретает некие признаки, причем такие, без которых бы вымер.
Ну, вот рассмотрим хотя бы один признак: прямохождение. Ведь это совсем не просто изменить строение скелета. Это не может произойти от желания/нежелания особи. И вопрос надо рассмотривать так: Какие условия окружающей среды вынудили человека к прямохождению? Ведь естественный отбор не добренькая тетенька. Не приобрел бы прямохожения - вымер бы. А по факту мы видим, что приобрел. Может ли околоводное место обитания вынудить к этому. Да, может. Поскольку, как здесь уже отмечалось, и медведь, и горилла и шимпанзе обязаны вставать на задние лапы, переходя вброд водные преграды, иначе захлебнуться. Но у одних это эпизод. Может быть единственный за всю жизнь, и совсем другое дело, если это повседневный, в течении тысячелетий образ жизни.
Ну, или вот с волосяным покровом... Как контраргумент приводится тюлень... Но тюлень - обитатель арктических зон. Без волосяного покрова вымер бы. А вот дельфин, обитатель более тёплых морей - обходится без волосяного покрова.
Но и тот и другой - к людям не относятся, и формировались как вид в совершенно других условиях. Но и для них тот же закон: не приобрел бы тех признаков, которые имеет - вымер бы.
Поэтому, наверное нужно было бы моделировать окружающие условия, которые вынудили то или иное животное приобрести эти признаки, а не сравнивать дельфина и человека и тюленя с человеком. Ведь потерять волосяной покров  - это не шубу скинуть, если жарко. Тоже нужны условия, тысячелетия вынуждавшие животное лишиться шерсти.

[augustina]

>для обработки кости нужны достаточно твердые орудия, например каменные.

 Обтачивать об валун боком как заточку, из трубчатой кости получается кинжал или наконечник.Каменные орудия правда намного острее и тверже, резать шкуру или дерево например, но убивать и отрезать мясо легче костяным.

Кроме того, существуют кости, которые нет необходимости обрабатывать. Например, кости крупных рыб или ракушки. Ими можно пользоваться, но если они не обрабатывались, то как отличить их от "естественных", не использовавшихся? По каким признакам можно определить, использовалась ли ракушка в качестве орудия, даже если эта ракушка найдена?

[Dims]

Понятно было дело если это был лев или тигрь но почему именно обезяна ? 

Почему лев или тигр был бы понятен? Чем плоха обезьяна?

[crdigger]

 С прямохождением ИМХО как раз вначале брахиация,потом саванна,несложно.При таком количестве и разнообразии вымерших прямоходящих,некоторые может и независимо встали на ноги.

[augustina]

С прямохождением ИМХО как раз вначале брахиация,потом саванна,несложно.При таком количестве и разнообразии вымерших прямоходящих,некоторые может и независимо встали на ноги.

Динозавры освободили "руки" и без брахиации. Причем довольно массово. Но, увы, они им так и не понадобились.

[crdigger]

 Там тоже вполне очевидная причина : они не смогли поставить передние конечности под туловище ,они оставались по-рептильному и мешали бегать.Почему динозавры не стали разумными - тут куча идей, потенциал у рапторов был.Тут общее, что прямохождение возникло по-видимому не с целью "освобождения руки пролетариата для труда" (с), свободная рука - бонус,который использовался позже.

[augustina]

Там тоже вполне очевидная причина : они не смогли поставить передние конечности под туловище ,они оставались по-рептильному и мешали бегать.

"Оставались...и мешали" - не очень убедительный аргумент, поскольку вредные, мешающие признаки имеют быть отсеянными естественным отбором. А потому, если бы действительно мешали - переместились бы посредством мутаций туда, куда надо. Вот глаз у камбалы переместился же если нужно было.

Почему динозавры не стали разумными - тут куча идей, потенциал у рапторов был.

Я тоже считаю, что был. Особенно в свете последней классификации птиц, и установлении родства птиц и динозавров. А птицы, несмотря на малую величину мозга, могут вполне и орудиями труда манипулировать не хуже шимпов. Следовательно и организация мозга динозавров и птиц была схожей...Но у динов ещё и руки в наличии...Да и эволюционного времени - валом!

Тут общее, что прямохождение возникло по-видимому не с целью "освобождения руки пролетариата для труда" (с), свободная рука - бонус,который использовался позже.

По-видимому...Только для "саванщиков" это должно звучать как ересь. Для них главной догмой до сих пор является "общественно-полезный труд" который превратил обезьяну в человека.
Даже прямохождение, по их представлениям, возникло исключительно потому, что НАДО было руки ДЛЯ труда освободить...

[augustina]

Кстати, а тушканчики и кенгуру бипедальность тоже из-за брахиации приобрели? Да вот и страусам крылья вовсе ни к чему, могли бы их в руки преобразовать...Для общественно-полезного труда...Если уж человек для этого с четверенек смог подняться, то крылья в руки преобразовать - плёвое дело...

[Макроассемблер]

Если уж человек для этого с четверенек смог подняться, то крылья в руки преобразовать - плёвое дело...

Выведите такую породу птичек -- бешеным успехом пользоваться будет
а еще такие птички будут сидеть за компутерами и флудить на форуме )

[Neska]

Птицы - птицами... А вопрос про тушканчиков остался.

[Влад]

Эти вопросы уже обсуждались на этом форуме: http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2310.msg50405.html#msg50405
Но "саванщики", не имея контраргументов, эту тему быстренько прикрыли.

Что прикрыли верю.
А вот то что это единственный и адекватный ответ не уверен.
Мне ближе гипотеза "осы-орхидеи", мне больше верится в то, что человек сформировался в экваториальном лесу, как очень малочисленный специализированный примат живший в симбиозе с определёнными растениями.  Когда он вышел в саванну, дело было уже сделано, на деревья он уже лазил не чаще чем сейчас лазят живущие в тех краях аборигены.

[Дж. Тайсаев]

Птицы - птицами... А вопрос про тушканчиков остался.

Эволюция многогранна, из за того, что наши предки были брахиаторами, вовсе не следует что все бипедальные животные также были брахиаторами. Впрочем тут некая дизруптивность присутствует, причём причина одна, но проявления прямо противоположные. У брахиаторов бипедальность развилась по причине гиперразвития передних конечностей (согласитесь, трудно ходить на четвереньках, когда передние лапы достают до земли, когда мы стоим на задних), а укоротились они впоследствии у наших предков из за фетализации морфологии. У детей то руки намного короче.
А вот у кенгуровых, многих хищных динозавров или тушканчиков, напротив, из за гиперразвития задних конечностей, постепенно опора на передние ослабевала, пока и вовсе не стала бесполезной.
У птиц третий механизм, это полёт и крылья птиц вновь эволюционировать в хватательную конечность уже никогда не смогут (инадаптивная специализация), дальше гоацина в этом направлении врят ли

[Neska]

Ну и? Почему не-брахиаторы не стали использовать передние конечности так интенсивно, как люди, и не вышли в сапиенсы?