почему женщинам более свойственно носить юбки?

Автор Дж. Тайсаев, мая 27, 2011, 09:42:53

« назад - далее »

Дж. Тайсаев

Вот никак не пойму (есть конечно кое какие мысли), но однозначного ответа в сети так и не нашел
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

Да и вот ещё материал для размышлений "В нью-йоркском отеле горничных переодели в брюки после скандала со Стросс-Каном"
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/05/27/n_1857381.shtml
То есть, может быть это дискриминация такая, дескать носите, что бы нам легче было распространять свои гены. Либо это как то связано с гигиеной, либо вообще случайно так дифференцировалось, в прочих культурах, которые не связаны генеалогически с евразийскими вроде бы это не столь характерно.
И почему всё таки теперь женщины всё больше переходят на брюки, а мужчины на юбки не хотят переходить, килт скорее исключение, связанное с желанием как то дистацироваться от англичан как мне кажется
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

V.V.P

Эмансипация. Но мне это не нравится, потому что женщина не может быть равна мужчине. Я не говорю, что она ниже мужчины. Я просто говорю, что она не может быть ему равна. Раньше женщинам было более свойственно носить юбки. А сейчас - нет. Джинсы - общая одежда мужчин и женщин. И стрижка "под ноль" - общая прическа мужчин и женщин. :)
Ареал обитания V.V.P заключается в диапазоне от 45 до 60 градусов северной широты и от 30 до 50 градусов восточной долготы

Влад

Цитата: V.V.P от мая 27, 2011, 10:37:24
Эмансипация. Но мне это не нравится, потому что женщина не может быть равна мужчине. Я не говорю, что она ниже мужчины. Я просто говорю, что она не может быть ему равна. Раньше женщинам было более свойственно носить юбки. А сейчас - нет. Джинсы - общая одежда мужчин и женщин. И стрижка "под ноль" - общая прическа мужчин и женщин. :)
Как Вы не припомнили, что нас неведомое мировое закулисье ещё и бороды заставляет брить.

Николай

Я думаю, это просто сейчас такое время.

Греки штанов не носили. Египтяне тоже ходили в своих схенти.
Или набедренная повязка за юбку не считается?
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Влад

Цитата: Николай от мая 27, 2011, 10:50:47
Я думаю, это просто сейчас такое время.

Греки штанов не носили. Египтяне тоже ходили в своих схенти.
Или набедренная повязка за юбку не считается?
То есть это "время" заставляет Египтян и даже тех кто живёт несколько ближе к экватору носить штаны, несмотря на жару.
Да, жестокое нынче время.

Николай

 Влад, читайте внимательно, что пишут люди и следите за формулировками.
Речь не о том, что "кто-то заставляет". Речь о том, что есть тенденция у женщин копировать мужскую моду. А обратная тенденция есть разве что у трансвеститов.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Влад

Цитата: Николай от мая 27, 2011, 10:57:36
Влад, читайте внимательно, что пишут люди и следите за формулировками.
Речь не о том, что "кто-то заставляет". Речь о том, что есть тенденция у женщин копировать мужскую моду. А обратная тенденция есть разве что у трансвеститов.
Однако тема посвящена вопросу не о том какие есть тенденции, тема начинается со слова "почему".
Ваш ответ: "просто время сейчас такое"- не очень корректен.

Alexy

А что, разве соврем египтяне и всякие саудовские арабы носят штаны?
Они же больше в длинных Неподпоясанных рубахах белых ходят

По моему и в Киевской Руси (да и позже наверное) штанов летом не носили даже мужики (из крестьян) - была длинная подпоясанная рубаха
А штаны нужны чтобы на коне ездить, или же в суровую зимнюю пору

Кстати русские женщины в старину зимой какие-то штанишки одевали? Как же они грели эти места?

Влад


Дж. Тайсаев

Цитата: Alexy от мая 27, 2011, 15:41:33
А штаны нужны чтобы на коне ездить, или же в суровую зимнюю пору
А что, вполне разумно. Мне это в голову как то не приходило. Возможно, после приручения лошадей штаны сначала были утилитарным атрибутом, но позже приобрели сакральное значение в качестве также и атрибута гендерной диференциации. Подтверждением этого служит например тот факт, что даже когда женщине приходилось одевать штаны, всё равно она одевала сверху юбку. Есть одно но, индейцы носят штаны, причём у них кажется и женщины тоже, а вот коневодство им до европейцев известно не было.
Вот пришла в голову ещё такая версия, юбка как продолжение линии бёдер, которая как бы подчёркивает женственость фигуры.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

sanj

еще может быть демонстрация постоянной готовности к спариванию. потому как у народов ездящих на лошади, женщины хоть и носятштаны, но одежда все равно длинная, с наличием юбки.

странно другое, что в некоторых местах юбку носят мужчины, кроме килта, знаю о чем-то подобном то ли в бутане, то ли в непале. обе местности горные.

Влад

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 27, 2011, 17:34:06
Цитата: Alexy от мая 27, 2011, 15:41:33
А штаны нужны чтобы на коне ездить, или же в суровую зимнюю пору
А что, вполне разумно. Мне это в голову как то не приходило. Возможно, после приручения лошадей штаны сначала были утилитарным атрибутом, но позже приобрели сакральное значение в качестве также и атрибута гендерной диференциации. Подтверждением этого служит например тот факт, что даже когда женщине приходилось одевать штаны, всё равно она одевала сверху юбку. Есть одно но, индейцы носят штаны, причём у них кажется и женщины тоже, а вот коневодство им до европейцев известно не было.
Вот пришла в голову ещё такая версия, юбка как продолжение линии бёдер, которая как бы подчёркивает женственость фигуры.
По моему всё это сводится к одному вопросу (кроме утилитарных соображений холода, верховой езды и т.д.) одежда нужна для того что бы скрывать или для того что бы подчёркивать половую принадлежность того кто её носит.
Видимо в разные времена в разных странах на эти вопросы отвечали по разному.

DNAoidea

мне кажется, что юбки у женщин и штаны у мужчин уркеплись потому что женщинам надо скравать менструации, а мужчинам - эрекцию...конечно, одевая нечто под эти вещи, такой цели можно достаточно успещно достич, но именно с этими вещами как-то надёжнее... да, кстати, арабские и пакистанские мужчины хоть и носят длинных рубахи, но всё равно с лёгкими штанами под ними, хотя может это так только в Барселоне?.. (некоторое наблюдение - в иных пост-патриархальных сообществах требования к мужской одежде бывают выше, чем к женской - так было к примеру в Баку - где женщины ходили в общем-то как угодно, а вот шорты для мужчин было почти неприлично, и нечто похожее есть и тут - местные в шортах даже летом ходят мало)
вообще я не знаю когда определилась такая дивергенция, скорее всего это сугубо влияние варваров (ведь в античном средиземноморье штаны считались одеждой варваров). кстати, наряду с длинными рубахами мужчин именно в исламских странах штаны (шаровары) были также и женской одеждой, что возможно связано с верховой ездой, а европейцы в то время изобретали "дамские сёдла", смотрящиеся не более как курьёз ханжества... (видел одно такое в музее в Вене, на котором ездила жена Франца-Иосифа). Ну а то, что женщины отходят от юбок, тут мне кажется просто - заметил, что женщины в ночных поездах почти всегда в брюках - только потому, что под них не заглянешь... эмансипация в этом смысле требует жертв.

cccp

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 27, 2011, 17:34:06
Есть одно но, индейцы носят штаны, причём у них кажется и женщины тоже, а вот коневодство им до европейцев известно не было.
У индейцев были не штаны, а ноговицы, т.е. отдельные штанины, привязываемые к поясу, а спереди и сзади набедренная повязка вроде маленького фартука. Посмотрите "Танцующего с волками" например. То же самое у средневековых романских народов - пазолиниевский "Декамерон" не даст соврать - только вместо фартука там подобие трусов под названием гульфик, у богатых индивидов неслабо декорированное. У славян тоже были  ноговицы (синоним гачи, отсюда загашник - аналог западного гульфика).