Гейльгольц или Уильям Бейтс, кто прав?

Молодой · мая 27, 2011, 06:19:59

Собственно такой вопрос заинтересовал ( если не в ту ветку форума запихнул извиняйте ).
Глаз осуществляет процесс аккомодации путем изменения кривизны хрусталика или воздействия на форму глазного яблока внешними мышцами, окружающими его?
Погуглив ясности в этом вопросе не нашел поэтому решил обратиться к вам

Макроассемблер · мая 27, 2011, 08:28:19

Вы поменьше русской википедии доверяйте (википедия - это лишь отправная точка для тех, кто ничего не знает на нужную тему). У человека, как и у большинства амниот, аккомодация осуществляется изменением формы хрусталика. Если бы хрусталик перемещался, то для фокусировки на 10 см он должен был бы выдвинуться на примерно 4 мм, это было бы очень заметно.

Дж. Тайсаев · мая 27, 2011, 09:12:29

Я то же как то посмеялся, когда посмотрел видеофильм некоего "профессора" Жданова, не знаю в какой области он ведёт научно-педагогическую деятельность, но точно не в биологии, либо профессор какой нибудь липовой академии. Это же надо, столько лет ученые изучают глаз, а такого слона проглядели

Вот у птиц да, у них двойная аккомодация и за счёт изменения кривизны хрусталика и за счёт изменения фокусного растояния. Но тут не так всё просто, действительно некоторые деформационные изменения формы глазного яблока тоже влияют на качество зрения.

Молодой · мая 30, 2011, 05:46:01

ЦитироватьЯ то же как то посмеялся, когда посмотрел видеофильм некоего "профессора" Жданова

Да, тоже смотрел немного фильм где он делает "срыв покров" о том, что уже 100 лет людей учат и лечат по неправильной теории Геймгольца.
И знаете, простому обывателю очень просто поверить в то, что он рассказывает о "огурчиках" и тд., уж больно убедительно рассказывает о выздоровевших.

Дж. Тайсаев · мая 30, 2011, 09:36:39

Цитата: Молодой от мая 30, 2011, 05:46:01
ЦитироватьЯ то же как то посмеялся, когда посмотрел видеофильм некоего "профессора" Жданова
Да, тоже смотрел немного фильм где он делает "срыв покров" о том, что уже 100 лет людей учат и лечат по неправильной теории Геймгольца.
И знаете, простому обывателю очень просто поверить в то, что он рассказывает о "огурчиках" и тд., уж больно убедительно рассказывает о выздоровевших.

В целом он говорит правильные вещи, только это совсем не ново и там где ему надо - смещает акценты, дескать только слепого он не сможет осчастливить 100% зрением. А как он беззастечиво рекламирует продукцию своей фирмы

, которая сертифицированна только как средство для животных якобы только из за непомерных асценок на сертификацию :)Фильм часовой, а сути там на 5 минут, там где он про упражнения говорит. Особенно смешно про заговор окулистов

которым выгодно нам портить зрение, что бы очки почаще покупали или про заговор ученых, которые всё никак не хотят отказаться от модели Гельмгольтса. А ведь глаз не мозг, там загадок уж во всяком в морфологии давно никаких нет

Влад · мая 30, 2011, 09:46:18

А интересно по какой теории работают глаза у людей с имплантированным жёстким хрусталиком?

Дж. Тайсаев · мая 30, 2011, 10:19:27

Цитата: Влад от мая 30, 2011, 09:46:18
А интересно по какой теории работают глаза у людей с имплантированным жёстким хрусталиком?

Там всё просто. Либо ставят полифокальный хрусталик с большой глубиной резкости, либо на один глаз ставят для близкого зрения, на другой для дальнего. Конечно не сравнить с живым хрусталиком, но всё же лучше, чем ничего

Влад · мая 30, 2011, 11:16:48

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 30, 2011, 10:19:27
Там всё просто. Либо ставят полифокальный хрусталик с большой глубиной резкости, либо на один глаз ставят для близкого зрения, на другой для дальнего. Конечно не сравнить с живым хрусталиком, но всё же лучше, чем ничего

Близкое зрение это сколько, дальнее зрение это сколько?

Дж. Тайсаев · мая 30, 2011, 11:46:50

Цитата: Влад от мая 30, 2011, 11:16:48
Близкое зрение это сколько, дальнее зрение это сколько?

Я не в курсе, поскольку неспециалист и специально этим вопопросом за ненадобностью никогда не занимался, но когда то серьёзно занимался фотографией и скажу, что у широкоуголки очень большая глубина резкости, бывают даже от примерно 3 метров до бесконечности. Остаётся только добавить линзу для диапазона от 30см. до 3 метров. Наверняка весь диапазон нельзя качественно охватить, но это лучше чем ничего

Влад · мая 30, 2011, 13:07:58

А может дефекты зрения не в хрусталике а в голове?

http://reptilia.ucoz.ru/news/2009-07-13-10

Макроассемблер · мая 30, 2011, 14:12:39

Цитата: Влад от мая 30, 2011, 13:07:58
А может дефекты зрения не в хрусталике а в голове?
http://reptilia.ucoz.ru/news/2009-07-13-10

Да, можно обработкой повысить четкость изображения. Но это довольно сложно и чтобы такая нейронная сеть появилась, нужна потребность в ней. А если изображение даваемое глазом уже достаточно четкое, то эволюционно такая сеть развиваться не будет. У змей она есть, потому что терморецепторы нуждаются в объективе с большим относительным отверстием, который естественно четкое изображение давать не будет. А держать отдельную специализированную систему исключительно в качестве запасной - неоправданное излишество

Влад · мая 30, 2011, 14:22:38

Цитата: Макроассемблер от мая 30, 2011, 14:12:39
Цитата: Влад от мая 30, 2011, 13:07:58
А может дефекты зрения не в хрусталике а в голове?
http://reptilia.ucoz.ru/news/2009-07-13-10
Да, можно обработкой повысить четкость изображения. Но это довольно сложно и чтобы такая нейронная сеть появилась, нужна потребность в ней. А если изображение даваемое глазом уже достаточно четкое, то эволюционно такая сеть развиваться не будет.

Изображение даваемое глазом не может быт чётким, оптика работает если не с нано то с микрометрами, а человеческий хрусталик, роговица, глазное яблоко совсем несовершенны, да и сетчатка расположена с пробелами.
Так что потребность есть.

Макроассемблер · мая 30, 2011, 14:47:42

Цитата: Влад от мая 30, 2011, 14:22:38
Изображение даваемое глазом не может быт чётким, оптика работает если не с нано то с микрометрами, а человеческий хрусталик, роговица, глазное яблоко совсем несовершенны, да и сетчатка расположена с пробелами.
Так что потребность есть.

Несовершенны - это по сравнению с чем. Кстати, забавно что это утверждение берет корни еще из прошлых веков, когда оптика была говнистой, а картинку с сетчатки глаза in vivo так и не видели. Стоит только ударить по глазу как следует, чтобы убедиться в том что до этого он все-таки работал хорошо ))
С нанометрами работают только специальные дорогущие объективы для репродуцирования и литографии, которые предназдачены для совсем других задач.

Влад · мая 30, 2011, 14:58:22

Так если рассматривать глаз то речь идёт не о точности в пределах не нано-, микро- а о миллиметрах.
И в то же время люди с здоровым зрением видят не хуже фотоаппарата.
А в старину, когда небо было чище встречались уникумы которые различали фазы Венеры и даже видели спутники Юпитера.

Макроассемблер · мая 30, 2011, 15:11:55

Не понимаю о чем Вы. Вы про здоровый глаз или про то, что зрение быстро портится?