Теорема о порядке и эволюция

Автор Egor, сентября 27, 2005, 20:50:07

« назад - далее »

Margo

Nestor notabilis,

ЦитироватьНу и?
Каков выход, по-вашему?

Мы писали не раз. Единственно возможный выход - изменение сознания людей в нравственном вопросе. Мы должны понять, что этика - прежде всего. Можно делать только то, что согласуется с совестью. Если что-то ей противоречит, оно не может быть принято во внимание изначально, несмотря ни на какую аргументацию.

Это самая сложная задача - изменить массовое сознание. Но самое интересное, что больше ничего делать не надо. Если у человека в голове будет "включена лампочка", если он будет каждое событие, любую информацию оценивать с точки зрения этики - ситуация тут же изменится. Как будто "сама по себе".

Вот достойная задача.

Egor

Вот Вы спрашиваете после 15 лет разнузданной вакханалии в стране :
ЦитироватьНу и?
Каков выход, по-вашему?
- Это, извините, Вам, историкам и лингвистам, культурологам, филологам и философам, биологам и палеонтологам, послание из прошлого - ТАК РУШИЛИСЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ - и одновременно из будущего, которое будет =0, если Вы нынче  не поймете, что нехорошо отделять этику от науки и что нельзя заниматься "наукой", когда 74 тысячи детей вынуждены от безысходности покончить жизнь самоубийством.

Ну и?
Каков выход, по-вашему?

Nestor notabilis

Цитироватьнехорошо отделять этику от науки.
- не вопрос, я лично согласен.

Цитироватьнельзя заниматься "наукой", когда 74 тысячи детей вынуждены от безысходности покончить жизнь самоубийством
- Классный вывод, молодец, Egor!

Срочно закрываем все НИИ и университеты.

Все научные кадры идут переубеждать алкоголиков России и работать воспитателями в патронатные семьи.

Все подлинно этичные люди из науки должны на нее срочно забить и переквалифицироваться в социальные работники.

Вы сами, простите, уже  это сделали?

ЦитироватьНу и?
Каков выход, по-вашему?
- Весьма смешно наблюдать за переброской мяча...

Nestor notabilis

А если честно, то я фаталист, и выхода не вижу.

pavel

То что описано в той или иной форме было всегда и везде и в том же объеме - но мир не развалился.

А на счет занятий наукой - как говорил профессор Преображенский в известном всем призведении - хирург должен резать, а уборщик - убирать. У каждого свое призвание. А оставаться человеком можно на любом месте - это и есть личный вклад каждого.
«When people agree with me, I always feel that I must be wrong».

«If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror».

Юрич

Цитата: "Margo"поехать куда-нибудь - никаких денег не хватит, да и некогда

Марго, чисто из любопытства, почему Вам некогда  поехать куда-нибудь? Вам не предоставляют отпуск?
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Юрич

Цитата: "Margo"только 30% людей с в ы с ш и м образованием способны понимать прочитанное (остальные только буквы в слоги складывают).

Марго, извините конечно, но откуда у Вас эти глупые байки? Вы Михаила Задорнова слишком много смотрите? Да ему самому бы кто мозги вправил.

Цитата: "Margo"Во Франции в университете (не где-нибудь) в качестве дополнительной очень сложной задачи дают такую : самолет вылетел из пункта А. Пролетев 24 км, он повернул на угол 60 градусов. Снова пролетел 24 км и прилетел в пункт Б. Найти расстояние между пунктами А и Б. Эту задачу не решил н и к т о из студентов. Большинство даже не пыталось.

Вот именно эта байка откуда? Каков источник инфы?
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Gilgamesh

А здесь я с Марго соглашусь, Юрич. 30% - м.б. даже перебор, их меньше... По слогам складывать - тоже перебор, но вот смысл воспринимать - это точно (наши МИФизики, впрочем, - пример).

Про французов писал некий отечественный препод
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Юрич

Гильгамеш, интересны не байки про "тупых американцев", которые русский народ передает из уст в уста с чувством глубоко национального самоудовлетворения – интересен нормальный источник данной статистики. Подумайте сами, каким образом индивид, не понимающий смысл читаемых текстов, может получить высшее образование? Это просто абсурд. Я сам получал диплом бакалавра одного из амерских колледжей – уверяю Вас, для этого действительно необходимо уметь читать и понимать смысл прочитанного. Так как учебники там тоже существуют и состоят, как ни трудно в это поверить, не только из картинок.

Цитата: "Gilgamesh"Про французов писал некий отечественный препод

То же самое. Хотя, если то были студенты богословия - вполне возможно.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Юрич

"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Gilgamesh

Да тут не тупые американцы, а довольно тупые русские, я сужу по соотношению репродуктивного (вызубрил, списал, оттараторил, нихрена не понял, забыл) и творческого подхода в российской высшей школе, во всяком случае по тому сегменту,  скоторым я сталкиваюсь.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Margo

pavel,

ЦитироватьТо что описано в той или иной форме было всегда и везде и в том же объеме - но мир не развалился.

Почему Вы решили, что мир не развалился. Как раз на всех парах приближается к краху. Лишнее свидетельство об этом - Ваша реакция на описанное. Человек не может так реагировать на массовое детское растление, убийство. Если все это воспринимается спокойно, это уже конец света.

ЦитироватьА на счет занятий наукой - как говорил профессор Преображенский в известном всем призведении - хирург должен резать, а уборщик - убирать. У каждого свое призвание. А оставаться человеком можно на любом месте - это и есть личный вклад каждого.

Нет, если общество не умеет читать и писать, далеко не уедет никто. Сегодня перед нами стоят задачи, которые требуют качественно образования всех без исключения людей планеты. И то мало, есть риск не справиться.

pavel

Странный вопрос – это эмпирический факт, если хотите, МИР НЕ РАЗВАЛИЛСЯ и вы можете непосредственно в этом убедиться.
А вот куда он  движется – это вопрос футуристический и малопредсказуемый. Я просто констатировал исторические факты – во все времена ожидали конца света, развала мира, всемирной катастрофы, но ничего радикального так и не произошло. А в стародвние времена грязи было абсолютно не меньше чем сейчас.
Я не воспринимаю все это спокойно, но понимаю что толку от того что я буду на этом форуме рвать на себе тельняшку и кричать что я всех этих гадов замочу в сортире не будет никакого.

Вы кто – генсек ООН что беретесь решать судьбы детишек всей Земли? Есть соотвествующие структуры, которые озабочены данным вопросом – то же ООН. Участвуйте в программах ООН – толку будет куда больше. А «на массовое детское растление, убийство» и прочие мерзости тоже управа найдется – для этого  и существуют правоохранительные органы.
То же что зависит лично от вас – воспитывайте своих детишек и дайте образование хотя бы им. Впрочем если вас действительно такие проблемы интересуют профессионально – пожалуйста социальный работник, инспектор по делам несовершеннолетних, начальник отряда в воспитательной колонии, воспитательн детсада и т.д. И уж предоставте право другим самим выбирать чем озаботиться, в том числе и в профессиональном плане.

Что же касается введения этических категорий в рамки строгих научных построений – извините это полный бред. Не «смешивайте божий дар с яичницей» - это разные области сознательной жизни. Реальным же регулятив науки как социального института служит прежде всего право и сформировавшийся веками комплекс устоев в научной среде раскрывающий «что такое хорошо, а что такое плохо».
«When people agree with me, I always feel that I must be wrong».

«If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror».

Margo

В мире происходит только то, чему мы разрешаем происходить. ООН будет поддерживать ситуацию в таком виде, в котором мы считаем приемлемым. Под "мы" здесь понимается основная масса людей. Именно она своим сознанием создает реальность. Из-за этого столько средств и усилий тратится на обработку общественного мнения.

Поэтому пока основная масса людей будет считать, что от них ничего не зависит, что возмущаться, выступать бесполезно, что надо заниматься насущными делами, так оно и будет.

Что получается в результате. Из экономики изъяли деньги. Денег на всех стало не хватать. Кто-то в силу обстоятельств имеет возможность заработать, чтобы прокормить семью, вырастить детей. Руководствуясь Вашими рекомендациями, он этим и занимается, попутно радуясь изобилию на прилавках (еще бы, ведь покупательная способность основной массы людей никакая). Остальное население находится за гранью выживания (Вы сможете вырастить хоть одного ребенка на пособие 70 руб. + зарплату 3000? ), да попутно еще дебилизируется вбросом (в основном телевизионным) антикультуры (успешного это хоть и волнует вообще, но основная его задача - оградить свое дитя, например, устроить его в музыкальную школу или художественный кружок). Т.е. основная масса ответственных людей рожать не будет (рожать будут только опустившиеся, соответственно, содержать детей они не смогут, те рано или поздно окажутся на улице и в колониях). Заметим, что ответственные не рожающие люди так же руководствуются Вашими принципами : раз не могу вырастить, нечего и рожать. А разбираться, что к чему и почему так, дело не моего ума и положения. Какой же выход, по-Вашему?

По-нашему, надо разобраться, кому могло прийти такое в голову - изъять деньги (и т.п. действия), зачем это надо. Также необходимо выработать рецепт против таких явлений, чтобы они в принципе не могли возникнуть. Иначе сдохнем, только и всего. Потому что практика показывает, что существуют силы, заинтересованные в том, чтобы люди уничтожали друг друга. Следовательно, сегодня идет самая настоящая война. Предлагать в военное время каждому заняться своим делом и не возникать - равносильно измене Родине.

Egor

ЭТИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ В ДЕЙСТВИИ

Вы, Марго, не учитываете в данном случае один нюанс : чтобы изменить Родине, надо таковой считать "страну проживания". Точнее, у человека, живущего с ощущением Родины, в словаре нет понятия "страна проживания". Коль скоро, согласно разрабатываемой минимальной теории цивилизации, конкретнее, разделу о высшем приоритете этического критерия, тех, кто сеет ложь, разврат, насилие, убийство, нельзя относить ни к каким народам, ни каким государствам, то таких по определению нельзя даже считать изменниками Родины - они никому (Родине, народу, вере, стране)  и ничему (своим убеждениям) не изменяли. Наоборот, очень даже последовательны в реализации сидящих в них (отрицательных) установок.

Такой этический подход (и только такой) позволяет надежно, безошибочно решить фактически любой из "неразрешимых" вопросов - национальный, религиозный, классовый, ... - любой. Если ты разрушаешь, растлеваешь, воруешь, провоцируешь столкновение людей на любой почве, и это видно по результатам твоих действий, - то какой ты русский, еврей, коммунист, демократ,  христианин, мусульманин, интеллигент, учитель, администратор, депутат и т.п.? Ни одно из объединений людей не может противоречить человеческой нравственности - все нации, религии, страны, трудящиеся - хорошие. Зачем на них проектировать античеловеческие действия и их носителей? Давать возможность разрушителям прикрываться ими, легитимизировать себя в обществе и, с другой стороны, сталкивать ни в чем не повинные народы, религии, классы трудящихся, созданные ими государства и культуры  на "почве", которая лишь выглядит, преподносится машиной пропаганды как "национальная", "религиозная", "классовая" и т.д.?

Сразу все становится на свои места. Этой ясности, простоты, очевидно, "просвещенный слой", усвоивший навязанные ему идеологемы и запутавшийся в них, и боится. Вот в чем затык : те, кто в критический момент обязаны предложить обществу путь выхода из кризиса (в данном случае - самоистребления), сами находятся в прострации или в иллюзорном, даже где-то мазохистском, состоянии оправдания зла.
Что угодно, хоть черт, лишь бы не совесть как различитель добра и зла... (как в 90-е, голосующему даданетда электорату внушали : "хоть черт, лишь бы не коммунисты". А потом и нашли не менее мазохистское "оправдание" разрушителям страны (точнее, своему предательству) : так они же все "бывшие" (с партбилетом в кармане, опуская стыдливо, что ещё и с камнем за пазухой)).