Теорема о порядке и эволюция

[Inry]

Царь, пространство данного форума скорее всего не "ментальное", а каузальное. За исключением, пожалуй, трех слов : Отечество, Победа и Русский народ.

Ведь все эти валентные электроны, атомы водорода, углерода & кислорода, да ещё и способные рожать глюкозу, надо было кому-то создать. Не появились же они, право, в результате "выпотевания", а?

Одна только беда : из-за разврата на ТВ и "реформы ЖКХ" можем не успеть.

Пространство "идейное" (4-ый уровень сверху и два сбоку).

Есть ещё три слова: Шушпанчик, Галоперидол, Адытрон и Пыво. Их тоже нельзя писать с маленькой буквы. А слово ПИРОЖОК вообще пришется со всеми большими.

Мало того, их надо создавать абсолютно одинаковыми. Так, что неясно до сих пор, это так много электронов, или он один со множеством координат. Потому что в квантмехе от их перемены ничего не меняется.


Из-за разврата на панелях недостроенных обьектов ЖКХ новы электроны пересталы "выпотеваться". Грядёт электрический кризис! пока не поздно, покупайте конденсаторы и заряжайте их!!!!

[Egor]

БИОБИОЛОГИЯ ЯЗЫКА

Уважаемые палеобиологи, вопрос о происхождении языка не зря затронут в данной теме. Потому что если ТОЯ – теорема о языке : язык один, алгоритмизирован, закодирован и создан не нами, - верна, то об эволюции в дарвиновском смысле как причине возникновения и развития разумной жизни на Земле, можно забыть : код в автономном случайном процессе не создать.

Для доказательства неэволюционного происхождения языка мы пошли сначала лобовым путем лингвистики, и на определенном подмножестве слов показали, что в языке есть (может быть) код.

Но это не единственный путь исследования данной проблемы. Предлагается пройти путем биологии языка с той же целью – показать, что язык у нас у всех – ОДИН. Под «нами» здесь понимается, естественно, любая «живность».

Что мы понимаем под биологией языка?
-   речевой аппарат,
-   способы передачи речи (звук, запах, цвет, жесты, вибрация, письмо),
-   характеристики речи (диапазон, спектр, ...),
-   управление речью мозгом,
-   генетика речи.

Т.к. Вы тут больше нас знаете и понимаете, просьба к Вам для начала прокомментировать следующие предварительные предложения :

1.   У всех все есть.
2.   Все это есть с самого начала.
3.   Это контролируется на генном уровне.
4.   У низших видов нет ничего, что бы не было у высших (за исключением тех, которые могут представлять «параллельные цивилизации»).

К примеру,
- Глотка и связки есть у всех.
- Каракатица разговаривает картинками на теле. Но и мы тоже могём (краснеем, когда врем).
- Слоны разговаривают ногами до 30 км, а ушами – до 10 км. И мы – тоже в принципе можем.
- Крокодилы и обезьяны мало говорят, потому что не хотят (надоело).
-У обезьян зона Брока есть, но менее развита.
- Ген FoxP2 в 7-ой хромосоме где-то на 98% совпадает с птичьим.

P.S. Пародистов - юмористов просим пока отдохнуть.

[Inry]

следующие предварительные предложения :
1.   У всех все есть.
2.   Все это есть с самого начала.
3.   Это контролируется на генном уровне.
4.   У низших видов нет ничего, что бы не было у высших (за исключением тех, которые могут представлять «параллельные цивилизации»).

- Глотка и связки есть у всех.
- Каракатица разговаривает картинками на теле. Но и мы тоже могём (краснеем, когда врем).
- Крокодилы и обезьяны мало говорят, потому что не хотят (надоело).
-У обезьян зона Брока есть, но менее развита.
- Ген FoxP2 в 7-ой хромосоме где-то на 98% совпадает с птичьим.

Связки есть далеко не у всех, более того у птиц они развивалтсь независимо то зверей и устроены по-другому (у певчих есть по несколько комплектов связок). У амфимбий и рыб их нет по понятной причине. У насекомых по-моему, только пиратский бражник "мёртвая голова" может издавать звуки подобным образом.

У головоногих в коже есть полноцветная трехкомпонентная матрица. У нас - увы лишь расширение сосудов, и то в клеточку покраснеть не сможет даже самый заядлый крецинист.

Желания крокодилов и обезьян мне неизвестны, но кричат и те и другие довольно громко. Я как-то раз долго не мог понять, кто в террариуме издаёт такие вопли. Впрочем,  наличие миелофона легко подтвердит данную гипотезу. Моя же версия:  у них просто не хватает времени научиться.

Зона Брока (а точнее её аналог) есть даже у осьминогов. Потому что надо предугадывать будущее, моделируя окружающий мир.

В связи с гибкостью неимоверной термина "параллельные цивы", давно прошу привести реконструкцию таких. Хотя бы одной - разумных и цивилизованных предков собак, злодейски порабощённых коварными обезьянами (у народов ц-африки есть мифы о том, как люди украли огонь у собак). До тех пор дискутировать сложно: цивилизации будут появляться и исчезать в зависимости от текущего момента надобности.

У человека нет хвоста (рудимент), неподвижные рудиментарные уши, слабо развитые почки, недостаточность по куче витаминов, нет когтей (тем более втяжных), подшёрстка, крохотные зубы, слабое обоняние, не развит кортиев орган, аппендикс и ноги не хватательные. Ещё дать?
Фиксация азота, расщепление целлюлозы, стрекательные клетки, зимняя спячка.

Про ген FoxP2 источник и сравнительный анализ у других видов зверей. Если да - то имеем возможный случай огризонтального переноса.

- Слоны разговаривают ногами до 30 км, а ушами – до 10 км. И мы – тоже в принципе можем.

Да, здесь пародист и впрямь избыточен.

[Margo]

По поводу гена FoxP2 :

http://www.medinform.biz/news1.php?id=994888&PHPSESSID=b3102b5c6ed9765ea6bca514304983e3

http://anomalia.narod.ru/news7/276.htm

http://www.russianboston.com/archive/j-article.php?id=6810

[Inry]

По поводу гена FoxP2 :

В исходнике
http://www.jneurosci.org/cgi/content/full/24/13/3164

We found that the protein sequence of zebra finch FoxP2 is 98% identical with mouse and human FOXP2.
...
The zfFoxP2 protein (isoform I) shares 98.2% identity with the human FOXP2 protein and 98.7% identity with mouse Foxp2 protein (supplemental Fig. 1A; available at www.jneurosci.org). This underscores the extreme degree of conservation of the FoxP2 gene (Enard et al., 2002; Zhang et al., 2002), because 320 million years ago is the latest time at which modern mammals and birds shared a common ancestor (Evans, 2000). At five amino acid positions that are identical in mice and men, zfFoxP2 differs. At three additional positions, the mouse and zebra finch sequence are identical but the human sequence diverges. Of these three amino acids, one also exists in carnivores (Zhang et al., 2002) (supplementary Fig. 1A, amino acid framed by circle), one is common to primates (supplementary Fig. 1A, boxed amino acid), and one is unique to humans (supplementary Fig. 1A, amino acid framed by triangle). In an analysis of FOXP2 molecular evolution, the latter has been suggested to result from positive selection during recent primate evolution, indicating that human FOXP2 might have been pivotal for the development of human language (Enard et al., 2002). ZfFoxP2 lacks this human-specific amino acid change.

То есть, мышинный и человеческий отличается ещё меньше.  Тем не менее, говорящие мыши встречаются в основном в мультиках... Хотя даже Джерри - немой.

[Margo]

Inry,

К сожалению, Вы ограничились довольно банальными утверждениями.

То есть, мышинный и человеческий отличается ещё меньше. Тем не менее, говорящие мыши встречаются в основном в мультиках...

Главное то, что ген, отвечающий за речь, есть у всех. Это странно, если стоять на общепринятой позиции дарвиновской эволюции. В этом случае у мышей такого гена быть не должно.

Связки есть далеко не у всех, более того у птиц они развивалтсь независимо то зверей и устроены по-другому (у певчих есть по несколько комплектов связок). У амфимбий и рыб их нет по понятной причине. У насекомых по-моему, только пиратский бражник "мёртвая голова" может издавать звуки подобным образом.

У амфибий, по нашим данным, связки есть. Практически у всех млекопитающих, пресмыкающихся, земноводных связки или рудименты связок есть. Про насекомых и рыб разговор отдельный.

Зона Брока (а точнее её аналог) есть даже у осьминогов.

Это вообще-то подтверждение наших утверждений.

У человека нет хвоста (рудимент), неподвижные рудиментарные уши, слабо развитые почки, недостаточность по куче витаминов, нет когтей (тем более втяжных), подшёрстка, крохотные зубы, слабое обоняние, не развит кортиев орган, аппендикс и ноги не хватательные. Ещё дать?

Вы это серьезно? Вы думаете, мы не знаем, что у человека нет хвоста? Зачем Вы все это написали?

[Inry]

Главное то, что ген, отвечающий за речь, есть у всех. Это странно, если стоять на общепринятой позиции дарвиновской эволюции. В этом случае у мышей такого гена быть не должно.

Как раз по классической модели должно. Только этот ген будет отвчечать не за речь, а за что-то другое. А речь - побочный эффект, который постепенно становится главным. Именно так и работает эволюция.

Зона Брока (а точнее её аналог) есть даже у осьминогов.

Это вообще-то подтверждение наших утверждений.

Подтверждением происхождения осьминога от человека были бы специфичные только для головонигих и приматов гены, управляющие развитием данной зоны. Опять же, я сказал что основное назначение этого участка мозга - "создание виртуальной реальности". Чукча не читатель?

4. У низших видов нет ничего, что бы не было у высших

У человека нет хвоста ...

тезис 4 вы писали или он сам вставился?
...
И, наконец, я показал, что человек - сильно специализированый вид, у которого дегенерировали и часто необратимо многие важные для животных функции. Конечно, можно вывести из людей тюленей, древолазов, травоядных или четвероногих хищников. Но выглядеть они будут совсем по-другому.
Если же взять за гипотезу прачеловека некое "универсальное" существо, включающее все утраченные признаки, то реконструкцию - в студию! Давно уже прошу. И предлагаемое эводерево также. С корнем "человек" и ветками "белка" "собака" "кит" "лошадь". И с датировками расхождений между видами.

На выходные - картинка: Егор стоит на расстоянии 10 км от  Марго  и пытается разговаривать с ней, топоча по земле и бешенно крутя ушами. Марго же в это время краснеет в цветочек.

PS повторяю - ДЕРЕВО и РЕКОНСТРУКЦИЮ.

[Margo]

Inry,

В принципе Вы тоже можете научиться общаться ногами. Только стоять после этого придется на одной ноге, чтобы ответ услышать (сами догадаетесь, почему, или Вам подсказка нужна?). Так что если страдаете артритом, то вряд ли удастся. Сначала придется полечиться.

[Alexq]

Теперь уже недо смеха, либо модераторы будут способствовать распространению этого БРЕДА, точто касаемо фотосинтеза, вы пчитайтесь, это даже не студенческая работа, ....ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ!!!!!!!!!


Александр, в данном случае не думаю, что стоит развивать маразм до переполнения буфера, это настолько ...... что , понимаю , что для инри и всех других это развлекалово, да таки это академический форум, считаю,что это надо прекратиь раз и навсегда!

[Egor]

Зачем студентов-то обижаете. Вы, наверно, так себя любите, что приватное письмо модератору выставляете на всеобщее обозрение как колесо в ЦПКиО.

Так что там брэдового в фотосинтезе, а, мингерц?

[Margo]

Alexq,

точто касаемо фотосинтеза, вы пчитайтесь, это даже не студенческая работа,

А какая? Если можно, поконкретнее.

[Egor]

Кстати, примером теплообменника Нинуа со встряхиванием, приведенным ruralmih'ом в теме "Этический материализм для понимания эволюции", которое, как оказывается, выполняет ту же регуляризирующую роль, что и  смена дня и ночи  в ходе строительства биосферы, можно очень даже наглядно возразить известному ученому, борцу за экологическую чистоту палеонауки Alexq, чуть выше намедни отквалифицировавшему выложенную Марго ещё чуть выше работу "Простая модель фотосинтеза", как "даже не студенческую" с васхниловским предложением "этот бред" "поганой метлой" (с 9-ю восклиц. знаками).

Да, этот результат - введение в теорему о фотосинтезе. Простой. Но замечательно простой. Потому что вот уже двести лет биологи и химики пишут уравнения динамики биосферы, подробно расписывают все стадии её строительства, но - без учета вращения планеты они не должны, если все делать аккуратно, получить, что с ростом массы биосферы энтропия уменьшается, достигая минимума, когда биосфера достигнет такой величины, что будет поглощать практически весь поток энергии, падающий на Землю от Солнца.

[Egor]

Уважаемые господа, бог с ними, с 9-ю восклицательными знаками Alexq, его обоснование его позиции вовсе не требуется, настолько все прозрачно. Пока Марго занимается своим основным делом - решает диффуры - разрешите предложить Вашему вниманию небольшое ответвление в проблеме эволюции.

Хотелось бы услышать Ваши комментарии по следующему практическому моменту эволюции :

ПАЛЕОБИОЛОГИЯ И НЕОБИОЛОГИЯ

а) Необиология

1. Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчёте на муку, мука, крупы, бобовые) -  409 г в сутки. Калорийность ржаного хлеба - 210 ккал на 100 г, пшеничного (белого) хлеба - 265 ккал на 100 г. Средняя из этих двух цифр дает округлённо 971 ккал в сутки.

2. Картофель -  321 г в сутки. Калорийность отварного картофеля - 60 ккал на 100 г, суточная норма равноценна 193 ккал.

3. Овощи и бахчевые -  265 г в сутки. Для оценки калорийности возьмём самый распространённый в России овощ - капусту белокочанную (23 ккал на 100 г). Приведённая суточная норма будет составлять 61 ккал.

4. Фрукты свежие -  73 г в сутки. В России самый распространённый и недорогой фрукт - яблоки, калорийность которых равна 45 ккал на 100 г. 73 г в день дают 33 ккал.

5. Сахар и кондитерские изделия (в пересчёте на сахар) -  56 г в сутки. Калорийность - 505 ккал на 100 г, что даёт 283 ккал.

6. Мясопродукты -  87 г в сутки. Самое простое и относительно недорогое - говядина. Калорийность тушёной говядины - 180 ккал на 100 г, что даёт 157 ккал в сутки.

7. Рыбопродукты - 39 г в сутки. Питательная ценность сельди атлантической - 57 ккал на 100 г, это 22 ккал в сутки.

8. Молоко и молокопродукты (в пересчёте на молоко) -  549 г в сутки. Калорийность молока 3,2% жирности - 60 ккал на 100 г, это 329 ккал.

9. Яйца  - в сутки 0,45 яйца. Одно яйцо равноценно 65 ккал, то есть суточная доза яиц соответствует 29 ккал.

10. Масло растительное, маргарин и другие жиры -  36 г в сутки . Калорийность подсолнечного масла - 900 ккал на 100 г, что даёт 324 ккал в сутки.

11. Прочие продукты (соль, чай, специи) - 13 г в сутки. Соль калорийностью не обладает, калорийностью специй и чая можно пренебречь.

Просуммировав вышеприведённые цифры, получаем, что энергетическая ценность данного набора продуктов равняется 2382 ккал в сутки.


б) Палеобиология

- хлеб ржаной из муки 96% помола - 600 г;

- мука пшеничная 2-го сорта - 10 г;

- крупа разная - 90 г;

- макароны-вермишель - 10 г;

- мясо - 30 г;

- рыба - 100 г;

- сало или комбижир -15 г;

- масло растительное - 15 г;

- томат-пюре - 10 г;

- сахар - 17 г;

- чай суррогатный - 2 г;

- соль - 30 г;

- лавровый лист - 0,2 г;

- перец - 0,3 г;

- уксус - 2 г;

- картофель - 600 г;

- капуста квашеная и свежая - 170 г;

- морковь - 45 г;

- свёкла - 40 г;

- лук репчатый - 30 г;

- коренья и огурцы - 35 г.

Энергетическая ценность этого набора равняется 2542 ккал.

Что это такое?  В п. а) приведена суточная потребительская корзина москвича (закон г. Москвы N46 от 21 сентября 2005 г.). В п. б) - нормы суточного довольствия немецких военнопленных в 1945 г. 2382 и 2542 ккал.

Много это или мало? По нормам полного питания Академии медицинских наук СССР, утверждённым в 1976 г., мужчина в возрасте 18-40 лет, не занятый физическим трудом, должен получать в день около 2800 ккал. Хотя на самом деле мужчина, занимающийся в основном умственной деятельностью, расходует до 3500 ккал в день. Вроде нас с Вами.
http://www.duel.ru/200610/?10_1_2

Хотелось бы услышать Ваше мнение, как профессионалов в области биологических циклов.

[Egor]

ЧТО СМОЛКНУЛ ВЕСЕЛИЯ ГЛАС?
(Пушкин)
- Молчание знак чего. Довольно многозначительный эффект.
На форуме нашелся только 1 человек, он сказал : "Нравственных, да просто добрых людей - жалко...
Людей как вид - нет. Они вполне заслужили".
Ведь проблема самоликвидации вида, да ещё вскарабкавшегося на вершину, не может не волновать его лучших представителей. Или все пофигу. По барабану.

[mastax]

Новая статья в ЖОБе (2005 том 66 номер 3)
ЭВОЛЮЦИЯ КАК СОПРОТИВЛЕНИЕ ЭНТРОПИИ. I. МЕХАНИЗМЫ ВИДОВОГО ГОМЕОСТАЗА
©2005 г.   В. П. Щербаков
Институт проблем химической физики РАН, 142432 Московская область, Черноголовка
e-mail: svp@icp.ac.ru Поступила в редакцию 30.11.2004 г.
Обсуждается идея, согласно которой общим исходом любой эволюции оказывается создание форм, устойчивых к дальнейшей эволюции. Движущая сила эволюции - энтропия, тенденция к беспорядку. Это стремление к хаосу - причина гибели организмов и вымирания видов, но оно же, будучи условием любого движения, создает (случайно) новшества, которые могут оказаться (случайно) более устойчивыми к дальнейшей деградации. Выживание тех, кто выживает, является наиболее общим принципом эволюции, открытым Дарвином для частного случая биологической эволюции. Второй закон термодинамики утверждает, что наша Вселенная гибнет, но онтология ее такова, что она сопротивляется гибели. Эволюция есть история этого сопротивления. Не выживает не только тот, кто умирает, но и тот, кто изменяется. Тот, кто быстро эволюционирует, быстро исчезает и по этой причине не обнаруживается ни среди ископаемых, ни среди ныне живущих. Нам известны только долго живущие виды. Все существующие организмы и виды наделены способностью к сопротивлению дальнейшим изменениям. Обсуждаются следующие главные механизмы видового гомеостаза: высокая точность репликации и репарации ДНК; диплоидия; очищающий отбор; нормализующий отбор; преимущества гетерозигот; фенотипическая пластичность; шапероны; забота о потомстве и К-стратегия размножения; поведение, обеспечивающее независимость от окружающей среды. Глобальная устойчивость живых систем к энтропии достигается тем, что все сущностное в биологии определено не физико-химическими взаимодействиями, а семантическими правилами. Предложена концепция генетического "замысла" - свернутой зиготической информации, определяющей законы онтогенеза. Эта информация не содержится в зиготе в явном виде, а поэтапно создается заново и предварительному декодированию не подлежит. В результате обсуждения экспериментальных данных и гипотез, касающихся адаптивного мутагенеза, сделано заключение о принципиальной невозможности создания в ходе эволюции специальных механизмов, направленных на ускорение эволюции.