C.R.

Николай · мая 23, 2011, 12:19:25

Цитата: ключ от мая 22, 2011, 23:40:26
Кстати,а какова питательность голосеменных по сравнению с современной травой.Это что ж получается-бедные динозавры ели одни невкусные хвощи?

Думаю, один хрен. И то, и то надо жевать по восемь часов в день, как делают травоядные.

DromeoStalker · мая 23, 2011, 14:06:56

А как на седьмом скрине трава пойдет?

Роман Джиров · мая 23, 2011, 17:48:52

Цитата: Николай от мая 23, 2011, 12:19:25
Цитата: ключ от мая 22, 2011, 23:40:26
Кстати,а какова питательность голосеменных по сравнению с современной травой.Это что ж получается-бедные динозавры ели одни невкусные хвощи?

Думаю, один хрен. И то, и то надо жевать по восемь часов в день, как делают травоядные.

Никак не одинаково. Травы гораздо питательнее хвощей. Крохмала, сахара и белка гораздо больше. А бестолковой целлюлозы, которую только термиты и жрут- меньше.
Особенно бобовые питательны, но и злаки очень ничего.

Макроассемблер · мая 24, 2011, 10:07:38

Цитата: Роман Джиров от мая 23, 2011, 17:48:52
Никак не одинаково. Травы гораздо питательнее хвощей. Крохмала, сахара и белка гораздо больше. А бестолковой целлюлозы, которую только термиты и жрут- меньше.
Особенно бобовые питательны, но и злаки очень ничего.

А в цифрах это намного как будет?

Макроассемблер · мая 24, 2011, 10:08:58

Цитата: ключ от мая 22, 2011, 23:40:26
Кстати,а какова питательность голосеменных по сравнению с современной травой.Это что ж получается-бедные динозавры ели одни невкусные хвощи?

Не получается. Ели всё, что влезало. Попадалась и трава (которой якобы не было)
http://www.sciencemag.org/content/310/5751/1177

Роман Джиров · мая 24, 2011, 11:18:58

Цитата: Макроассемблер от мая 24, 2011, 10:07:38
Цитата: Роман Джиров от мая 23, 2011, 17:48:52
Никак не одинаково. Травы гораздо питательнее хвощей. Крохмала, сахара и белка гораздо больше. А бестолковой целлюлозы, которую только термиты и жрут- меньше.
Особенно бобовые питательны, но и злаки очень ничего.
А в цифрах это намного как будет?

Хвощи считаются несъедобными, сорными растениями на пастбищах. Динозавры мож и жрали- но гадость это редкая и алкалоидов много, и вообще...

Самыми "заманчивыми" как пища из растущего на грунте внизу были, думаю, папоротники.
Листья имеют где-то около 2% белка, влажность около 91%(много, невыгодно), калорийность примерно 120 ккал\кг. Мало.

Клевер, например, зеленая масса- 4%белок, влажность 82%, калорийность- порядка 255 ккал\кг.Нормально.
Или там злак, тимофеевка, напр., - 3%белок, влажность 77%, калорийность- около 240 ккал\кг.
Цифры, конечно, примерно-средние, очень все различается в зависимости от фазы развития растения, но примерную картину отражают. Пруфлинк не дам- списывал с таблички в справочнике по сенокосам и пастбищам. Только питательность пересчитал в ккал из кормовых единиц, как более понятное большинству.

.

Макроассемблер · мая 24, 2011, 12:45:06

Цитата: Роман Джиров от мая 24, 2011, 11:18:58
Хвощи считаются несъедобными, сорными растениями на пастбищах. Динозавры мож и жрали- но гадость это редкая и алкалоидов много, и вообще...

Поскольку ~~хвощи~~алкалоиды не нужны физиологически растению, то можно только догадываться о том сколько их было в той флоре. А так, многие люди употребляют алкалоиды и радуются... значит можно привыкнуть.

Роман Джиров · мая 24, 2011, 23:35:56

Цитата: Макроассемблер от мая 24, 2011, 12:45:06
Цитата: Роман Джиров от мая 24, 2011, 11:18:58
Хвощи считаются несъедобными, сорными растениями на пастбищах. Динозавры мож и жрали- но гадость это редкая и алкалоидов много, и вообще...
Поскольку хвощи не нужны физиологически растению, то можно только догадываться о том сколько их было в той флоре. А так, многие люди употребляют алкалоиды и радуются... значит можно привыкнуть.

Макроассемблер, Вы уверены, что не под воздействием алкалоидов находитесь?
Хвощи, они не то чтобы "не нужны физиологически растению", они сами растение... Но их питательная ценность пониже папоротников будет, гарантирую это.

P.S.

Цитировать~~Хвощи~~ алкалоиды

А, ачипятка... Теперь понял, спасибо.

Макроассемблер · мая 25, 2011, 08:46:48

Цитата: Роман Джиров от мая 24, 2011, 11:18:58
Пруфлинк не дам- списывал с таблички в справочнике по сенокосам и пастбищам. Только питательность пересчитал в ккал из кормовых единиц, как более понятное большинству. .

ну так в чем проблема - дайте ссылку на бумажное издание

Роман Джиров · мая 25, 2011, 12:49:55

Цитата: Макроассемблер от мая 25, 2011, 08:46:48
дайте ссылку на бумажное издание

БоговінА.В., Макаренко П.С., Кургак В.Г. та ін., Довідник по сіножатях і пасовищах. К. "Урожай", 1990., С.76-80.

DromeoStalker · мая 25, 2011, 14:04:38

Да народ, это уж совсем оффтопик))

Макроассемблер · мая 25, 2011, 14:55:45

никакой это не оффтопик, у Вас должно быть больше растительности, чем травоядных динозавров, а этих в свою очередь больше чем хищных

кстати вспомнилось. специалисты по ископаемым копытным жалуются что динозаврам публика уделяет внимания больше. а специалисты по птицетазовым динозаврам жалуются что тероподам публика внимания уделяет больше. и у Вас одни дромеозавры на скриншотах.

DromeoStalker · мая 25, 2011, 17:41:19

А у меня еще велосирапторы есть)
Да, и скажите мне - как трава на 7-м скрине, пойдет?

Николай · мая 25, 2011, 23:30:30

Цитата: Макроассемблер от мая 25, 2011, 14:55:45
никакой это не оффтопик, у Вас должно быть больше растительности, чем травоядных динозавров, а этих в свою очередь больше чем хищных
кстати вспомнилось. специалисты по ископаемым копытным жалуются что динозаврам публика уделяет внимания больше. а специалисты по птицетазовым динозаврам жалуются что тероподам публика внимания уделяет больше. и у Вас одни дромеозавры на скриншотах.

Если игра делается исключительно для специалистов по мезозойской флоре и фауне, то, конечно, стоит прислушаться.

DromeoStalker · мая 26, 2011, 09:06:30

Для специалистов - эо, конечно, преувеличение, сам-то попал сюда слуйчайно, а в палеонтологии и всем этом ниже любительского уровня)(