7 миллиардов

[crdigger]

 По некоторым мнениям,и я в общем согласен, как прекратился рост потребления ресурсов,прекратился или как минимум сильно замедлился и рост уровня жизни.Хайтек - это баловство одно,5% бюджета.По базовым вещам : еда,жилье ,транспорт , уровень жизни с 70-х годов и не растет, в смысле рабочее время,затраченное на покупку единицы их.Да, меняется ассортимент и мода ,и это выдают за прогресс.Еще деиндустриализация ценой продажи всего и залезания в долги.Увеличивать эффективность использования ресурсов за счет технологий,не снижая уровня жизни,можно, но не принципиально.Остальное за счет цены,она же уровень жизни.Даже если перерабатывать 90%, цивилизация кончится не за 1000,а за 10000 лет,что в геологическом масштабе мизер.Даже банальной железной руды и бокситов уже серьезный дефицит.Из металлолома не получаются качественные стали, только рядовые,в основном строительные.

[идрис]

Железной руды и бокситов дефицит??? Откуда у вас такие сведения. Как бокситов может быть дефицит, если все почвы тропиков - это практически алюминиевая руда. А насчет дефицита железа, это вы в России говорите такие вещи. Да у нас этого железа даже не десятки, а сотни миллиардов тонн.

[observer]

Индия и Китай еще только просыпаются. А когда они войдут во вкус "консьюмеризма", биосферный ковчег опрокинется...

[идрис]

Вы ездили по Западной Европе где вы там видели опрокидывание биосферного ковчега?

Хотя сравнение с ковчегом для биосферы очень примечательно. Это полностью соответствует тому противостоянию середины 20 века. С одной стороны представители неизменности богосозданной биосферы, с другой материалисты сторонники идеи изменения и управления биосферой (приверженцы ноосферы).

[b-graf]

Об использовании ресурсов. Средняя урожайность огурцов в Исландии (!) в 10 раз больше, чем в Турции, а в Голландии - в 30 раз (закрытый грунт, гидропоника против открытого). ИМХО сейчас методы природопользования скорее традиционные и неэффективные по чисто экономическим причинам - передовые методы даже в самых богатых и развитых странах весьма выборочно используются. Например, зерновые в оранжереях и теплицах нигде не выращивают, а ведь, возможно, при разработке специальных сортов под это дело удалось бы поднять урожайность в разы даже по сравнению с современными фантастическими (по меркам начала XX в.) урожаями. Угроза быстрой глобальной катастрофы, возможно, и есть (за счет мест, где нас нет - все-таки Европа, включая РФ сравнительно благополучное по экологии место), но она вызвана не непосредственно природной невозможностью поднять уровень жизни большинства населения Земли до уровня Запада, а только из-за используемых не самых эффективных с точки зрения экологии, но единственно оправданных экономически методов природопользования...

Но может и прокатит, т.к. экономика все же работает на снижение потребления энергоносителей на единицу мощности: например, новое поколение автомобилей, после полной смены (господство гибридных малолитражек с потреблением 3-5 литров на 100 км), скорее всего позволит удвоить число легковых авто в мире без увеличения потребления топлива. (А это означает достижение КНР уровня США по общему количеству авто, что примерно будет соответствовать современному уровню автомобилизации РФ, и Латинской Америки и Вост.Европы - уровня Западной по числу машин на 1000 жителей). А в выработке электроэнергии, скажем, пока что практически не используется энергия океана (помимо приливных электростанций есть много вариантов использования энергии открытого моря). Преимущественное использование полезных ископаемых по сравнению с возобновляемыми ресурсами (включая приоритеты в развитии соответствующих технологий) связано с удобством их потребления вблизи от концентрированных мест использования. Хотя бы - ввезти в пределы национальных границ развитых стран, или, наоборот - не вывозить за их пределы в пользу более густонаселенных слаборазвитых стран. А еще в развивающихся странах, а недавно и в развитых, это связано также с урбанизацией (потребности усиленного строительства в густонасеенных растущих городах). Одним словом, по причинам неравномерного экономического развития мира...

[sanj]

мне вот интересно, почему в рф не внедряют солнечную и ветроэнергетику, и также не вкладывают денег в электромобили и т.п. мобили но не на нефтепродуктах.

или хай все горить, но нам выгодней поддерживать нефтяное лобби?

[crdigger]

 Потому,что невыгодно.Все эти высокие технологии поднимают себестоимость,требуют много топлива и удобрений и соответственно роняют уровень жизни покупателя.Тут никто не сказал,что в Канаде урожайность 25 центнеров,а в Аргентине коровы дают умеренные привесы,но главные экспортеры - они.Гибридные автомобили так вообще невыгодны ,если учитывать акциз на топливо,а ветроэнергетика на глубокой дотации.

[идрис]

Надо начать с конца. Например в Камчатском крае весь бензин привозят морем и стоит он там рублей 35 за литр, почему там нельзя построить побольше ветряков. Или например Норильск - этот город просто создан для развития ветроэнергетики.

[sanj]

правильно, вначале все невыгодно. надо ж деньги вкладывать, технологии обкатывать и т.д.
компы они ж тоже далеко не сразу выгодны стали и ценность их далеко не сразу стала очевидна.

а тут вещи, выгода внедрения которых очевидна.

Потому,что невыгодно.Все эти высокие технологии поднимают себестоимость,требуют много топлива и удобрений и соответственно роняют уровень жизни покупателя.Тут никто не сказал,что в Канаде урожайность 25 центнеров,а в Аргентине коровы дают умеренные привесы,но главные экспортеры - они.Гибридные автомобили так вообще невыгодны ,если учитывать акциз на топливо,а ветроэнергетика на глубокой дотации.

[sanj]

а то господа хавают нефтяные деньги, стабфонды всякие делают. да на армию с милицией бабки пускают, а чтоб в технологии вложить да солнечные батарейки с ветряками дешевле сделать ни-ни.

[observer]

Индия и Китай вдвоем многократно перевесят Европу и Северную Америку, вместе взятые. И когда два гиганта войдут во вкус, они опрокинут биосферный ковчег - легко. Кто-нибудь знает, как их остановить?
Обсуждение по теме показывает: страшно далеки мы от осознания грозящей катастрофы. Не говоря уже о научно обоснованной стратегии. "Человеку разумному" неприятны разговоры о грустном, он хочет кайфа. Значит, так тому и быть: кайф по полной. Люди учатся, как правило, только на суровом опыте, и человечество его приобретет.
Как говорят, пессимисты - хорошо информированные оптимисты. Оптимистический прогноз: когда численность человечества превысит 10 млрд человек, пойдет необратимый лавинообразный процесс... И если какие-то (малые) группы людей сумеют выжить, они получат ценнейшее знание. Табу: никогда не пилить сук, на котором сидишь. Низзя!

[crdigger]

 Да нечего там опрокидывать.Человечество не зависит от биосферы.С/х давно перерабатывает удобрения и топливо в еду,пока они есть - есть с/х. Методы сохранения видового разнообразия в заповедниках 100 лет как отработаны.

[идрис]

Есть люди которые полагают, что биосфера это неизменное явление. Далее можно продолжить мысль, что оно было сотворено 6 тысяч лет назад и с тех пор неизменно сохраняется. Соответственно любое изменение ее - противоречит божественной идее и приведет к необратимому краху.

Эта идеология довольно понятна и очевидна. Ей противостоит научно разработанная Вернадским концепция о ноосфере. Я спрашивал есть ли какая другая научно разработанная концепция, пока ответа не получил. А этот ненаучный подход по поводу переворачиваний биосферы и вымирания бедных мамонтов, коалы, игуандона, белемнитов и  прочих птеродактилей он ведь не серьезен.

[observer]

Ништяк, жизнь научит, что серьезно, а что нет. Запомнится надолго.

[crdigger]

 "Переворачивание" - это и есть массовое вымирание, оно же катастрофа для тех,кто питается вымирающими.А если не питается,то и катастрофы нет.На самом деле наряду с исчерпанием ископаемых, есть 2 серьезные проблемы :уменьшение  запасов пресной воды и деградация почв.Израиль переходит на опресненную воду и закупает процентов 80 калорий,включая комбикорм,так на это есть деньги,а бедным странам их взять негде.Совсем весело будет если развалится рынок продовольствия, еду вообще не будут свободно продавать на мировом рынке.