Почему в процессе эволюции возникли два пола

Автор Alexy, сентября 18, 2005, 12:07:14

« назад - далее »

Alexy

Какие эволюционные преимущества дают два пола? Один из них у большинства видов организмов не несет почти никаких затрат при выращивании потомства?
Для предотвращения самооплодотвоворения достаточно было бы иметь гермофрадитов, которые не способны самооплодотвориться.

Мнение, что эволюционным преимуществом является дополнительное генетическое разнообразие популяции, вызванное различным воздействием отбора на разные полы, кажется наивным.

Есть ли другие серьёзные объяснения?

Юрич

На мой взгляд, разделение на два пола было неизбежным следствием усложнения организмов. Есть некий предел сложности, за которым дальнейшее ее нарастание плохо сказывается на "работоспособности". Я думаю, однополый самооплодотворяющийся организм уровнем сложности, например, высшего позвоночного если и возможен чисто физически, то ненадежен и плохо функционален, т.к. система слишком "перегружена". Неслучайно у людей (и разумеется, не только у людей) гермафродиты бесплодны. То есть разделение репродуктивных функций было "придумано", как механизм оптимизации организмов и их воспроизводства.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Игорь Антонов

Юрич,  вы автор самой оригинальной версии на Земле.
Считать переход к половому размножению способом ограничить сложность однополых организмов - это круто!  :)

Возможно, всё-таки, действительно дело во внутривидовом разнообразии,  но не столько обусловленном различным воздействием отбора на разные полы, сколько рекомбинированием генетического материала в форме, обеспечивающей сохранность вида (что с другой стороны, но всё-таки  подводит нас к выводу Юрича, что половое размножение - способ адаптации к сложности организмов, но не способ ограничения этот сложности, а способ реализации неразрушающего обмена генетическим материалом в условиях возросшей сложности организмов).

Мне из самых оригинальных версий эстетически симпатична та, может быть, достаточно безумная, где предполагается, что за счёт полового размножения  осуществляется распределённый процесс обработки информации, при котором  геномы отдельных особей вида  входят в состав общей сети.

Питер

Цитата: "Alexy"Какие эволюционные преимущества дают два пола? Один из них у большинства видов организмов не несет почти никаких затрат при выращивании потомства?
Для предотвращения самооплодотвоворения достаточно было бы иметь гермофрадитов, которые не способны самооплодотвориться.

Мнение, что эволюционным преимуществом является дополнительное генетическое разнообразие популяции, вызванное различным воздействием отбора на разные полы, кажется наивным.

Есть ли другие серьёзные объяснения?

А    почему   объяснение  через  повышение  уровня  генетического  разнообразия популяции  наивно ?
А  оно  вам  надо  ?

Юрич

Цитата: "Игорь Антонов"Юрич,  вы автор самой оригинальной версии на Земле.
Считать переход к половому размножению способом ограничить сложность однополых организмов - это круто!  :)

Ограничить или оптимизировать. Самооплодотворение и партеногенез присутствуют как правило у не столь сложных организмов, как позвоночные, среди которых такие вещи уже скорей исключение (а среди млекопитов вообще большая редкость, и возможен по-моему только искусственный партеногенез). Я высказал т.зр., что при нарастании сложности организмов половое размножение становится более оптимальным, т.к. и без того сложный организм не "перегружается" функциями и свойствами, которые можно передать организму противоположного пола. Настаивать на этом не собираюсь, но ничего нелогичного в этом пока не вижу. Я так понял, вы говорите, что раздельнополость сокращает вероятность "поломок" при репликации. Возможно, вы ближе к истине. В этом случае раздельнополость играет скорей консервативную роль?..

Цитата: "Питер"А почему объяснение через повышение уровня генетического разнообразия популяции наивно ?

Может, и не наивно. Была как раз тема на эту тему
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=365
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Игорь Антонов

Цитата: "Юрич"Я высказал т.зр., что при нарастании сложности организмов половое размножение становится более оптимальным, т.к. и без того сложный организм не "перегружается" функциями и свойствами, которые можно передать организму противоположного пола. Настаивать на этом не собираюсь, но ничего нелогичного в этом пока не вижу.
А организму "противоположного пола" куда деться  от сложности необходимых для размножения  функций и свойств?
Не видно, чтобы при половом размножении существенно снижалась сложность организма определённого пола, а ведь к ней ещё прибавляется сложность  реализации особого  устройства репродуктивной системы у каждого из полов и сложность поведенческой организации "половой жизни".
Может быть, мне фантазии не хватает, но я никак не могу увидеть здесь упрощения.
ЦитироватьЯ так понял, вы говорите, что раздельнополость сокращает вероятность "поломок" при репликации. Возможно, вы ближе к истине. В этом случае раздельнополость играет скорей консервативную роль?..
Играет роль  двоякую: консервативно-охранительную для вида как целого и вариабельную для особей этого вида.
Вероятность поломок не снижается, но диплоидность обеспечивает механизм компенсации последствий поломок за счёт дублирования генов.
А  носители существенных поломок  оказываются  стерильными и не засоряют популяцию дефектными потомками.

Юрич

Цитата: "Игорь Антонов"А организму "противоположного пола" куда деться  от сложности необходимых для размножения  функций и свойств?

Так в этом и дело, что при раздельнополости они как бы "делятся пополам". "Разделение труда", так сказать: разные полы - разные функции, которые разнесены по двум разным организмам. В противном случае, один организм вынужден был бы "брать все на себя одного".

Цитата: "Игорь Антонов"Может быть, мне фантазии не хватает, но я никак не могу увидеть здесь упрощения.

Я думаю, что автогамная (самооплодотворяющаяся) женщина являла бы собой более сложный ("громоздкий") организм, чем нормальная женщина, которую оплодотворяет мужчина. Если вообще автгамная женщина физически возможна, т.е. может быть фертильной и при этом жизнеспособной. Вот насчет партеногенетичной женщины - не знаю...

"У человека известны случаи, когда под влиянием стрессовых ситуаций высоких температур и в других экстремальных ситуациях женская яйцеклетка может начать делится, даже если не оплодотворена, но в 99,9% случаев она вскоре погибает (по некоторым данным в истории известны 16 случаев непорочного зачатия имевшие место в Африке и странах Европы)".http://www.ill.ru/news.art.shtml?c_article=993

С другой стороны, раздельнополость начинается на гораздо более низком уровне сложности, чем позвоночные. Но может быть и там уже ситуация "50/50".
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Alexy

Цитата: "Игорь Антонов"Мне из самых оригинальных версий эстетически симпатична та, может быть, достаточно безумная, где предполагается, что за счёт полового размножения осуществляется распределённый процесс обработки информации, при котором геномы отдельных особей вида входят в состав общей сети.
Можно об этом написать поподробнее или дать ссылку?

Андрей Пустовалов


вз

>Вот сноска точно

мне сложно назвать ну хоть одну молекулярную, антропологическую  или общебиологическую конференцию/тусовку в москве за последние годы где бы не было Геодакяна с одним и тем же докладом :))

вз


Игорь Антонов

Цитата: "Alexy"
Цитата: "Игорь Антонов"Мне из самых оригинальных версий эстетически симпатична та, может быть, достаточно безумная, где предполагается, что за счёт полового размножения осуществляется распределённый процесс обработки информации, при котором геномы отдельных особей вида входят в состав общей сети.
Можно об этом написать поподробнее или дать ссылку?
Подробнее здесь писать  нечего. Была только чья-то фраза  в форуме на "Мембране", вызвавшая  у меня определённые ассоциации, вот и всё. Ассоциации эти следующие:
Генетик Джеймс Шапиро предполагает,  что генетические изменения, имеющие эволюционное значение, являются в значительной мере результатом упорядоченных процессов внутриклеточной обработки информации.  Если условно принять это допущение, тогда моменты существенных генетических трансформаций, приводящие к сальтационному видообразованию, скорее всего не являются исключительной заслугой клеток отдельно взятой особи с уникальными свойствами, внезапно появившейся в ряду тысяч поколений, а являются результатом длительной подготовительной работы, распределённой по множеству поколений, но не имевшей до определённого момента фенотипического проявления. Но если этот "невидимый фронт" существует, тогда половое размножение обеспечивает не только перекрёстный обмен наблюдаемыми признаками между особями популяции, но и перекрёстный обмен  до поры неактивными элементами формируемого нового проекта, подобно обмену идеями между параллельно работающими над общей задачей группами инженеров. В этом случае  рассредоточенные во времени и в пространстве геномы отдельных особей  являются элементами единой  распределённой вычислительной сети, на выходе которой формируются в определённые моменты ароморфозы.
Ещё раз повторю то,  с чего начал - эта идея сугубо умозрительна и не имеет  никаких практических подтверждений, просто  она мне симпатична.

Nestor notabilis

Красиво.
Остается только понять, что же задает направление и координирует работы и что формирует дизайн будущего проекта - во всей этой распределенной сети...

Игорь Антонов

Цитата: "Nestor notabilis"Остается только понять, что же задает направление и координирует работы и что формирует дизайн будущего проекта - во всей этой распределенной сети...
Человеческий мозг - это ведь тоже распределённая сеть, сеть нейронов.
Для результатов конструктивной работы мозга - есть ли ответ на аналогичный вопрос?

Nestor notabilis

Угу - душа.
Хех.

Насколько я понимаю, реального ответа на этот вопрос так и нет тоже.
Есть сам продукт мозга - собственно психическая жизнь, хотя как автомобиль может контролировать работу автозавода - не понять.
Но в любом случае, интегрированность и скорость обмена информацией в мозге достаточна, чтобы возник феномен сознания и запустились обратные связи, позволящие надстройке регулировать базис. А в популяционной "распределенной сети" - как? Что там является "надстройкой"?