Почвововедение (Докучаевское и НЕДокучаевские)

идрис · декабря 08, 2012, 15:28:43

Серые и серые лесные - это одно и тоже, все равно что черноземы и черноземы степные.

Ну да масло маслянное, зато чрезвычайно просто и понятно. Легко обучившись выделять такие горизонты можно самостоятельно разрабатывать классификации для самых разных регионов мира. Напомню это общемировая классификация и по ней легко сделать классификацию всех почв какого нибудь Уругвая или Малайзии.

Горизонты с большими буквами А, В, С, О и т.д. Это уже из нашей генетической системы почвоведения. Подразумевается что человек работающий с этой схемой, на молекулярном уровне уже усвоил что это за горизонты и с чем их едят. Напомню ведь эта классификация это условно говоря новая классификация, построенная на старой классификации. И потому базовые термины старой классификации имплицитно входят в новую и их соответственно пояснять не надо.

Alexy · декабря 14, 2012, 10:57:40

Цитата: идрис от декабря 08, 2012, 15:28:43
Цитата: AlexyОни бывают haplic, mollic, albic и т п, а их описания часто имеют такой вид (дословно) "mollic с mollic горизонтом..." - т е масло маслянное
Легко обучившись выделять такие горизонты можно самостоятельно разрабатывать классификации для самых разных регионов мира. Напомню это общемировая классификация и по ней легко сделать классификацию всех почв какого нибудь Уругвая или Малайзии

Так а где описаны сами эти горизонты и как они формируются? Только в каких-то других книгах? Если да, то в какой например?

Цитата: идрис от декабря 08, 2012, 15:28:43Горизонты с большими буквами А, В, С, О и т.д. Это уже из нашей генетической системы почвоведения. Подразумевается что человек работающий с этой схемой, на молекулярном уровне уже усвоил что это за горизонты и с чем их едят. Напомню ведь эта классификация это условно говоря новая классификация, построенная на старой классификации. И потому базовые термины старой классификации имплицитно входят в новую и их соответственно пояснять не надо

В смысле, чтобы узнать особенности и способ формирования горизонтов, обозначенных большими буквами, надо читать ещё какую-то другую книгу? Какую?

Alexy · декабря 14, 2012, 11:02:46

Так куда у Цеха будут относиться те почвы, которые по нашей классификеации серые лесные?

идрис · декабря 14, 2012, 11:57:04

Любой учебник по почвоведению советско-российский пойдет. Там все прекрасно расписано про почвенные горизонты.

В книге Цеха основная разбивка идет по природным зонам. Правда у него почвы в них понимаются по своему, но тем менее. Там есть карты природных зон. Также для всех природных зон приводятся катены где можно посмотреть какие почвы будут соответствовать тем или иным положениям ландшафтов в рельефе.

Серые лесные почвы - это довольно скользкий и дискуссионный объект, так что они у него в принципе могут и не быть. Вместо них там могут быть аналоги либо черноземов выщелоченных, либо бурых лесных почв. Либо какие то другие довольно искусственные образования.

Alexy · декабря 14, 2012, 13:12:44

Добровольский Г.В., Урусевская И.С "География почв" МГУ, 2004 г. 460 стр подойдёт?

Цех пишет, что КАМБИСОЛИ - "относительно молодые, умеренно развитые слабовыветрелые почвы с последовательностью горизонтов ФИцС, которые частот встречаются в бореальных, умеренных, но также и субтроп климат областях, если старению почв противодействует эрозия"

Но ведь БУРЫЕ ЛЕСНЫЕ встречаются и на ровных местах, а не только на склонах и у их подножий?

идрис · декабря 16, 2012, 15:34:16

Еще как пойдет. Добровольский - главный редактор ведущего журнала "Почвоведение". Ведущий профессор МГУ.

Ну камбисоли - это не полный аналог бурых лесных. Вообще термин бурые лесные - это настолько общий термин и в него столько всего разного напихано, что этот тип почв очень уж дискуссионный. Его в новых работах часто делят, либо объединяют с соседями и т.д. То что Цех пишет про субтропические разности камбисолей. Это он имеет в виду то, что в СССР называли красноземами в Грузии. Посмотрите на карты на с.28-29 и на с.50-51. Там четко видно что камбисоли сплошной полосой идут вдоль большей части берегов Черного моря и широко развиты в Закавказье. Или западная Франция. На наших картах - это сплошная зона бурых лесных почв. Но те бурые лесные очевидно отличаются от бурых лесных в какой нибудь Украине. А у Цеха почвы на западе Франции объединены в одну группу, не с тем что у нас есть под названием бурых лесных, а с "красноземами" Грузии.

Так что полного совпадения выделяемых групп нет.

Alexy · декабря 17, 2012, 11:53:17

Цитата: ЦехКАМБИСОЛИ - относительно молодые, умеренно развитые слабовыветрелые почвы с последовательностью горизонтов ФИцС, которые частот встречаются в бореальных, умеренных, но также и субтроп климат областях, если старению почв противодействует эрозия

Так у Цеха есть камбисоли на ровных местностях, например водоразделов - т е не на склонах и не под чсклонами (т е где нету эрозии и отложения ее продуктов)?

идрис · декабря 17, 2012, 13:22:19

Смысл в том, что разные процессы в разных природных зонах протекают с разной интенсивностью. В некоторых природных зонах например выветривание минералов идет только до определенных стадий и то с течением очень большого времени. А в других природных зонах выветривание идет намного быстрее и даже более того, со временем начинают развиваться те стадии, которые в других условиях даже и не начинаются.

Соответственно если у вас первоначальная порода в условиях Украины может трансформироваться максимум до "бурой лесной почвы" а дальше она будет лежать хоть 100 тысяч лет и ничего с ней не произойдет. То в условиях Западной Франции эта порода дойдет до состояния "бурой лесной почвы" в течении нескольких сотен лет. И пойдет процесс дальше, она будет еще сильнее трансформироваться. Вот для этих промежуточных стадий, которые как понятно будут на склонах многочисленных гор Средиземноморья им и введено это упоминание.

Alexy · декабря 23, 2012, 00:10:09

Спасибо!

Я что-то не пойму, раз в лювисолях преодлажает процесс лессиважа (физического переноса глины вниз), а в камбисолях - оглинивания (химического синтеза глинистых минералов в болеее нижних горизонтах из кремнезёма и гидроксидов алюминия, вымываемых из верних горизонтах), то почему именно созданию камбисолей (оглиниванию) способствует эрозия?

Ведь эрозия способствует наверное не в меньшей степени лессиважу, чем оглиниванию?

идрис · декабря 24, 2012, 13:51:00

Для лессиважа (условно говоря суффозии) необходимо чтобы почва (условно горная порода) была в стабильном состоянии и собственно говоря было что вмывать. А если у нас идет постоянный процесс смыва почвы, то соответственно постоянно начинаются ранние стадии переработки все новых и новых слоев материнских пород. Соответственно почвообразующая порода не стоит на месте, а все время меняется. Та что раньше стала почвообразующей и уже сильно трансформировалась до глины и лежит на поверхности начинает смываться и удаляться из профиля. Вместо нее на поверхность выходят относительно недавно вступившие в почвообразование слое, где глина еще не успела толком образоваться. И далее все по новой, как только глина успевает накопиться, в это время слой выходит на поверхность и эрозия его тут же смывает, ну или погребает не важно.

Как то так.

Alexy · декабря 27, 2012, 17:52:19

То же самое по моему можно сказать и про оглинивание?

идрис · декабря 27, 2012, 18:22:11

Первоначально должна образоваться глина, а уже потом ее можно куда вмыть. То есть сперва оглинивание, а потом лёссиваж, хотя понятно что процессы идут практически синхронно. но тем не менее. Но как только глина образуется, то ее вместо того чтобы вмыть вглубь профиля, просто уносит за пределы профиля. Вместе с верхними частями профиля.

Alexy · декабря 29, 2012, 23:36:20

Лессиваж по идее может быть и без химического синтеза глины (оглинивания) - просто, если в верхних горизонтах есть глина, то она может вмываться в нижние горизонты

ЦитироватьНо как только глина образуется, то ее вместо того чтобы вмыть вглубь профиля, просто уносит за пределы профиля. Вместе с верхними частями профиля

бОльшую часть находящейся вверху глины уносит, а какая-то небольшая часть должна по идее всё равно вмываться вглубь?

идрис · декабря 30, 2012, 15:21:26

Если просто глинистые частицы будут вмываться вниз по профилю, тогда в верхних горизонтах будет расти доля физического песка, то есть получим подзолистые почвы. А при лессиваже подзолистых почв очевидно не получается. В любом случае чтобы шел значимый процесс вмывания глинистых частиц, необходимо чтобы их в верхней части почвы было много, условно больше чем в нижней, а это может быть только в результате гипергенного синтеза глинистых минералов. Однако если скорость выноса вещества за пределы профиля выше чем скорость выноса вещества вниз по профилю - то вмываться ничего и не будет.

Это как с солями. Если в процессах почвообразования силикаты ломаются и освобождаются щелочные элементы, то может быть два варианта. Первый. Скорость выноса этих элементов выше скорости их мобилизации из силикатов, тогда почвы не будут засоляться. А если скорость выноса элементов ниже скорости их мобилизации (например в пустынях где мало воды), тогда эти элементы не будут никуда уноситься, а будут лежать на месте и почва будет засоляться.

Alexy · января 06, 2013, 00:34:27

Цитата: идрис от декабря 30, 2012, 15:21:26А при ЛЕССИВАЖЕ подзолистых почв очевидно не получается. В любом случае чтобы шел значимый процесс ВМЫВАНИЯ глинистых частиц, необходимо чтобы их в верхней части почвы было много, условно больше чем в нижней, а это может быть только в результате ГИПЕРГЕННОГО СИНТЕЗА глинистых минералов

Так в лювисолях как раз наблюдается лессиваж, но про гипергенный синтез глины (оглинивание) в лювисолях вроде у Цеха кажется (по памяти, сейчас его нету под рукой) не было ничего сказано, а было только про оглинивание в камбисолях

Да и лювисоли же (в отличие от камбисолей) могут быть не только на местах, где откладываюются продукты эрозии (на склонах и у подножия склонов)?